Vielen Anlegern ist das Bestehen der Vereinbarung zur Förderung nicht bekannt, Schutz und Garantie von Investitionen zwischen den Mitgliedstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz (das "OIC-Investitionsvereinbarung”) und seine Bestimmungen zur Streitbeilegung.
Die Organisation der Islamischen Konferenz (das "OIC”; Arabisch: Organisation der islamischen Zusammenarbeit; Französisch: Organisation der islamischen Zusammenarbeit) ist nach den Vereinten Nationen die zweitgrößte zwischenstaatliche Organisation der Welt, mit 57 Mitgliedsstaaten mit einer kollektiven Bevölkerung von fast 2 Milliarde. Es wurde in gegründet 1969. Ziel ist es, die Solidarität zu fördern und zu stärken, wirtschaftliche und handelspolitische Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedstaaten, darunter Länder mit muslimischer Mehrheit.[2]
Das OIC-Investitionsvereinbarung wurde Berichten zufolge von unterzeichnet 36 OIC-Mitgliedstaaten und ratifiziert von 29, einschließlich Burkina Faso, Kamerun, Ägypten, Republik Gabun, Gambia, Guinea, Republik Indonesien, Ich rannte, Irak, Jordanien, Kuwait, Libanon, Libyen, Mali, Marokko, Oman, Pakistan, Palästina, Katar, Saudi Arabien, Senegal, Somalia, Sudan, Syrien, Tadschikistan, Tunesien, Truthahn, Republik Uganda und Vereinigte Arabische Emirate. Somit, Für diese Staaten gelten die Bestimmungen zum Investitionsschutz.
Obwohl der Vertrag nach seiner Ratifizierung weitgehend vergessen wurde, Das OIC-Investitionsabkommen ist eines der größten multilateralen Investitionsabkommen weltweit. Es trat im Februar in Kraft 1988. Es überschneidet sich mit dem Übereinkommen zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Staatsangehörigen anderer Staaten, sowie mehrere bilaterale Verträge.
Obwohl das OIC-Investitionsabkommen in Kraft getreten ist 1988, Das erste bekannte OIC-Schiedsverfahren im Bereich der Schiedsgerichtsbarkeit für Investmentverträge war Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien.[3] Das Schiedsverfahren wurde von Herrn. Hesham Al-Warraq, ein saudischer Staatsbürger, gegen Indonesien in 2011, im Zusammenhang mit einem Streit aus der Insolvenz einer indonesischen Bank, wo Vorwürfe der Enteignung, Es wurden unfaire und ungerechte Behandlung sowie ein Versagen von Schutz und Sicherheit begangen. Während Gerichtsbarkeit und Vertragsverletzungen festgestellt wurden, Es wurden keine Schäden behoben.
Streitbeilegungsmechanismus im Rahmen des OIC-Investitionsabkommens
Investor-Staat-Schiedsgerichtsbarkeit
Artikel 16 des OIC-Investitionsvertrags Erstens sieht das Recht der Anleger vor, sich an nationale Gerichte zu wenden, Ermöglichen einer endgültigen Wahl zwischen Rechtsstreitigkeiten oder Schiedsverfahren:
„Der Aufnahmestaat verpflichtet sich, dem Investor das Recht einzuräumen, auf sein nationales Justizsystem zurückzugreifen, um sich gegen eine von seinen Behörden gegen ihn ergriffene Maßnahme zu beschweren, oder um das Ausmaß seiner Übereinstimmung mit den Bestimmungen der in seinem Hoheitsgebiet geltenden Vorschriften und Gesetze anzufechten, oder sich gegen die Nichtübernahme einer bestimmten Maßnahme durch den Aufnahmestaat zu beschweren, die im Interesse des Anlegers liegt, und die der Staat hätte übernehmen sollen, unabhängig davon, ob die Beschwerde im Zusammenhang steht, oder andernfalls, zur Umsetzung der Bestimmungen des Abkommens über das Verhältnis zwischen dem Investor und dem Aufnahmestaat.
Vorausgesetzt, der Investor erhebt die Beschwerde vor den nationalen Gerichten oder vor einem Schiedsgericht, verliert er vor einem der beiden Quartale das Rückgriffsrecht auf das andere. “
Die OIC-Investitionsvereinbarung enthält ferner eine zu Schiedsgerichtsbestimmung, die funktioniert “[in]Bis ein Organ zur Beilegung von Streitigkeiten aus dem Vertrag eingerichtet ist” (Artikel 17 des OIC-Investitionsvertrags). Da kein Organ zur Beilegung von Streitigkeiten eingerichtet worden war, zu Schiedsverfahren zur Beilegung von Streitigkeiten wurden möglich.
Gemäß Artikel 17, Absatz 1, des OIC-Investitionsvertrags, Die Streitparteien können vereinbaren, zu versuchen, ihren Streit durch Schlichtung beizulegen. Wenn die Streitparteien nach der Schlichtung keine Einigung erzielen, oder wenn sie sich nicht auf eine Schlichtung einigen, Sie können ein Schiedsverfahren einleiten.
Artikel 17 Absatz 2 bezieht sich auf ein Schiedsverfahren und ist wie folgt abgefasst:
“ein) Wenn die beiden Streitparteien aufgrund ihres Schlichtungsanspruchs keine Einigung erzielen, oder wenn der Schlichter seinen Bericht nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist ausstellen kann, oder wenn die beiden Parteien die darin vorgeschlagenen Lösungen nicht akzeptieren, dann hat jede Partei das Recht, sich an das Schiedsgericht zu wenden, um eine endgültige Entscheidung über den Streit zu treffen.
B) Das Schiedsverfahren beginnt mit einer Mitteilung der Partei, die das Schiedsverfahren an die andere Streitpartei beantragt, die Art des Streits und den Namen des von ihm ernannten Schiedsrichters klar zu erläutern. Die andere Partei muss, innerhalb von sechzig Tagen ab dem Datum, an dem diese Mitteilung erfolgte, Informieren Sie die Partei, die ein Schiedsverfahren beantragt, über den Namen des von ihm ernannten Schiedsrichters. Die beiden Schiedsrichter sind zu wählen, innerhalb von sechzig Tagen ab dem Datum, an dem der letzte von ihnen zum Schiedsrichter ernannt wurde, ein Schiedsrichter, der bei Stimmengleichheit eine ausschlaggebende Stimme hat. Wenn die zweite Partei keinen Schiedsrichter ernennt, oder wenn sich die beiden Schiedsrichter nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist auf die Ernennung eines Schiedsrichters einigen, Jede Partei kann den Generalsekretär auffordern, die Zusammensetzung des Schiedsgerichts zu vervollständigen.
C) Das Schiedsgericht hält seine erste Sitzung zu dem vom Schiedsrichter festgelegten Zeitpunkt und Ort ab. Danach entscheidet das Tribunal über den Ort und den Zeitpunkt seiner Sitzungen sowie über andere Angelegenheiten, die seine Funktionen betreffen.
D) Die Entscheidungen des Schiedsgerichts sind endgültig und können nicht angefochten werden. Sie sind für beide Parteien verbindlich, die sie respektieren und umsetzen müssen. Sie haben die Kraft gerichtlicher Entscheidungen. Die Vertragsparteien sind verpflichtet, diese in ihrem Hoheitsgebiet umzusetzen, egal ob es sich um eine Streitpartei handelt oder nicht und unabhängig davon, ob der Investor, gegen den die Entscheidung getroffen wurde, einer seiner Staatsangehörigen oder Einwohner ist oder nicht, als ob es eine endgültige und vollstreckbare Entscheidung seiner nationalen Gerichte wäre.”
Im Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien, Das Schiedsverfahren wurde gemäß Artikel eingeleitet 17, Absatz 2 des OIC-Investitionsvertrags. Herr. Hesham Al-Warraq argumentierte, erfolgreich, das durch die Ratifizierung des OIC-Investitionsabkommens, Die Republik Indonesien hatte den Anlegern ein Schiedsverfahren angeboten.[4]
Im Gegenteil, Die Republik Indonesien behauptete diesen Artikel 17 des OIC-Investitionsabkommens enthielt kein Angebot zur Schlichtung und / oder Zustimmung zur Schlichtung seitens des Staates.[5]
Das Schiedsgericht, somit, musste feststellen, ob Artikel 17 des OIC-Investitionsabkommens enthielt die Zustimmung eines Vertragsstaats, Streitigkeiten mit einer Privatperson zu schlichten.
Es war der Ansicht, dass das OIC-Investitionsabkommen für Schiedsverfahren zwischen Investoren und Staaten gilt, als Artikel 17 des OIC-Investitionsabkommens enthielt eine verbindliche Zustimmung des Staates zur Schiedsgerichtsbarkeit zwischen Investor und Staat.[6] Zu diesem Schluss kommen, das Schiedsgericht verwies auf Artikel 31 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge[7] und die Prinzipien der Zeitgenossenschaft und der evolutionären Interpretation.[8]
Folgen Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien, Im Rahmen des OIC-Investitionsvertrags wurden ungefähr zehn Investoren in ein Schiedsverfahren eingeleitet.[9]
Die Ernennung des Schiedsgerichts
Gemäß Artikel 17(2)(B) des OIC-Investitionsvertrags, Die Partei, die ein Schiedsverfahren beantragt, muss die andere Partei, die den von ihr bestellten Schiedsrichter benennt, benachrichtigen. Innerhalb von sechs Tagen, Die andere Partei muss die Partei, die ein Schiedsverfahren beantragt, über den Namen des von ihr bestellten Schiedsrichters informieren. Wenn die zweite Partei “ernennt keinen Schiedsrichter, oder wenn sich die beiden Schiedsrichter nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist auf die Ernennung eines Schiedsrichters einigen, Jede Partei kann den Generalsekretär auffordern, die Zusammensetzung des Schiedsgerichts zu vervollständigen”.[10]
In den letzten paar Jahren, Der Trend schien darin bestanden zu haben, dass der OIC-Generalsekretär seine Rolle nicht spielte, insbesondere für die Verfassung des Schiedsgerichts. Es wurde berichtet, dass, mindestens für vier Fälle, Der OIC-Generalsekretär hat keine Ernennungen gemäß dem OIC-Vertrag vorgenommen.[11] Anscheinend, Der OIC-Generalsekretär antwortete einfach nicht auf Terminanfragen.[12] Zum Beispiel, im beIN Corporation gegen Saudi-Arabien, Die beIn Corporation erklärte in ihrer Streitbeilegung, dass der OIC-Generalsekretär mehrfach versäumt habe, Schiedsrichter zu ernennen.[13]
Ähnlich, im Trasta Energy gegen Libyen, Es wurde berichtet, dass der OIC-Generalsekretär bei der Ernennung des Schiedsgerichts nicht unverzüglich Fortschritte gemacht habe.[14]
Ein weiterer Fall gegen Libyen, von einem emiratischen Investor gebracht, scheint auch Schwierigkeiten bei der Ernennung des Schiedsgerichts aufgeworfen zu haben: DS Construction FZCO gegen Libyen.[15]
Um die Fehler des OIC-Generalsekretärs zu überwinden, Investoren sind stattdessen zum Generalsekretär des Ständigen Schiedsgerichts zurückgekehrt (“PCA“) das Schiedsgericht zu bilden. Die PCA “Dies geschah mit der Begründung, dass die MFN-Klausel in der OIC-Vereinbarung es dem Antragsteller ermöglichte, einen anderen Investitionsvertrag abzuschließen - einen, der die UNCITRAL-Schiedsregeln enthält, und damit ein Standbein für die PCA, eine Anstellungsbehörde zu benennen, die ihren Antrag auf die Meistbegünstigungsklausel des OIC-Investitionsabkommens stützt”. [16]
Schutz im Rahmen des OIC-Investitionsabkommens
Gemäß Artikel 1(6) des OIC-Investitionsvertrags, Ein Investor muss Staatsangehöriger einer Vertragspartei sein, die sein Kapital im Hoheitsgebiet einer anderen Vertragspartei anlegt.
Eine natürliche Person ist “[ein]Jede Person, die die Staatsangehörigkeit einer Vertragspartei gemäß den darin geltenden Bestimmungen des Staatsangehörigkeitsgesetzes besitzt.”[17]
Eine juristische Person ist “[ein]Jede juristische Person, die gemäß den in einer Vertragspartei geltenden Gesetzen gegründet und von dem Gesetz anerkannt wurde, nach dem ihre Rechtspersönlichkeit begründet ist.”[18]
Absatz 5 des Artikels 1 des OIC-Investitionsvertrags definiert eine Investition wie folgt:
„Der Einsatz von Kapital in einem der zulässigen Bereiche im Hoheitsgebiet einer Vertragspartei im Hinblick auf eine rentable Rendite, oder die Übertragung von Kapital an eine Vertragspartei zum gleichen Zweck, in Übereinstimmung mit dieser Vereinbarung.”[19]
Meistbegünstigte Vorsorge
Artikel 8 des OIC-Investitionsvertrags enthält eine Meistbegünstigungsklausel, was liest:
„Die Anleger einer Vertragspartei genießen, im Rahmen der wirtschaftlichen Tätigkeit, in der sie ihre Investitionen in den Gebieten einer anderen Vertragspartei getätigt haben, eine Behandlung, die nicht ungünstiger ist als die Behandlung von Anlegern eines anderen Staates, der nicht Vertragspartei dieses Abkommens ist, im Rahmen dieser Tätigkeit und in Bezug auf Rechte und Privilegien, die diesen Anlegern gewährt werden.”
Das Schiedsgericht in Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien betrachtete diesen Artikel 8 könnte verwendet werden, um Klauseln aus anderen bilateralen Investitionsabkommen zu importieren, wenn sich die Klauseln, die der Investor einführen wollte, auf denselben Gegenstand stützten wie die Artikel der OIC-Vereinbarung.[20]
Verstoß gegen die nationale Behandlung
Gemäß Artikel 14 des OIC-Investitionsvertrags, „Dem Anleger wird eine Behandlung gewährt, die nicht geringer ist als die, die der Aufnahmestaat seinen nationalen Anlegern oder anderen Personen in Bezug auf den Ausgleich von Schäden gewährt, die das physische Anlagevermögen aufgrund von Feindseligkeiten internationaler Natur, die von einer internationalen Einrichtung begangen wurden, oder aufgrund zivilrechtlicher Maßnahmen erleiden können Störungen oder Gewalttaten allgemeiner Natur.”
Das OIC-Investitionsabkommen gewährleistet auch den Schutz der Anleger vor Enteignung (Artikel 10) und freie Übertragung und Veräußerung von Kapital (Artikel 11), Dies sind gemeinsame Bestimmungen zum Schutz von Investitionsverträgen.
Aufgrund der wachsenden Zahl vertraglicher Schiedsverfahren, Die OIC-Mitgliedstaaten haben an der Einrichtung eines ständigen Streitbeilegungsorgans gearbeitet.[21] In Istanbul wurde ein OIC Arbitration Center eingerichtet, Türkei mit der Unterzeichnung eines Abkommens mit der Türkei über das Gastland im November 2019.
- Anne-Sophie Partaix, Aceris-Gesetz
[1] https://www.oic-oci.org/states/?lan=en (Zuletzt aufgerufen 9 September 2020).
[2] Charta der Organisation für Islamische Zusammenarbeit (OIC), Präambel.
[3] Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien, OIC, Vergeben, 15 Dezember 2014.
[4] Dies war eine merkwürdige Wahl, Angesichts der Tatsache, dass ein bilateraler Investitionsvertrag zwischen Saudi-Arabien und Indonesien bestand, bestand ebenfalls ein Abkommen.
[5] Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien, OIC, Auszeichnung für die vorläufigen Einwände des Beschwerdegegners gegen die Zuständigkeit und Zulässigkeit der Ansprüche, 21 Juni 2012, für. 49.
[6] Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien, OIC, Auszeichnung für die vorläufigen Einwände des Beschwerdegegners gegen die Zuständigkeit und Zulässigkeit der Ansprüche, 21 Juni 2012, für 76.
[7] Artikel 31 des Wiener Übereinkommens über das Recht der Verträge Staaten: “1. Ein Vertrag wird nach Treu und Glauben in Übereinstimmung mit der gewöhnlichen Bedeutung ausgelegt, die den Bestimmungen des Vertrags in ihrem Kontext und im Lichte seines Gegenstands und Zwecks zuzuweisen ist.
- Der Kontext für die Auslegung eines Vertrags umfasst:, zusätzlich zum Text, einschließlich seiner Präambel und Anhänge:
(ein) Jede Vereinbarung in Bezug auf den Vertrag, die zwischen allen Parteien im Zusammenhang mit dem Abschluss des Vertrags getroffen wurde;
(B) Jedes Instrument, das von einer oder mehreren Parteien im Zusammenhang mit dem Abschluss des Vertrags hergestellt und von den anderen Parteien als vertragsbezogenes Instrument akzeptiert wurde.
- Es ist zu berücksichtigen, zusammen mit dem Kontext:
(ein) Jede spätere Vereinbarung zwischen den Parteien über die Auslegung des Vertrags oder die Anwendung seiner Bestimmungen;
(B) Jede spätere Praxis bei der Anwendung des Vertrags, die die Vereinbarung der Parteien über seine Auslegung begründet;
(C) Alle relevanten Regeln des Völkerrechts, die in den Beziehungen zwischen den Parteien gelten.
- Eine besondere Bedeutung erhält ein Begriff, wenn festgestellt wird, dass die Parteien dies beabsichtigt haben.”
[8] Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien, OIC, Auszeichnung für die vorläufigen Einwände des Beschwerdegegners gegen die Zuständigkeit und Zulässigkeit der Ansprüche, 21 Juni 2012, am besten. 77-89.
[9] IA Untersuchung: „Vier zuvor vertrauliche Ansprüche aus dem OIC-Investitionsvertrag werden aufgedeckt, während die Kontroverse über die Verwendung des Vertrags in Schiedsverfahren weitergeht”, datiert 16 Kann 2019.
[10] Die Vereinbarung für die Förderung, Schutz und Garantie von Investitionen zwischen den Mitgliedstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz, Artikel 17.
[11] Trasta Energy gegen Libyen; DS Construction FZCO gegen Libyen; Omar Bin Sulaiman gegen Sultanat Oman; Hesham Al Mehdar v. Arabische Republik von Ägypten.
[12] IA Untersuchung: „Vier zuvor vertrauliche Ansprüche aus dem OIC-Investitionsvertrag werden aufgedeckt, während die Kontroverse über die Verwendung des Vertrags in Schiedsverfahren weitergeht”, datiert 16 Kann 2019.
[13] BeIN Corporation v. Königreich Saudi-Arabien, Bekanntmachung über das Schiedsverfahren vom 1 Oktober 2018, für. 80.
[14] IA Untersuchung: „Als weitere Klage wird gegen Libyen im Rahmen des OIC-Investitionsabkommens Klage erhoben, Die Regierung geht vor Gericht, um zu versuchen, PCA-fähige Schiedsverfahren im Rahmen eines Vertrags zu blockieren”Datiert 13 Januar 2019.
[15] IA Untersuchung: „Vier zuvor vertrauliche Ansprüche aus dem OIC-Investitionsvertrag werden aufgedeckt, während die Kontroverse über die Verwendung des Vertrags in Schiedsverfahren weitergeht”, datiert 16 Kann 2019.
[16] IA Untersuchung: „Als weitere Klage wird gegen Libyen im Rahmen des OIC-Investitionsabkommens Klage erhoben, Die Regierung geht vor Gericht, um zu versuchen, PCA-fähige Schiedsverfahren im Rahmen eines Vertrags zu blockieren”Datiert 13 Januar 2019; siehe auch IA-Untersuchung: „Ein Update zu Investor Arbitration Claims im Rahmen des Organisationsabkommens der Organisation für islamische Zusammenarbeit”Datiert 15 August 2018; siehe auch Hamid Gharavi, „Cocorico! Die französische Herangehensweise an den OIC-Vertrag gibt Anlass zur Krähe”, datiert 21 Februar 2020.
[17] Die Vereinbarung für die Förderung, Schutz und Garantie von Investitionen zwischen den Mitgliedstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz, Artikel 1(6)(ein).
[18] Die Vereinbarung für die Förderung, Schutz und Garantie von Investitionen zwischen den Mitgliedstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz, Artikel 1(6)(B).
[19] Die Vereinbarung für die Förderung, Schutz und Garantie von Investitionen zwischen den Mitgliedstaaten der Organisation der Islamischen Konferenz, Artikel 1(5).
[20] Hesham TM Al Warraq gegen Republik Indonesien, OIC, Vergeben, 15 Dezember 2014, für 381 – 390.
[21] IA Untersuchung: „Regierungen, die daran arbeiten, das Schiedsverfahren zwischen Investor und Staat des OIC-Investitionsabkommens einzudämmen”Datiert 3 April 2019.