Auf 10 Juli 2017, Ein in Den Haag ansässiges PCA-Schiedsgericht hat seinen Schiedsspruch in einem anderen politisch sensiblen Schiedsverfahren zwischen Russland und den Niederlanden erlassen (auch bekannt als die “Arctic Sunrise Arbitration”). Das PCA-Tribunal forderte Russland auf, den Niederlanden 5,4 Millionen Euro Schadenersatz für die Gefangennahme und Inhaftierung eines Greenpeace-Schiffes namens Arctic Sunrise zu zahlen.

Sachverhalt

Im September 2013, Eine Gruppe von Greenpeace-Aktivisten nutzte das niederländische Schiff, um gegen die Offshore-Bohrplattform Gazprom in der Barentsee zu protestieren. Das Hauptproblem war, jedoch, dass das Meer innerhalb der ausschließlichen Wirtschaftszone Russlands liegt, jedoch außerhalb seiner Hoheitsgewässer.

Russland beschlagnahmte das Schiff sofort und brachte es in die Stadt Murmansk, Das ist ein großer nördlicher Hafen am Ende einer tiefen Bucht der Barentssee. Das Schiff wurde erst im August festgenommen und freigelassen 2013, fast ein Jahr nach dem Vorfall.

Die Besatzung zählte 30 Menschen (auch bekannt als "Arctic 30") die verhaftet und wegen Straftaten angeklagt wurden, erst nach zwei Monaten gegen Kaution freigelassen.

Auszeichnung in der Sache

Das fünfköpfige Schiedsgericht bestand aus Thomas Mensah (Großbritannien / Ghana) (Präsident); Henry Burmester (Australien); Alfred Soons (die Niederlande); Janusz Symonides (Polen) und Alberto Székely (Mexiko). Das Tribunal hat vor fast zwei Jahren einen anonymen Verdienstpreis vergeben, auf 14 August 2015. Das Tribunal hatte Russland nach dem UNCLOS-Übereinkommen dafür verantwortlich gemacht, dass es das niederländische Schiff Arctic Sunrise bestiegen und beschlagnahmt und festgenommen hatte 30 Mitglieder seiner Besatzung. Etwas präziser, Das Tribunal entschied dies durch Einsteigen, Nachforschungen anstellen, inspizieren, Verhaftung, Inhaftierung, und Ergreifen eines Schiffes unter niederländischer Flagge, ohne vorherige Zustimmung der Niederlande, und durch Verhaftung, Inhaftierung, und Einleitung eines Gerichtsverfahrens gegen die dreißig Personen an Bord dieses Schiffes, Russland verstieß gegen die UNCLOS-Konvention. Interessant, Der Gerichtshof stellte außerdem fest, dass Russland gegen die Konvention verstoßen hat, indem es gegen die Anordnung des Internationalen Seerechtstribunals verstoßen hat und die vom Tribunal im Verfahren geforderten Einlagen nicht bezahlt hat.

Auszeichnung für Entschädigung

Das Tribunal hat das Thema Quantum und Schadensersatz für eine spätere Phase aufgehoben, wie es in PCA-Schiedsverfahren üblich ist. In der Auszeichnung für Entschädigung von 10 Juli 2017, Das Tribunal forderte Russland auf, fünf verschiedene Beträge zu zahlen (mit Interesse):

(ich) EUR 1,695,126.18 als Entschädigung für Schäden am arktischen Sonnenaufgang;
(ii) EUR 600,000 als Entschädigung für immaterielle Schäden an der “Arktis 30” für ihre unrechtmäßige Verhaftung, Anklage, und Inhaftierung in Russland;
(iii) EUR 2,461,935.43 als Entschädigung für Sachschäden, die sich aus den Maßnahmen Russlands gegen die “Arktis 30”;
(iv) EUR 13,500 als Ausgleich für die Kosten, die den Niederlanden für die Ausstellung einer Bankgarantie an Russland gemäß der ITLOS Provisional Measures Order entstehen; und
(v) EUR 625,000 als Erstattung des russischen Anteils an den von den Niederlanden im Rahmen des Verfahrens gezahlten Einlagen.

Weitere Informationen finden Sie in der PCA-Pressemitteilung vom 18 Juli 2017 verfügbar Hier. Beide Auszeichnungen sind auf der PCA-Website verfügbar und können abgerufen werden Hier.

Russlands Weigerung, an den Verfahren teilzunehmen

Von Anfang an, Russland weigerte sich, an dem Schiedsverfahren teilzunehmen. Das Tribunal sei nicht für die Entscheidung zuständig. In einer Pressemitteilung in 2015, Die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Zakharova, sagte in einem Kommentar:

“Die Russische Föderation hat an diesem Verfahren nicht teilgenommen und ist nach wie vor der Ansicht, dass das gebildete Schiedsgericht in diesem Fall nicht zuständig ist.[EIN]Nach Eingang einer Kopie des Schiedsurteils, Die russische Seite wird es im Detail untersuchen. Es kann jedoch bereits der Schluss gezogen werden, dass dieses Urteil nicht alle Aspekte des Vorfalls im Zusammenhang mit Greenpeace-Aktivitäten vollständig berücksichtigt, sowie die rechtlichen Normen und Gerichtsverfahren in Bezug auf diesen Fall“.

Diese Auszeichnung folgt auf eine weitere politisch sensible PCA-Auszeichnung in der Slowenien v. Kroatien Grenzstreit, über die wir zuvor berichtet haben Hier.

Unter Berücksichtigung, dass dieser Fall Russland und Schadensersatzansprüche betrifft, Die Durchsetzung des Schiedsspruchs im Rahmen des Arctic Sunrise-Schiedsverfahrens wird für seine Anwälte keine leichte Aufgabe sein.

• Nina Jankovic, Aceris Public International Law Arbitration Firm