Zustimmung zur Schiedsgerichtsbarkeit auf der Grundlage von Anlagecodes

In der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, Die Zustimmung zum Schiedsverfahren kann in verschiedenen Formen ausgedrückt werden, auch in innerstaatlichen Gesetzen. Zwar ist allgemein anerkannt, dass sich Staaten durch internationale Verträge verpflichten können (oder aufgrund von Verträgen über zukünftige Streitigkeiten), Die Staaten können auch einem Schiedsverfahren auf der Grundlage von Investitionscodes zustimmen.

Aufgrund der Vielzahl internationaler Verträge zur Förderung und zum Schutz von Investitionen weltweit, Investitionsschiedsverfahren auf der Grundlage innerstaatlicher Gesetze sind seltener. jedoch, Investitionscodes spiegeln die Investitionspolitik vieler Importländer wider, vor allem in Afrika.

Zustimmung zur Schiedsgerichtsbarkeit in Anlagecodes, und andere häusliche Handlungen, ist ein "einseitiges Unternehmen”Des Staates. Wie vom Schiedsgericht in Tradex Hellas S.A.. gegen Republik Albanien, Die Zustimmung durch schriftliche Vereinbarungen ist die traditionelle Methode, Die Zustimmung kann einseitig durch die nationalen Gesetze des Staates erfolgen.[1]

[…] das Tribunal stellt fest, dass, Die Zustimmung durch schriftliche Vereinbarung ist jedoch die übliche Methode zur Übermittlung an die ICSID-Gerichtsbarkeit, Es kann nun als begründet angesehen werden und erfordert keine weiteren Gründe dafür, dass eine solche Zustimmung auch einseitig von einem Vertragsstaat in seinen nationalen Gesetzen bewirkt werden kann. Die Zustimmung wird spätestens dann wirksam, wenn der ausländische Investor seine Forderung bei ICSID unter Verwendung der einreicht jeweiliges nationales Recht.

Es ist nichts wert, jedoch, dass das bloße Bestehen einer Zustimmung zum Schiedsverfahren nach nationalem Recht im Allgemeinen nicht ausreicht. Anleger müssen das Schiedsangebot schriftlich annehmen, solange die Gesetzgebung in Kraft ist. In Wirklichkeit, Die Annahme erfolgt häufig durch Einreichung eines Schiedsantrags.

Schiedsgerichtsbarkeit kann als die Befugnis eines Schiedsgerichts definiert werden, einen Fall zu entscheiden. Insofern, Grundlage für die Schiedsgerichtsbarkeit ist die Zustimmung der Parteien. Mit anderen Worten, wenn die Parteien keine Zustimmung gegeben haben, Das Schiedsgericht ist nicht für die Entscheidung des Falls zuständig.

Zustimmung zur Schiedsgerichtsbarkeit auf der Grundlage von Anlagecodes

Die Staaten können je nach Wortlaut ihrer Anlagecodes einem Schiedsverfahren auf verschiedenen Ebenen zustimmen.

Bei einigen Anlagekodizes ist die Zustimmung eines Staates zum Schiedsverfahren klar. Diese klare Zustimmung zum Rückgriff auf ein Schiedsverfahren kann Bestimmungen umfassen, die so ausgelegt sind, dass sie ausländischen Investoren die Möglichkeit geben, den Streit einem Schiedsverfahren zu unterziehen. In einem solchen Fall, Die Option des Anlegers wird dem Aufnahmestaat auferlegt.

Bestimmungen hierzu finden sich im Investitionskodex von Mauretanien, Afghanistan und der Zentralafrikanische Republik. Zum Beispiel, Artikel 22 des Investitionsgesetzes der Zentralafrikanischen Republik sieht vor, dass Streitigkeiten mit dem Aufnahmestaat und einem ausländischen Investor durch ein Schiedsverfahren beigelegt werden können, auch über ICSID- oder OHADA-Schiedsverfahren.

Da einfache Bestimmungen, die die eindeutige Zustimmung eines Staates zum Schiedsverfahren begründen, für die Aufnahmestaaten riskanter sein können, Viele Staaten haben ihre Investitionscodes geändert.

Die Bestimmungen des Investment Codes, die sich im Streitfall ausdrücklich auf inländische Gerichte beziehen, gelten nicht als Schiedsangebot (in einem solchen Fall, der Staat kann, Na sicher, geben ihre Zustimmung durch eine Investitionsvereinbarung oder einen Vertrag, die über die innerstaatliche Gesetzgebung herrschen wird).

Ein Beispiel für diese Art der Bereitstellung ist Artikel 17 des Gesetzes über die Politik ausländischer Direktinvestitionen in Bosnien und Herzegowina, das lautet wie folgt:

Ausländische Investitionsstreitigkeiten werden von den zuständigen Gerichten in Bosnien und Herzegowina beigelegt, es sei denn, interessierte Parteien schließen ein anderes Verfahren zur Beilegung von Streitigkeiten ab, einschließlich, aber nicht beschränkt auf nationale oder internationale Schlichtung oder Schiedsgerichtsbarkeit.

Einige Anlagecodes bezeichnen Schiedsverfahren als „autorisiertMittel zur Streitbeilegung. Ein typisches Beispiel wäre eine Bestimmung, die besagt, dass der Streit „kann”Durch Schiedsverfahren oder Schiedsverfahren gelöst werden “kann vereinbart werden” von den Parteien, unter anderem Methoden der Streitbeilegung. Diese Art von Bestimmung wird selten als einseitige Zustimmung zu einem Schiedsverfahren verstanden, da es auf eine vorherige Vereinbarung zwischen dem Staat und dem ausländischen Investor ankommt. Dies ist der Fall von Abschnitt 5(3) des 2010 Investitionsgesetz der Seychellen, zum Beispiel. [2]

Ein Investor, der von einer Verstaatlichung oder Enteignung betroffen ist, kann nach den Gesetzen der Seychellen verfassungsmäßige oder andere Rechtsmittel einlegen, oder auf andere Methoden zur Beilegung von Streitigkeiten zurückgreifen, die in einer Vereinbarung zwischen dem Investor und der Regierung vorgesehen sind.

Andere sehen die Zustimmung zum Schiedsverfahren vor, aber nur, wenn sich eine Streitigkeit nicht auf die ausschließliche Zuständigkeit innerstaatlicher Gerichte bezieht. Zum Beispiel, das 2013 Gesetz der Republik Belarus über Investitionen ermöglicht die Beilegung von Streitigkeiten, die nicht in die ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte der Republik Belarus fallen, auf ein UNCITRAL- oder ICSID-Schiedsverfahren:

Artikel 13. Beilegung von Streitigkeiten zwischen einem Investor und der Republik Belarus

[…] Wenn sich Streitigkeiten nicht auf die ausschließliche Zuständigkeit der Gerichte der Republik Belarus beziehen, Zwischen einem Investor und der Republik Belarus entstandene Verträge werden nicht im Rahmen eines Vorverfahrens durch Verhandlungen innerhalb von drei Monaten ab dem Tag des Eingangs eines schriftlichen Vorschlags über deren Regulierung im Rahmen eines Vorverfahrens geregelt, dann können solche Streitigkeiten, nach Wahl des Anlegers, auch geregelt werden:

• in einem Schiedsgericht, das zur Beilegung jedes einzelnen Streitfalls gemäß den Schiedsregeln der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht eingerichtet wird (UNCITRAL), sofern die Parteien nichts anderes vereinbaren;

• im Internationalen Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten (ICSID) in dem Fall, dass dieser ausländische Investor Staatsbürger oder juristische Person eines Mitgliedstaats des Übereinkommens zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Staatsangehörigen anderer Staaten vom März ist 18, 1965.

Im Südpazifische Eigenschaften (Mittlerer Osten) begrenzt v. Ägypten, Der ausländische Investor stützte sich auf das ägyptische Gesetz Nr. 43 von 1974 über die Investition arabischer und ausländischer Fonds und der Freizone („Gesetz Nr. 43”) beim Internationalen Zentrum für die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten einen Schiedsantrag zu stellen („ICSID”). Artikel 8 des Gesetzes Nr. 43 vorgesehen für ICSID-Schiedsverfahren:[3]

Investitionsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der Umsetzung der Bestimmungen dieses Gesetzes werden in einer mit dem Anleger zu vereinbarenden Weise beigelegt, oder im Rahmen der zwischen der Arabischen Republik Ägypten und dem Heimatland des Anlegers geltenden Abkommen, oder im Rahmen des Übereinkommens zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen dem Staat und den Staatsangehörigen anderer Länder, an die sich Ägypten aufgrund des Gesetzes Nr. 90 von 1971, wo ein solches Übereinkommen gilt.

Ägypten widersprach, unter Angabe dieses Artikels 8 des Gesetzes 43 war keine eindeutige Zustimmung. Nach Angaben des Staates, Eine Vereinbarung mit dem ausländischen Investor wäre erforderlich, um die Zuständigkeit festzulegen. Das Schiedsgericht wies das Argument Ägyptens zurück und stellte fest, dass Artikel 8 des Gesetzes 43 konstituiert “eine ausdrückliche schriftliche Zustimmung zur Zuständigkeit des Zentrums im Sinne des Artikels 25(1) des Washingtoner Übereinkommens in den Fällen, in denen es keine andere vereinbarte Methode zur Beilegung von Streitigkeiten und keinen anwendbaren bilateralen Vertrag gibt”.[4]

In den Anlagekodizes vorgesehener materieller Schutz

Ähnlich wie bei Investitionsabkommen, Die Anlagekodizes umfassen eine Reihe wesentlicher Regeln zum Schutz und zur Förderung ausländischer Investoren. Zum Beispiel, Die folgenden wesentlichen Schutzmaßnahmen finden sich in den Investitionscodes afrikanischer Länder:

• faire und gerechte Behandlung (sehen, z.B., Sektion 7 des External Investment Code von Kap Verde (Gesetz Nr. 89/IV / 93);
• Inländerbehandlung (sehen, z.B., Sektion 7 des External Investment Code von Kap Verde (Gesetz Nr. 89/IV / 93))
• Schutz vor diskriminierenden Maßnahmen (sehen, z.B., Artikel 10 des Investment Code von Burundi (Gesetz Nr. 1/24));
• Schutz der Rechte des geistigen Eigentums (sehen, z.B., Artikel 35 des Investitionsförderungsgesetzes, 2009 des Südsudan);
• fälliger Prozess (sehen, z.B., Artikel 15 des Private Investment Law (Gesetz Nr. 10/18 vom 26. Juni));
• Schutz vor Verstaatlichung und Enteignung (sehen, z.B., Sektion 5(1) des Seychellen Investment Act 2010); und
• das Recht auf freien Kapitaltransfer (sehen, z.B., Sektion 6(1) des Seychellen Investment Act 2010).

Viele Anlagecodes definieren auch die Begriffe „Investition" und "InvestorÄhnlich wie bei bilateralen Investitionsabkommen. (sehen, z.B., Sektion 1 des Investitionsschutzgesetzes 2015 von Südafrika).

[1] Tradex Hellas S.A.. v. Republik Albanien, ICSID-Fall Nr. ARB / 94/2, Gerichtsstandsentscheidung vom 24 Dezember 1996, pp. 187-188.

[2] Investitionsgesetzbuch der Seychellen (Investitionsgesetz 31 von 2010).

[3] Heute, Auslandsinvestitionen in Ägypten werden geregelt von Gesetz Nr. 72 von 2017.

[5] Südpazifische Eigenschaften (Mittlerer Osten) begrenzt v. Arabische Republik von Ägypten, ICSID-Fall Nr. ARB / 84/3, Gerichtsstandsentscheidung vom 14 April 1988, ¶ 116.