1. Was ist eine Streitbeilegung??
Streitbretter[1] sind oft in großen Bauprojekten zu finden[2] Unterstützung der Parteien bei der Beilegung oder Vermeidung von Streitigkeiten und, im Idealfall, Verhinderung der Eskalation solcher Streitigkeiten internationale Bauschiedsgerichtsbarkeit.[3]
Dispute Boards sind eine reine Vertragskreatur. Dies bedeutet, dass es normalerweise kein unterstützendes Gesetz zur Regelung des Streitbeilegungsverfahrens gibt,[4] wie es in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit gibt. Dies bedeutet auch, dass die Streitbeilegungsvereinbarung sorgfältig ausgearbeitet werden muss, um sie abzudecken, soweit praktikabel, alle möglichen Eventualitäten.[5]
Dieses Problem wurde von seriösen Institutionen angesprochen, wie der ICC, FIDIC, Weltbank, AAA, CIArb und DBF (weiter unten in Abschnitt besprochen 6), die ihre eigenen Standardregeln für Streitbeilegungsgremien entwickelt haben. Diese können von interessierten Parteien übernommen werden, um sicherzustellen, dass sie über ein getestetes und praktikables Regelwerk verfügen.
Historisch, Streitbeilegungsstellen wurden erstmals in den 1970er Jahren in den USA eingesetzt (auf dem Eisenhower Tunnelprojekt) und in den 1980er Jahren auf internationale Projekte ausgeweitet (wird während des Baus des Honduras El Cajon Dam verwendet).[6] Over the last 50 Jahre, Streitbeilegungsstellen haben sich zu einem wirksamen und zunehmend beliebten Instrument zur Überwindung von Meinungsverschiedenheiten und Streitigkeiten in der Bauindustrie entwickelt.[7] Der Hauptgrund für ihre Beliebtheit ist das wahrgenommene Preis-Leistungs-Verhältnis, wie es geschätzt wird, dass sie weniger kosten als 1% vom Gesamtbetrag des Bauauftrags und lösen die Streitigkeiten der Parteien in der Regel innerhalb einer angemessenen Frist.[8]
2. Arten von Streitbeilegungsstellen
Weil Streitbeilegungen im Wege einer Vertragsvereinbarung formuliert werden, Die Parteien haben erheblichen Spielraum, um einer Formulierung zuzustimmen, die zu ihrem jeweiligen Projekt passt.
In der Praxis, Es können drei Arten von Streitbeilegungsstellen identifiziert werden:[9]
- Dispute Adjudication Boards, die verbindliche Entscheidungen treffen, die sofort eingehalten werden müssen;
- Dispute Review Boards, die Empfehlungen abgeben, die für die Parteien nicht bindend sind; und
- Kombinierte / Hybrid Dispute Boards welche, je nach Ermessensspielraum, kann Empfehlungen oder verbindliche Entscheidungen treffen.
3. Rolle der Dispute Boards
Die Rolle der Streitbeilegungsstellen ist zweifach:
- Vermeidung von Streitigkeiten / proaktive Rolle: Streitbeilegungsgremien können benannt werden, bevor es überhaupt zu Streitigkeiten kommt, zum Beispiel, zu Beginn eines Bauprojekts oder mitten drin, als vorbeugender Mechanismus zur Überwachung und Sicherstellung der ungehinderten Umsetzung des Projekts. Solche Streitbeilegungsstellen (oft als bezeichnet Stehbretter) im Wesentlichen Teil des Projektteams werden. Sie können regelmäßige Besuche vor Ort durchführen und bieten normalerweise praktikable Lösungen für schwierige oder umstrittene Angelegenheiten, nach einem "praktischen" Ansatz, bevor die Parteien in ihren Ansichten polarisiert werden.
- Streitbeilegung / Reaktionsrolle: Streitbeilegungsgremien können auch formuliert werden, sobald der Streit aufgetreten ist, um den Streitparteien eine zufriedenstellende Lösung für die Lösung der fraglichen Angelegenheiten zu bieten.
Wenn die Entscheidung der Streitbeilegung von den Parteien nicht akzeptiert wird, Die Angelegenheit kann anschließend zur endgültigen und endgültigen Lösung an ein Schiedsgericht verwiesen werden.[10] Die Idee hinter einer Streitbeilegung, jedoch, bleibt, dass die darin getroffenen Entscheidungen von den Parteien respektiert werden, um von der Notwendigkeit einer internationalen Schiedsgerichtsbarkeit gerettet zu werden.
4. Obligatorische Bedingung für internationale Schiedsgerichtsbarkeit?
Der eigentliche Zweck von Streitbeilegungsstellen besteht darin, Zeit und Kosten internationaler Schiedsverfahren zu vermeiden, Der Rückgriff auf Streitbeilegungsverfahren ist normalerweise eine Voraussetzung für ein Schiedsverfahren.[11]
Das ist, zum Beispiel, reflektiert in Abschnitt 9(2) des 1996 Englisches Schiedsgesetz: “Eine Bewerbung [für eine Aussetzung des Gerichtsverfahrens] kann ungeachtet dessen gemacht werden, dass die Angelegenheit an ein Schiedsgericht zu verweisen ist erst nach Erschöpfung anderer Streitbeilegungsverfahren.”
Generell, wenn der Vertrag eine Streitbeilegungsphase vorsieht, Ein solcher Verfahrensschritt kann nicht umgangen werden, es sei denn, beide Parteien stimmen dem zu.
In der Praxis, wenn Schiedsgerichte festgestellt haben, dass die einseitige Überweisung an ein Streitbeilegungsverfahren nicht eingehalten wurde, Sie haben den Fall in der Regel wegen Unzuständigkeit abgewiesen oder das Schiedsverfahren ausgesetzt, um die Präzedenzfallbedingung zuzulassen (d.h., Überweisung an die Streitbeilegung) Zu erfüllen.[12]
5. Verfahren der Streitbeilegung: Overview
Sofern nicht anders angegeben, um das Streitbeilegungsverfahren in Gang zu setzen, Die interessierte Partei kann der anderen Partei eine Absichtserklärung senden, die Streitigkeiten an eine Streitbeilegung weiterzuleiten.[13] Eine solche Mitteilung kann kurz sein, enthält nur die Angaben der Parteien, eine Zusammenfassung des Streits, die Ansprüche und Erleichterungen gesucht und, vorzugsweise, auch ein Vorschlag zur Ernennung von Vorstandsmitgliedern, wenn noch keine Streitbeilegung vorhanden ist.
Die Parteien müssen dann die Mitglieder der Streitbeilegung einvernehmlich ernennen oder, wenn es keinen Konsens gibt, by instructing a third-party expert panel or institution to do so. Dispute boards are usually composed of one or three independent and impartial professionals, die qualifiziert sind, erfahren und kenntnisreich im technischen Bereich des Projekts.[14]
Die Parteien müssen auch die genauen Fragen festlegen, die zur Beilegung an die Streitbeilegung weitergeleitet werden. Die Abgrenzung des Umfangs des Rechtsstreits ist ein Schritt von besonderer Bedeutung, da Streitbeilegungsgremien nur befugt sind, über die Lösung der besonderen Probleme zu entscheiden, die die Parteien vereinbart haben, sich auf sie zu beziehen.
Streitbeilegungsgremien sind normalerweise nicht durch einen Rechtsakt geregelt, im Gegensatz zu internationalen Schiedsverfahren, welches sowohl durch geregelt wird nationale Schiedsgesetze (zum Beispiel, das 1996 Englisches Schiedsgesetz) und internationale Verträge (1958 New Yorker Konvention). Dies bedeutet, dass keine Standardprozedur stattfinden könnte (zum Beispiel, zur Ernennung der Vorstandsmitglieder oder zur Festlegung des Umfangs ihrer Befugnisse) in Ermangelung einer ausdrücklichen Bestimmung durch die Parteien.
Normalerweise, Die Mitglieder des Streitbeilegungsausschusses haben die volle Befugnis, den Sachverhalt und das Recht des vor ihnen liegenden Falles zu bestimmen, sowie um Klarstellungen oder zusätzliche relevante Informationen von den Parteien anzufordern, Inspektionen vor Ort durchführen, Einberufung von Sitzungen / Anhörungen und Regelung der Verlängerung von Zeitanträgen.[15]
In Anbetracht dessen, dass Streitbeilegungsstellen ausschließlich Vertragsgegenstände sind, Es ist ratsam, beim Entwurf einen flexiblen und spezifischen Wortlaut zu verwenden zu Streitbeilegungsverträge, um skrupellose Taktiken und zeitaufwändige Verfahrenskämpfe zu verhindern, bei gleichzeitiger Gewährleistung der Effizienz des Verfahrens.
Vor allem, Viele der Streitigkeiten im Zusammenhang mit Streitbeilegungsgremien beziehen sich auf Mängel bei der Ausarbeitung von Streitbeilegungsverträgen.[16] Das gesagt, Die Annahme institutioneller Standardregeln scheint in dieser Hinsicht eine sicherere Lösung zu sein.
6. Verfahren der Streitbeilegung: Institutionelle Regeln
Eine Reihe von Institutionen hat Verfahrensregeln für Streitbeilegungsgremien erlassen, sowie Verhaltenskodizes und Standardvereinbarungen, die von den Streitparteien und den Mitgliedern des Streitbeilegungsausschusses angenommen werden können.[17]
Die meisten Regeln bestehen aus umfassenden Bestimmungen zur Einrichtung und zum Betrieb einer Streitbeilegung, Themen wie die Ernennung des Streitbeilegungsmitglieds(S), die Arten von Streitbeilegungsstellen, die Dienstleistungen, die sie anbieten, ihre Kräfte, das zu befolgende Verfahren und die Entschädigung, die sie erhalten.
Nach Prüfung der Regeln, man kann leicht mehrere Ähnlichkeiten mit Schiedsregeln beobachten, Dies erklärt auch die zunehmende Tendenz, dass Streitbeilegungsverfahren zu „Mini-Schiedsverfahren”.
ICC Dispute Board Rules
Die erste Ausgabe der ICC Dispute Board Rules wurde in angenommen 2004. Die ICC Dispute Board Rules wurden anschließend in überarbeitet 2015 basierend auf dem Feedback von Experten, um sich an die Anforderungen der modernen Praxis anzupassen, mit Schwerpunkt in erster Linie auf Streitvermeidung und informelle Hilfe. Die überarbeiteten Regeln traten am in Kraft 1 Oktober 2015 und sind online verfügbar in englischer Sprache, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und Arabisch.
Der IStGH hat auch eine Model Dispute Board Member Agreement von allen Mitgliedern und Parteien des Streitbeilegungsausschusses zu unterzeichnen, bevor die Aktivitäten des Streitbeilegungsausschusses beginnen können, und a Standardklauseln der ICC Dispute Board von Parteien zu verwenden, die eine Streitbeilegung im Rahmen der 2015 Regeln.
Ein wichtiges Merkmal der 2015 Regeln sind ihr Versuch, die Verbindlichkeit der Entscheidungen zu stärken Gegenteil die Parteien, indem sie ausdrücklich vorsehen, dass eine Partei, die gegen eine Schlussfolgerung der Streitbeilegung verstoßen hat[18] Wenn dies nach den Regeln erforderlich war, wird in der Sache kein Problem aufgeworfen, um seine Nichteinhaltung zu verteidigen (Artikel 4(4), 5(4) und 6(1) des 2015 Regeln). Mit diesem Ansatz soll vermieden werden, dass versucht wird, die Begründetheit einer vertraglich bindenden Schlussfolgerung erneut zu argumentieren.[19]
FIDIC Dispute Adjudication Boards
FIDIC hat eine lange Geschichte in der Veröffentlichung von Standardvertragsformen für Arbeiten.[20] FIDIC-Verträge sind heute die weltweit am häufigsten verwendete Standardform internationaler Bauaufträge.
Jedes von den 1999 FIDIC-Verträge, d.h., das Rote Buch, das gelbe Buch und das silberne Buch, einen mehrstufigen Ansatz zur Streitbeilegung verfolgen, der die Ernennung eines Dispute Adjudication Board umfasst („TUPFEN”) zur Beurteilung der Streitigkeiten, die während der Projektdurchführung entstehen.[21]
In den FIDIC-Formularen gibt es zwei Arten von DABs:
(1) der stehende DAB, die von den Parteien zu Beginn des Vertrages ernannt wird und bis zum Ende der Vertragserfüllung bestehen bleibt; und
(2) das zu TUPFEN, die ernannt wird, nachdem ein Streit entstanden ist.[22]
Prüfungsausschüsse für Streitigkeiten der Weltbank
Die Weltbank hat ihre eigenen Standard-Ausschreibungsunterlagen für Werke entwickelt („SBDW”) zur Verwendung durch seine Kreditnehmer bei der Beschaffung bestimmter Verträge durch internationale Ausschreibungen. Die SBDW werden alle paar Jahre aktualisiert.
Im 1995, Die Weltbank hat in ihrer SBDW erstmals die Anforderung von Dispute Review Boards eingeführt, basierend auf dem FIDIC Red Book.[23] Bis heute, Die Weltbank befürwortet weiterhin die Verwendung von Streitbeilegungsgremien bei der Durchführung der von ihr finanzierten Projekte, indem sie die Bestimmungen für die Einrichtung solcher Gremien in ihrer aktualisierten SBDW beibehält.
Spezifikationen des AAA Dispute Resolution Board
Die American Arbitration Association veröffentlichte ihre Spezifikationen für das Dispute Resolution Board auf 1 Dezember 2000, ein eigenständiges Dokument, die in jeden Vertrag aufgenommen werden kann.
Zwei Funktionen des Handbuchs Spezifikationen, die von beabsichtigten Benutzern berücksichtigt werden sollten, sind::
(1) die starke Beteiligung der AAA an dem Prozess durch, unter anderem, Bereitstellung von Listen potenzieller Mitglieder des Streitbeilegungsausschusses, Planen von Besprechungen und Besichtigungen vor Ort, Übermittlung von Sitzungsprotokollen und der Empfehlung der Streitbeilegung an die Parteien, was das Gefühl der Neutralität stärken soll; und
(2) der Prozess der Ernennung der Mitglieder des Streitbeilegungsausschusses, der möglicherweise zu einem langwierigen Prozess wird, wenn eine Partei Einwände erhebt. Vor allem, Die Gegenpartei kann auch die Ernennung eines Vorstandsmitglieds ohne Angabe von Gründen ablehnen.[24]
CIArb Regeln der Streitbeilegung
Das Chartered Institute of Arbitrators veröffentlichte seine Regeln der Streitbeilegung im 2014. Die Regeln umfassen 18 Artikel, gefolgt von einer dreigliedrigen Standardvereinbarung für eine Streitbeilegung.
DBF Ad Hoc Dispute Adjudication Board Regeln
Die Dispute Board Federation veröffentlichte ihre Regeln des Ad-hoc-Streitbeilegungsausschusses im 2011. Die Regeln können in unabhängig verwalteten Streitbeilegungsangelegenheiten verwendet werden. Somit, Annahme dieser zu Regeln könnten eine kostengünstige Lösung für die Parteien sein, die die von den anderen Institutionen erhobenen Verwaltungskosten vermeiden möchten, während ein getestetes Regelwerk vorhanden ist.
7. Kosten für Dispute Boards
Allgemein, Kosten für Streitbeilegungsstellen sind weniger im Vergleich zu internationale Schiedsgerichtskosten,[25] da das Verfahren normalerweise weniger ausgefeilt und schneller ist.
Die Kosten variieren, jedoch, abhängig, unter anderem, auf die Anzahl der Mitglieder der Streitbeilegung, ihre Gebühren, die Dauer ihrer Tätigkeit und die anfallenden institutionellen Verwaltungskosten (wenn überhaupt).
Des Weiteren, Falls nicht anders angegeben, Die Standardregel lautet, dass die Kosten der Streitbeilegung zu gleichen Teilen zwischen den Parteien aufgeteilt werden. Wenn sich die Gegenpartei weigert, ihren Anteil zu zahlen, jedoch, Normalerweise übernimmt die andere Partei alle Kosten, damit die Streitbeilegung arbeiten kann, und beantragt anschließend die Erstattung des von der anderen Partei geschuldeten Anteils.[26]
8. Durchsetzbarkeit von Entscheidungen der Streitbeilegung
In Bezug auf die Durchsetzung, Entscheidungen der Streitbeilegung, wenn nicht gütlich durchgesetzt, führt normalerweise die Parteien zu internationalen Schiedsverfahren.
Entscheidungen des Streitbeilegungsausschusses sind für die Parteien bindend, aber nicht endgültig, in dem Sinne, dass die Betroffenen verpflichtet sind, diese einzuhalten, es sei denn oder bis solche Entscheidungen vom endgültigen Streitbeilegungsforum überarbeitet werden, d.h., Schiedsverfahren oder Rechtsstreitigkeiten.[27]
jedoch, wenn die Parteien dies nicht freiwillig tun, Die siegreiche Partei hat keine wirksamen rechtlichen Mittel, um die unterlegene Partei praktisch zur Einhaltung zu zwingen, neben einer ordentlichen Klage wegen Vertragsverletzung.[28]
Folglich, in einem solchen Fall, Die Schlichtung desselben Streitgegenstandes muss normalerweise fortgesetzt werden, wo Compliance gesetzlich unter dem erzwungen werden kann 1958 New Yorker Konvention, wenn die unterlegene Partei weiterhin Widerstand leistet, in einem der (zur Zeit) 163 Staaten, die Vertragsparteien des New Yorker Übereinkommens sind und ein vereinfachtes Verfahren anwenden, bei dem der Fall selbst in der Sache nicht erneut verhandelt werden kann.
Das gesagt, Das Fehlen eines wirksamen Durchsetzungsverfahrens ist der einschränkendste Aspekt von Streitbeilegungsgremien, Dies macht die darin getroffenen Entscheidungen für die siegreiche Partei weniger wertvoll als ein Schiedsspruch oder ein Gerichtsurteil.[29]
Im Idealfall, Die Streitbeilegung wird zu einem einvernehmlichen Ergebnis kommen und verhindern, dass der Streit das Schiedsverfahren erreicht (oder Rechtsstreitigkeiten) Phase. Das ist, jedoch, nicht immer möglich, da die unterlegene Partei die Entscheidung möglicherweise ignoriert, wenn sie das Gefühl hat, dass sie dadurch ungerechtfertigt beeinträchtigt wird.
9. Vorteile von Dispute Boards auch ohne einen wirksamen Durchsetzungsmechanismus
Einer würde, somit, Ich frage mich vernünftigerweise, welchen Zweck eine Entscheidung der Streitbeilegung erfüllt, wenn seine Durchsetzung letztendlich von der Bereitschaft der unterlegenen Partei zur Einhaltung abhängt.
Die Antwort lautet, dass eine Streitbeilegungsentscheidung den Parteien eine „jetzt einhalten, später streiten”Lösung, Dadurch kann die Erfüllung ihres Hauptvertrags ohne übermäßige Komplikationen fortgesetzt werden, unter Wahrung des Rechts der Parteien, zu einem späteren Zeitpunkt durch Schiedsverfahren eine endgültige Entscheidung über ihre Streitigkeiten zu treffen (oder Rechtsstreitigkeiten).[30]
Es kann auch als Anreiz dienen, den Streit beizulegen, indem ein objektiver Blick auf die Meinungsverschiedenheiten oder Streitigkeiten der Parteien geworfen wird und zur Aufrechterhaltung ihrer Geschäftsbeziehung beigetragen wird.[31]
Ebenfalls, Der Streit ist zumindest teilweise bereits verfeinert, Dies kann sich positiv auf die Zeit und die Kosten nachfolgender Schiedsverfahren auswirken.[32]
Zu guter Letzt, obwohl Schiedsrichter (und nationale Richter) sind nicht im engeren Sinne gebunden an die Entscheidungen der Streitbeilegung, Sie werden von ihnen beeinflusst und ziehen negative Schlussfolgerungen, wenn die unterlegene Partei sich zu Unrecht geweigert hat, sie freiwillig einzuhalten.
Fazit
Dispute Boards können ein effizienter Mechanismus sein, um Streitigkeiten schnell beizulegen, aber nur, wenn die Parteien in einem handeln gutgläubig Art und Weise und sind bereit, freiwillig die getroffenen Entscheidungen zu erfüllen. Wenn der Verdacht besteht, dass dies nicht der Fall ist, jedoch, Es scheint kostengünstiger und zeiteffizienter zu sein, dies zu vermeiden, wenn möglich, das Streitbeilegungsverfahren und zu verfolgen internationale Bauschiedsgerichtsbarkeit stattdessen.
[1] Zu den führenden Büchern zu Dispute Boards gehören unter anderem: C.. Chern, Chern auf Dispute Boards: Praxis und Vorgehensweise (3rd. Aufl., 2015); G. Owen und B.. Totterdill, Dispute Boards: Verfahren und Praxis (2007); N.. G. Bunni, Die FIDIC-Vertragsformen (3rd. Aufl., 2005) und C. Chern, Das Gesetz der Konstruktionsstreitigkeiten (2010).
[2] Dispute Boards tauchen allmählich auch in anderen Branchen auf, wie der Finanz- und Seeverkehrssektor.
[3] Oder andere Formen der alternativen Streitbeilegung und / oder traditioneller Gerichtsverfahren.
[4] Länder, in denen Berichten zufolge Gesetze zur Regelung von Streitbeilegungsvorschriften gelten, sind Honduras und Peru.
[5] C.. Seppälä, Aktuelle Rechtsprechung zu Dispute Boards, in D.. Ly und P.. Gelinas (Eds.), Prävention und Beilegung von Streitigkeiten durch Expertenermittlung und Streitbeilegungsgremien (2017), P. 120.
[6] R.. Appuhn, Geschichte und Überblick über Dispute Boards auf der ganzen Welt, in D.. Ly und P.. Gelinas (Eds.), Prävention und Beilegung von Streitigkeiten durch Expertenermittlung und Streitbeilegungsgremien (2017), P. 63.
[7] Sehen Eine aufschlussreiche Datenbank im Excel-Format, die Informationen über die Verwendung von Streitbeilegungsplatinen enthält 1982 vorbereitet von der Dispute Resolution Board Foundation, eine gemeinnützige Organisation, die den Einsatz von Streitbeilegungsstellen fördert, Folgen Sie dem Link Hier.
[8] Y.. Bräunen, Großes Bauprojektmanagement: Grundlegendes zu rechtlichen und vertraglichen Anforderungen (2020), P. 173.
[9] J.. Petkute-Guriene, Zugang zu Schiedsgerichtsbarkeit bei Baukonflikten (Streitbeilegungsfragen, Zeitleiste und Notfallschiedsgerichtsbarkeit), in C.. Baltag und C.. Vasile | (Eds.), Bauschiedsgerichtsbarkeit in Mittel- und Osteuropa: Zeitgenössische Themen (2019), P. 3.
[10] C.. Chern, Chern auf Dispute Boards: Praxis und Vorgehensweise (3rd. Aufl., 2015), P. 4.
[11] C.. Seppälä, Aktuelle Rechtsprechung zu Dispute Boards, in D.. Ly und P.. Gelinas (Eds.), Prävention und Beilegung von Streitigkeiten durch Expertenermittlung und Streitbeilegungsgremien (2017), P. 115.
[12] C.. Seppälä, Aktuelle Rechtsprechung zu Dispute Boards, in D.. Ly und P.. Gelinas (Eds.), Prävention und Beilegung von Streitigkeiten durch Expertenermittlung und Streitbeilegungsgremien (2017), pp. 115-116.
[13] J.. Jenkins, Internationales Bauschiedsgerichtsrecht (2und Aufl., 2013), P. 99.
[14] N.. G. Bunni, Die FIDIC-Vertragsformen (3rd. Aufl., 2005), P. 600.
[15] J.. Jenkins, Internationales Bauschiedsgerichtsrecht (2und Aufl., 2013), pp. 100-101.
[16] C.. Seppälä, Aktuelle Rechtsprechung zu Dispute Boards, in D.. Ly und P.. Gelinas (Eds.), Prävention und Beilegung von Streitigkeiten durch Expertenermittlung und Streitbeilegungsgremien (2017), P. 120.
[17] J.. Jenkins, Internationales Bauschiedsgerichtsrecht (2und Aufl., 2013), pp. 102-103.
[18] Gemäß Artikel 2(ii) des 2015 ICC-Regeln, "Schlussfolgerung" bedeutet entweder eine Empfehlung oder eine Entscheidung, schriftlich von der Streitbeilegung ausgestellt.
[19] EIN. Carlevaris, Das 2015 Regeln der ICC Dispute Boards, in D.. Ly und P.. Gelinas (Eds.), Prävention und Beilegung von Streitigkeiten durch Expertenermittlung und Streitbeilegungsgremien (2017), pp. 72-73.
[20] EIN. Schwimmen, Beilegung von Streitigkeiten im Rahmen von FIDIC-Vertragsformen, P. 88.
[21] N.. G. Bunni, Die FIDIC-Vertragsformen (3rd. Aufl., 2005), pp. 610-611.
[22] EIN. Schwimmen, Beilegung von Streitigkeiten im Rahmen von FIDIC-Vertragsformen, P. 89.
[23] J.. Jenkins, Internationales Bauschiedsgerichtsrecht (2und Aufl., 2013), pp. 102-103.
[24] J.. Jenkins, Internationales Bauschiedsgerichtsrecht (2und Aufl., 2013), pp. 104-105.
[25] N.. G. Bunni, Die FIDIC-Vertragsformen (3rd. Aufl., 2005), P. 599.
[26] L.. Patterson und N.. Higgs, Dispute Boards, in S.. Brekoulakis und D.. B.. Thomas (Eds.), Der Leitfaden zur Bauschiedsgerichtsbarkeit (3rd. Aufl., 2019),P. 159.
[27] L.. Patterson und N.. Higgs, Dispute Boards, in S.. Brekoulakis und D.. B.. Thomas (Eds.), Der Leitfaden zur Bauschiedsgerichtsbarkeit (3rd. Aufl., 2019), P. 155.
[28] J.. Jenkins, Internationales Bauschiedsgerichtsrecht (2und Aufl., 2013), P. 116.
[29] J.. Jenkins, Internationales Bauschiedsgerichtsrecht (2und Aufl., 2013), pp. 115-116.
[30] L.. Patterson und N.. Higgs, Dispute Boards, in S.. Brekoulakis und D.. B.. Thomas (Eds.), Der Leitfaden zur Bauschiedsgerichtsbarkeit (3rd. Aufl., 2019), P. 155.
[31] EIN. Carlevaris, Das 2015 Regeln der ICC Dispute Boards, in D.. Ly und P.. Gelinas (Eds.), Prävention und Beilegung von Streitigkeiten durch Expertenermittlung und Streitbeilegungsgremien (2017), P. 70.
[32] J.. Petkute-Guriene, Zugang zu Schiedsgerichtsbarkeit bei Baukonflikten (Streitbeilegungsfragen, Zeitleiste und Notfallschiedsgerichtsbarkeit), in C.. Baltag und C.. Vasile | (Eds.), Bauschiedsgerichtsbarkeit in Mittel- und Osteuropa: Zeitgenössische Themen (2019), P. 3.