ICDR 2021 Regeländerungen

Die Regeln des Internationalen Zentrums für Streitbeilegung („ICDR”) der American Arbitration Association („AAA”) trat in Kraft in 1998. Sie waren die Ersten überarbeitet in 2014. Sieben Jahre später, Der ICDR hat ein überarbeitetes Regelwerk herausgegeben, das am wirksam ist 1 März 2021.

Im Einklang mit den jüngsten Überarbeitungen der institutionellen Schiedsregeln in Europa,[1] der ICDR 2021 Regeln’ Änderungen zielen darauf ab, mehr Transparenz und Effizienz bei der Beilegung von Streitigkeiten durch Schiedsverfahren zu schaffen.

Zu den wichtigsten Änderungen gehören die am:

• Konsolidierung und Verbindung;
• Offenlegung von Drittmitteln;
• Die Veröffentlichung redigierter Auszeichnungen durch das ICDR;
• Explizite Bestimmungen zur Verwendung von Videos; und
• Elektronische Signaturen.

Die wichtigsten Änderungen an der 2021 ICDR-Regeln werden unten diskutiert.

ICDR 2021 Änderungen der Schiedsregeln zur Steigerung der Effizienz

Joiner

Artikel 8(1) (ehemaliger Artikel 7(1)) erlaubt die Verbindung nach der Bildung des Schiedsgerichts unter zwei Bedingungen:

(1) Das Schiedsgericht ist der Ansicht, dass die Vereinigung weiterer Parteien den Interessen der Gerechtigkeit dienen würde; oder

(2) Die zusätzlichen Parteien stimmen dem Beitritt zu.

Vor der Änderung, Ein Beitritt nach der Einsetzung des Schiedsgerichts war nur möglich, wenn „alle Beteiligten, einschließlich der zusätzlichen Partei, sonst zustimmen[D].”[2]

Diese Änderung stellt eine Erweiterung der Anwendung der ICDR-Regeln dar.

Konsolidierung

Artikel 9(1) der ICDR-Regeln ermöglicht nun die Konsolidierung, wenn es sich lediglich um Schiedsverfahren handelt “verbunden” Parteien:[3]

1. Auf Wunsch einer Partei oder von sich aus, Der Administrator kann einen Konsolidierungsschiedsrichter ernennen, Wer hat die Befugnis, zwei oder mehr nach diesen Regeln anhängige Schiedsverfahren zu konsolidieren?, oder diese und andere von der AAA oder ICDR verwaltete Schiedsregeln, in ein einziges Schiedsverfahren, wo:

[…]

C. die Behauptungen, Gegenansprüche, oder Aufrechnungen in den Schiedsverfahren werden unter mehr als einer Schiedsvereinbarung vorgenommen; An den Schiedsverfahren sind dieselben oder verbundene Parteien beteiligt; Die Streitigkeiten in den Schiedsverfahren entstehen im Zusammenhang mit dem gleichen Rechtsverhältnis; und die Schiedsvereinbarungen können kompatibel sein.

Nach dem früheren Artikel 8, Die Konsolidierung beschränkte sich auf Schiedsverfahren, an denen dieselben Parteien beteiligt waren. Die Änderung zielt darauf ab, die Lösung von Problemen innerhalb eines Schiedsverfahrens zu erleichtern, ohne sie an ein Gericht zu verweisen.

Elektronische Signaturen

Berücksichtigung von COVID-19-Einschränkungen, neuer Artikel 32(4) der ICDR-Regeln gibt dem Schiedsgericht die Möglichkeit, einen Beschluss oder einen Schiedsspruch elektronisch zu unterzeichnen, es sei denn:

• Die Parteien stimmen der physischen Unterschrift zu; oder
• Das Tribunal hält eine physische Unterschrift für angemessen; oder
• Das anwendbare Recht verlangt eine physische Unterschrift.

Artikel 32(4) der ICDR-Regeln lautet nun wie folgt:

Eine Bestellung oder Auszeichnung kann elektronisch unterschrieben werden, es sei denn (ein) Das anwendbare Recht verlangt eine physische Unterschrift, (B) Die Parteien vereinbaren etwas anderes, oder (C) Das Schiedsgericht oder der Administrator bestimmt etwas anderes.

Verwendung von Video

Artikel 26(2) Jetzt können die Parteien ausdrücklich eine Anhörung per Video abhalten und ein Schiedsgericht entscheiden, ob dies erforderlich ist:[4]

Eine Anhörung oder ein Teil einer Anhörung kann per Video abgehalten werden, Audio-, oder andere elektronische Mittel, wenn: (ein) Die Parteien sind sich einig; oder (B) das Tribunal bestimmt, nachdem die Parteien kommentiert haben, Dies wäre angemessen und würde die Rechte einer Partei an einem fairen Prozess nicht beeinträchtigen. Das Tribunal kann bei jeder Anhörung anordnen, dass Zeugen mit Mitteln untersucht werden, die ihre physische Anwesenheit nicht erfordern.

Diese Änderung fördert die Effizienz, insbesondere unter den aktuellen COVID-19-Beschränkungen, durch Vermeidung von Verzögerungen bei der Beilegung von Streitigkeiten. Es sollte auch Streitigkeiten über das Abhalten einer Anhörung per Video lösen, wenn nur eine Partei Einwände dagegen erhebt.

Sekretär des Schiedsgerichts

Das 2021 Die ICDR-Regeln sorgen für mehr Effizienz, indem sie es einem Tribunal ermöglichen, mit Zustimmung der Parteien einen Tribunalsekretär zu ernennen. Gleichzeitig, Der Ausschluss der Haftung der Tribunalsekretäre wurde erweitert.

Artikel 17 und 41 früheren Artikel ersetzen 38 und sind wie folgt abgefasst:

Artikel 17 - Sekretär des Schiedsgerichts

Das Tribunal kann, mit Zustimmung der Parteien, ernennt einen Schiedsgerichtssekretär, wer wird in Übereinstimmung mit den ICDR-Richtlinien dienen.

Artikel 41 - Haftungsausschluss

Die Mitglieder des Schiedsgerichts, jeder gemäß Artikel ernannte Notschiedsrichter 7, ein nach Artikel ernannter Konsolidierungsschiedsrichter 9, jeder Schiedsgerichtssekretär, und der Administrator haftet gegenüber keiner Partei für Handlungen oder Unterlassungen im Zusammenhang mit Schiedsverfahren nach diesen Regeln, es sei denn, eine solche Haftungsbeschränkung ist nach geltendem Recht verboten. Die Parteien sind sich einig, dass kein Schiedsrichter, Notfallschiedsrichter, Konsolidierungsschiedsrichter, oder Schiedsgerichtssekretär, Der Administrator ist auch nicht verpflichtet, eine Erklärung zum Schiedsverfahren abzugeben, und keine Partei darf versuchen, eine dieser Personen in einem gerichtlichen oder sonstigen Verfahren im Zusammenhang mit dem Schiedsverfahren zur Partei oder zum Zeugen zu machen.

Schiedsgerichtsbarkeit

Seit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Erste Optionen von Chicago, Inc.. v. Kaplan,[5] Es ist unter den USA gut etabliert. Gesetz, dass “Ein Gericht muss sich der Entscheidung über die Schiedsgerichtsbarkeit eines Schiedsrichters widersetzen, wenn die Parteien diese Angelegenheit einem Schiedsverfahren unterziehen”.

Der Oberste Gerichtshof befasste sich nicht mit der Frage, ob die Aufnahme von Schiedsregeln, die eine Kompetenz-Kompetenz-Klausel enthalten, eine gültige Übertragung an die Schiedsrichter zur Bestimmung der Schiedsgerichtsbarkeit darstellt, jedoch.

Das American Law Institute („ABER”) hat kürzlich ein Restatement der USA verabschiedet. Recht der internationalen Handels- und Investorstaatsschiedsgerichtsbarkeit (2019). Herr Prof. Bermann, ein Mitglied der ALI, erklärte, dass die “Das Restatement konzentriert sich darauf, was die Gerichte tun sollen und, unter den Dingen, zu denen sie aufgefordert werden, was sie bereit sind zu tun. Im Wesentlichen haben wir drei Phasen im Lebenszyklus eines Schiedsverfahrens, in denen ein Gericht zum Eingreifen aufgefordert wird: Starten des Schiedsverfahrens, Schiedsverfahren, und nach der Vergabe.”[6]

Gemäß dem Restatement, wenn es um das Bestehen der Schiedsvereinbarung geht, Die Parteien können eine gerichtliche Überprüfung nicht vermeiden.

Um Kontroversen über die Befugnis des Schiedsgerichts zu vermeiden, über seine eigene Zuständigkeit in Bezug auf die Schiedsgerichtsbarkeit und das Bestehen oder die Gültigkeit der Schiedsvereinbarung zu entscheiden, ehemaliger Artikel 19 der ICDR-Regeln wurde geändert, um Artikel zu werden 21. Die Änderung stärkt die Zuständigkeit des Schiedsgerichts für Einwände gegen die Schiedsgerichtsbarkeit ohne gerichtliche Intervention.

Artikel 21 - Schiedsgerichtsbarkeit:[7]

1. Das Schiedsgericht ist befugt, über seine eigene Zuständigkeit zu entscheiden, einschließlich etwaiger Einwände in Bezug auf die Arbitrierbarkeit, zur Existenz, Umfang, oder Gültigkeit der Schiedsvereinbarung(S), oder in Bezug darauf, ob alle Ansprüche, Gegenansprüche, und in der Schiedsgerichtsbarkeit vorgenommene Aufrechnungen können in einer einzelnen Schiedsgerichtsbarkeit bestimmt werden, ohne dass solche Angelegenheiten zuerst an ein Gericht verwiesen werden müssen.

2. Das Gericht ist befugt, das Bestehen oder die Gültigkeit eines Vertrags zu bestimmen, zu dem eine Schiedsklausel gehört. Eine solche Schiedsklausel wird als Vereinbarung behandelt, die von den anderen Vertragsbedingungen unabhängig ist. Eine Entscheidung des Gerichts, dass der Vertrag nichtig ist, macht die Schiedsklausel allein aus diesem Grund nicht ungültig.

3. Eine Partei muss der Zuständigkeit des Gerichts oder der schiedsrichterlichen Zuständigkeit hinsichtlich der Zulässigkeit eines Anspruchs widersprechen, Widerklage, oder Aufrechnung spätestens nach Einreichung der Antwort, wie in Artikel vorgesehen 3, auf den Anspruch, Widerklage, oder Aufrechnung, die den Einwand hervorruft. Das Gericht kann diese Frist verlängern und über jeden Einspruch nach diesem Artikel als vorläufige Angelegenheit oder als Teil des endgültigen Schiedsspruchs entscheiden.

4. Fragen der Schiedsgerichtsbarkeit, die vor der Einsetzung des Tribunals aufgeworfen wurden, hindern den Administrator nicht daran, mit der Verwaltung fortzufahren, und werden an das Tribunal verwiesen, sobald es zur Entscheidung gebildet wurde.

ICDR 2021 Änderungen der Schiedsregeln zur Erhöhung der Transparenz

Drittfinanzierung

Frühere Regeln des ICDR enthielten keine Angaben zur Finanzierung durch Dritte. Absatz 7 des Artikels 14 des ICDR 2021 Die Regeln stellen eine Änderung dar, die darauf abzielt, die Transparenz von Schiedsverfahren bei der Finanzierung von Ansprüchen zu erhöhen.

Neuer Artikel 14(7) der ICDR-Regeln gibt dem Tribunal die Befugnis, die Parteien zur Offenlegung zu verpflichten „[w]ob eine Nicht-Partei (wie ein Drittmittelgeber oder ein Versicherer) hat sich verpflichtet, die Kosten für die Teilnahme einer Partei an dem Schiedsverfahren zu zahlen oder dazu beizutragen, und wenn, die betroffene Person oder Organisation zu identifizieren und die Art des Unternehmens zu beschreiben.”[8] Das Tribunal kann von den Parteien auch verlangen, dass sie „[w]ob eine Nicht-Partei (wie ein Geldgeber, Versicherer, Muttergesellschaft, oder letztendlicher wirtschaftlicher Eigentümer) hat ein wirtschaftliches Interesse am Ergebnis des Schiedsverfahrens, und wenn, die betroffene Person oder Organisation zu identifizieren und die Art des Interesses zu beschreiben.”[9]

Dieser Zusatz ist heilsam, Als nicht genannter Drittmittelgeber kann es zu Interessenkonflikten mit einer Partei oder einem Schiedsrichter kommen, die Integrität des Schiedsverfahrens untergraben.

Veröffentlichung von Auszeichnungen

Um eine größere Transparenz der Schiedsverfahren zu gewährleisten, der ICDR 2021 Regeln erweitern die Veröffentlichung von Auszeichnungen, Aufträge, Entscheidungen und Entscheidungen des Zentrums, es sei denn, eine Partei hat innerhalb von sechs Monaten nach dem Datum der Vergabe schriftlich Einwände gegen die Veröffentlichung erhoben.

Neuer Artikel 40(4) der ICDR-Regeln ist wie folgt abgefasst:

4. Das ICDR kann auch ausgewählte Auszeichnungen veröffentlichen, Aufträge, Entscheidungen, und Entscheidungen, die bearbeitet wurden, um die Namen der Parteien und andere identifizierende Details zu verbergen, es sei denn, eine Partei hat schriftlich Einwände gegen die Veröffentlichung innerhalb der Partei erhoben 6 Monate ab dem Datum der Auszeichnung.

Dies steht im Einklang mit den vom IStGH vorgenommenen Änderungen, Das hat die Veröffentlichung von ICC Arbitral Awards seitdem erweitert 1 Januar 2019.

Unparteilichkeit und Unabhängigkeit der Schiedsrichter

Das 2021 ICDR-Änderungen erhöhen die Verpflichtungen der Schiedsrichter. Gemäß Artikel 14(1), „Schiedsrichter, die nach diesen Regeln handeln, sind unparteiisch und unabhängig und handeln gemäß diesen Regeln, die Bedingungen der vom Administrator bereitgestellten Ernennungsmitteilung, und mit dem Ethikkodex für Schiedsrichter in Handelsstreitigkeiten.”[11]

Nach dem früheren Artikel 13 der ICDR-Regeln, Schiedsrichter mussten lediglich handeln “in Übereinstimmung mit den Bestimmungen der vom Administrator bereitgestellten Ernennungsmitteilung”.[12]

Internationaler Verwaltungsprüfungsrat

Der ICDR hat den Artikel geändert 5 der ICDR-Regeln, um mehr Transparenz darüber zu bieten, wie der International Administrative Review Council Probleme wie Schiedsrichterherausforderungen lösen kann, die Anzahl der Schiedsrichter und den Ort des Schiedsverfahrens.

Artikel 5 - Internationaler Verwaltungsprüfungsrat

Wenn der Administrator aufgefordert wird, gemäß diesen Regeln zu handeln, Der Administrator kann über seinen International Administrative Review Council tätig werden (IARC) Maßnahmen ergreifen. Solche Maßnahmen können die Feststellung von Herausforderungen für die Ernennung oder die Fortsetzung des Dienstes eines Schiedsrichters umfassen, Entscheidung über Streitigkeiten über die Anzahl der zu ernennenden Schiedsrichter, oder festzustellen, ob eine Partei die administrativen Anforderungen zur Einleitung oder Einreichung eines in den Regeln enthaltenen Schiedsverfahrens erfüllt hat. Wenn sich die Parteien nicht auf den Ort des Schiedsverfahrens einigen, Die IARC kann eine erste Entscheidung über den Ort des Schiedsverfahrens treffen, vorbehaltlich der Befugnis des Schiedsgerichts, eine endgültige Entscheidung zu treffen.

Änderungen der internationalen Mediationsregeln

Zusätzlich zu den oben genannten Änderungen der Internationalen Schiedsregeln des ICDR, Die internationalen Vermittlungsregeln wurden ebenfalls verbessert. Das 2021 Die internationalen Mediationsregeln sollen die Parteien zur Mediation ermutigen, auch nach Beginn des Schiedsverfahrens.

Wie bei den International Arbitration Rules, unter dem 2021 Mediationsregeln, Die gesamte oder ein Teil der Mediation kann per Video durchgeführt werden.[13]

Die Internationalen Mediationsregeln präzisieren auch die Durchführung von Mediationsverfahren. Die Parteien werden vom ICDR stärker unterstützt, um eine effiziente Beilegung ihrer Streitigkeiten zu gewährleisten.[14]

Die neuen internationalen Mediationsregeln enthalten auch Bestimmungen zu den Pflichten und Pflichten des Mediators und des Mediationsverfahrens. Im Gegensatz zu den früheren Vermittlungsregeln, nach denen beide Angelegenheiten gemäß Artikel M-8 festgestellt wurden, Die neuen Regeln sind getrennt, um mehr Klarheit zu schaffen.

In dieser Hinsicht, unter neu Regel M-8, der Vermittler (1) „führt die Mediation nach dem Prinzip der Selbstbestimmung der Partei durch. Selbstbestimmung ist der Akt des freiwilligen Kommens, ungezwungene Entscheidung, bei der jede Partei freie und informierte Entscheidungen hinsichtlich Prozess und Ergebnis trifft”; (2) „ist nicht befugt, den Parteien eine Einigung aufzuerlegen, wird jedoch versuchen, ihnen zu einer zufriedenstellenden Beilegung ihres Streits zu verhelfen”; (3) „ist kein gesetzlicher Vertreter einer Partei und hat keine Treuepflicht gegenüber einer Partei.”

Des Weiteren, gemäß Regel M-9, Das Mediationsverfahren wird wie folgt durchgeführt:

1. Der Mediator führt das Verfahren, um die Beilegung des Rechtsstreits zu beschleunigen. Der Mediator kann unverzüglich nach seiner Ernennung eine Vorbereitungskonferenz mit den Parteien durchführen, um das Verfahren des Falles zu organisieren. Bei der Festlegung von Verfahren für den Fall, Der Mediator und die Parteien können die Mediation ganz oder teilweise per Video durchführen, Audio-, oder andere elektronische Mittel zur Steigerung der Effizienz und Wirtschaftlichkeit des Verfahrens.

2. Die Parteien werden aufgefordert, alle Dokumente auszutauschen, die für die beantragte Erleichterung relevant sind. Der Mediator kann den Austausch von Memoranden zu Themen beantragen, einschließlich der zugrunde liegenden Interessen und der Geschichte der Verhandlungen der Parteien. Informationen, die eine Partei vertraulich behandeln möchte, können an den Mediator gesendet werden, wie nötig, in einer separaten Kommunikation mit dem Mediator.

3. Der Mediator kann getrennte oder Ex-parte-Sitzungen und andere Mitteilungen mit den Parteien und / oder ihren Vertretern durchführen, Vor, während, und nach jeder geplanten Mediationskonferenz. Solche Mitteilungen können persönlich durchgeführt werden, schriftlich, per Video, Audio oder andere elektronische Mittel.

4. Der Mediator kann einer Partei privat oder schriftlich mündliche oder schriftliche Empfehlungen zur Beilegung geben, wenn die Parteien einverstanden sind, an alle Parteien gemeinsam.

5. Für den Fall, dass im Rahmen der geplanten Mediationskonferenz keine vollständige Beilegung aller oder einiger Streitfragen erreicht wird(S), Der Mediator kann weiterhin für einen bestimmten Zeitraum mit den Parteien kommunizieren, um eine vollständige Beilegung zu ermöglichen.

6. Früh im Verfahren oder auf der Vorbereitungskonferenz, Der Mediator und die Parteien berücksichtigen die Cybersicherheit, Privatsphäre, und Datenschutz, um ein angemessenes Maß an Sicherheit und Compliance im Zusammenhang mit dem Verfahren zu gewährleisten.

Die neuen Regeln sehen auch Unterstützung für die Parteien bei der Durchsetzung von Vergleichsvereinbarungen vor. Gemäß Regel M-14(e), „Die Parteien können den Mediator anfordern (durch Unterzeichnung der Vergleichsvereinbarung oder auf andere Weise) oder das ICDR, um eine Bescheinigung darüber auszustellen, dass im Rahmen einer Mediation eine Einigung erzielt wurde, um die Durchsetzung einer solchen Einigungsvereinbarung im Rahmen der zu unterstützen Übereinkommen der Vereinten Nationen über internationale Vergleichsabkommen infolge von Mediation oder anderes anwendbares Recht.”[15]

• Anne-Sophie Partaix, Aceris Law LLC

[1] Siehe z., Der IStGH hat die Schiedsregeln überarbeitet, die im Januar in Kraft treten sollen 2021 https://www.acerislaw.com/revised-2021-icc-arbitration-rules-key-changes/

[2] Ehemaliger Artikel 7(1) der ICDR-Regeln.

[3] Artikel 9(1)c der ICDR-Regeln (Hervorhebungen hinzugefügt).

[4] Artikel 26(2) der ICDR-Regeln.

[5] Erste Optionen von Chicago, Inc.. v. Kaplan, 514 USA. 938, 944 (1995).

[6] https://www.ali.org/news/articles/restatement-us-law-international-commercial-and-investorstate-arbitration-approved/

[7] Artikel 21 der ICDR-Regeln (Hervorhebungen hinzugefügt).

[8] Artikel 14(7)a der ICDR-Regeln.

[9] Artikel 14(7)b der ICDR-Regeln.

[10] Ehemaliger Artikel 30.3 der ICDR-Regeln: „Ein Schiedsspruch darf nur mit Zustimmung aller Parteien veröffentlicht werden oder wie gesetzlich vorgeschrieben, mit der Ausnahme, dass der Administrator ausgewählte Auszeichnungen veröffentlichen oder anderweitig öffentlich zugänglich machen kann, Aufträge, Entscheidungen, und Entscheidungen, die im Zuge der Vollstreckung oder auf andere Weise öffentlich geworden sind und, sofern von den Parteien nicht anders vereinbart, kann ausgewählte Auszeichnungen veröffentlichen, Aufträge, Entscheidungen, and rulings that have wurde bearbeitet, um die Namen der Parteien und andere identifizierende Details zu verbergen” (Hervorhebungen hinzugefügt).

[11] Artikel 14(1) der ICDR-Regeln.

[12] Ehemaliger Artikel 13 der ICDR-Regeln.

[13] Regel M-1 und Regel M-9.

[14] Regel M-4.

[15] Regel M-14(e).