Das 1975 Interamerikanisches Übereinkommen über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit, auch als „Panama Convention“ bekannt, ist ein bedeutendes multilaterales Abkommen, von dem nicht alle in der Schiedsgemeinschaft wissen.
Der Konvent war für alle zur Unterzeichnung offen 35 Mitglieder der Organisation Amerikanischer Staaten (Oase) und trat am in Kraft 16 Juni 1976.
Dieses multilaterale Abkommen regelt die Durchführung internationaler Handelsschiedsverfahren und die Vollstreckung von Schiedssprüchen.
19 Die Länder haben das Übereinkommen bisher unterzeichnet und ratifiziert, Eine vollständige Liste der Vertragsstaaten finden Sie weiter unten.
Es ist interessant festzustellen, dass einer der Unterzeichner die Vereinigten Staaten sind, die die Konvention in unterzeichnet 1978 und ratifizierte das Übereinkommen mit drei Vorbehalten in 1986.
What is particularly interesting about the Inter-American Convention on International Commercial is the issue of enforcement and its relationship with 1958 New Yorker Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (Die New Yorker Konvention).
Beide Übereinkommen regeln die gleichen Themen und wurden von einer Reihe von Staaten in Amerika unterzeichnet und ratifiziert. Trotz Bereitstellung identischer oder ähnlicher Lösungen für bestimmte Probleme, B. die Gründe, aus denen die Anerkennung und Vollstreckung verweigert werden kann, Es wurde eine berechtigte Frage aufgeworfen, welches der beiden internationalen Abkommen maßgeblich ist und wie potenzielle Konflikte gelöst werden können.
Ein Weg, um den möglichen Konflikt zu lösen, könnte das bekannte Prinzip sein Das Gesetz derogate lesen priori, was bedeutet, dass das spätere Gesetz das erstere aufhebt, oder der Lex Specialis Prinzip, Dies bedeutet, dass das Gesetz, das einen bestimmten Gegenstand regelt, ein Gesetz außer Kraft setzt, das einen allgemeinen Gegenstand regelt.
jedoch, Diese theoretischen Lösungen reichten nicht aus, um den Konflikt zu lösen, Aus diesem Grund haben einige Länder beschlossen, in ihren nationalen Schiedsgesetzen festzulegen, welches Durchsetzungsregime günstiger ist. Ein Beispiel ist Panamas Schiedsgesetz Nr 131 von 2013.
Die Panama-Konvention hat in den Vereinigten Staaten einige Verwirrung gestiftet. Sowohl die US-Bundesgerichte als auch der Kongress haben festgestellt, dass die Panama-Konvention Vorrang vor der New Yorker Konvention hat, jedoch, Gerichte meiden häufig die Konvention und bevorzugen die New Yorker Konvention oder das Federal Arbitration Act (FAA) Durchsetzungsprobleme zu lösen.
Der Trend scheint darauf hinzudeuten, dass die Gerichte der Vereinigten Staaten das Interamerikanische Übereinkommen über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit weiterhin lediglich als Erweiterung des New Yorker Übereinkommens behandeln werden, trotz seiner kleinen Unterschiede.
Der vollständige Text des Interamerikanischen Übereinkommens über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit ist nachstehend aufgeführt.
- Nina A.. Jankovic, Aceris Law SARL