Die Schnittstelle des internationalen Investitionsrechts und der Inlandspolitik führt häufig zu hochkarätigen Schiedsgerichtsfällen, Mit der Annullierung der Auszeichnungen, die häufig Schlagzeilen machen. Ein solcher Fall ist der langjährige Streit zwischen der Mol Group der ungarischen Energie und der Republik Kroatien. Die Saga verkauft die komplexe Dynamik des Investitions -Schiedsverfahrens, Vorwürfe der Korruption, und die Herausforderungen der Durchsetzung von Auszeichnungen in politisch sensiblen Kontexten.
Die Ursprünge des Streits
Der Ursprung des Streits zwischen Mol, ein ungarisches multinationales Öl- und Gasunternehmen, und Kroatien kann zurückverfolgt werden 2008 als Mol es geschafft hat, seine Anteile an INA zu erhöhen, die kroatische multinationale Ölgesellschaft, zu 47.16%. Es folgten Änderungen des Aktionärsvertrags zwischen der kroatischen Regierung und Mol in 2009. Gemäß den Änderungen, Mol erhielt die Kontrolle über Ina, und die Regierung stimmte zu, die Gasspeichereinrichtungen von INA zu übernehmen und das Geschäft mit Gasverkäufen zu übernehmen. Der ehemalige Kroatienminister von Kroatien, Ivo Sanader, wurde anschließend wegen Vorwürfen der Bestechung verhaftet. Als die Änderungen des Aktionärsvertrags abgeschlossen wurden, Sanader hatte angeblich Bestechungsgelder von Mol angenommen, um ihre Schlussfolgerung zu ermöglichen.[1]
Mol v. Kroatien Schiedsverfahren: Runde i
Mol initiierte ICSID -Schiedsverfahren gegen Kroatien in 2013, behaupten, dass Kroatiens Handlungen gegen den Energiechartervertrag verstoßen hatten ("ECT") (ICSID-Fall Nr. ARB/13/32). Im 2014, Kroatien antwortete dann mit der Einleitung eines Schiedsverfahrens auf der Grundlage des Aktionärsvertrags gemäß den UNCITRAL -Regeln (Republik Kroatien V.. Mol ungarische Öl- und Gasfirma plc, PCA-Fall Nr. 2014-15), das argumentieren, Aufgrund der mutmaßlichen Korruption seitens Sanader, Die Änderungen an der Aktionärsvereinbarung waren Null und Leerraum. Das Schiedsverfahren war beide parallel zu Sanaders Strafverfahren vor kroatischen Gerichten dauerte. Kroatische Gerichte verurteilten Sanader und Hernádi wegen Korruption, Aber Schiedsgericht waren von den Beweisen nicht überzeugt.
Das ICSID -Schiedsgericht hat letztendlich zugunsten von Mol in regiert 2022, Entlassung der Korruptionsvorwürfe Kroatiens aufgrund unzureichender Beweise. Das Schiedsgericht stellte fest, dass Kroatien seine Verpflichtungen im Rahmen des Energiechartavertrags verletzt hatte. Folglich, Kroatien wurde angewiesen, eine Entschädigung an Mol zu zahlen, mit Berichten, die eine Auszeichnung von ungefähr USD angeben 184 Millionen Schadenersatz, plus Zinsen.
In den unheiligen Verfahren, Das Tribunal wies auch die Kroatiens Ansprüche wegen Bestechung und Verstoßes gegen das inländische Unternehmensrecht gegen Mol ab. Folglich, Kroatien wurde angewiesen, die Gebühren und Verwaltungsgebühren des Tribunals zu tragen, sowie die meisten Anwalts- und Sachverständigengebühren und sonstigen Kosten von MOL.
jedoch, Dies war nicht das Ende der Saga, als Kroatien ein Nichtigkeitsverfahren einleitete. MOL, im Gegenzug, hat in den USA ein Vollstreckungsverfahren und zwei neue Schiedsverfahren eingeleitet.
Kroatiens Drang nach Nichtigerklärung
Nach der Entscheidung des Gerichts, Kroatien beantragte die Aufhebung des Schiedsspruchs gemäß dem ICSID-Übereinkommen. Aufhebungsverfahren nach ICSID sind keine Berufungsverfahren; sie sind auf bestimmte Gründe beschränkt, wie zum Beispiel die offensichtliche Übermacht des Gerichts, eine gravierende Abweichung von grundlegenden Verfahrensregeln, oder das Fehlen einer Begründung seiner Entscheidung. Unter Artikel 52 des ICSID-Übereinkommen, Die Gründe für die Aufhebung des Schiedsspruchs sind folgende:
- Das Gericht war nicht ordnungsgemäß konstituiert;
- Das Gericht hat offensichtlich seine Befugnisse überschritten;
- Es lag Korruption seitens eines Mitglieds des Tribunals vor;
- Es kam zu einer gravierenden Abweichung von einer grundlegenden Verfahrensregel; oder
- Der Schiedsspruch enthält keine Begründung.
Kroatiens Annullierungsantrag konzentrierte sich auf mutmaßliche Verfahrensunregelmäßigkeiten und den Umgang mit Beweisen im Zusammenhang mit Korruptionsansprüchen durch das Tribunal durch das Tribunal. Kroatien argumentierte, dass das Tribunal die kritischen Beweise nicht ordnungsgemäß bewertete, Die Legitimität der Auszeichnung untergraben.
Nach dem ungünstigen Ergebnis im Uncitral -Fall, Kroatien versuchte auch, den Uncitral Schiedsverfahren vor Schweizer Gerichten annullieren zu können, Da war der Sitz des Schiedsverfahrens in Genf, Schweiz. Der Schweizer Bundesgericht des Bundes, als die zuständige Autorität für solche Angelegenheiten dienen, lehnte den Antrag Kroatiens auf Aufhebung des Schiedsspruchs ab 17 Oktober 2017 (Fall Nr. 4A_53/2017). Kroatien reichte daraufhin einen Antrag auf Überarbeitung des UNCITRAL-Schiedsspruchs ein. In seiner Entscheidung über 23 September 2022 (Fall Nr. 4A_69/2022), Das Bundesgericht prüfte, ob ein weit gefasster Berufungsverzicht in der Schiedsvereinbarung die Möglichkeit einer Revision des Schiedsspruchs ausschließen könnte. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass ein solcher Verzicht tatsächlich den Rechtsbehelf der Revision ausschließen könnte, und lehnte damit den Antrag Kroatiens ab.
Vollstreckungsverfahren vor den USA. Gerichte
Nach der Ausgabe der günstigen Entscheidung bei der ICSID im Juli 2022, Mol hat das Durchsetzungsverfahren in den USA eingeleitet, um die Einhaltung der Auszeichnung sicherzustellen. Im Januar 2023, Mol reichte eine Petition bei den USA ein. Bezirksgericht für den Bezirk Columbia, um den ICSID -Preis durchzusetzen, Unter Berufung auf Kroatiens Versäumnis, einen Teil der zugezeichneten Summe zu erfüllen. Im September 2024, Das Gericht bestritt den Antrag von Kroatien auf die Abweisung von Mols Durchsetzungsmaßnahmen, Erlauben, dass das Verfahren fortgesetzt wird. Ab November 2024, Mol legte dem Gericht eine Erklärung über materielle Tatsachen vor, Einzelheiten zum Schiedsspruch und zur Nichteinhaltung Kroatiens. Das Vollstreckungsverfahren in den USA. sind im Gange, wobei MOL versucht, Kroatien zu zwingen, den Schiedsspruch des ICSID-Tribunals anzuerkennen.
Mol v. Kroatien Schiedsverfahren: Runde II
Im 2022, MOL leitete ein drittes Schiedsverfahren nach den UNCITRAL-Regeln ein, welches derzeit beim PCA anhängig ist (PCA-Gehäuse 2023-09). Dieses vertragsbasierte Schiedsverfahren betrifft die Behauptung von Mol, dass Kroatien die Vereinbarungen der Parteien in Bezug. Kroatien (1) Schiedsverfahren wegen Mangel an Gerichtsbarkeit.
Im 2024, Mol begann ein weiteres Schiedsverfahren am ICSID (ICSID-Fall Nr. ARB/24/ 19) unter dem Energiechartervertrag (ECT). Die Schiedsanfrage wurde von der ICID auf registriert 20 Juni 2024. Das Tribunal wurde im November konstituiert 2024.
Breitere Auswirkungen
Das Mol v. Die Kroatien -Annündungs -Saga hat erhebliche Auswirkungen auf die Investitionsschlichtung. Es unterstreicht die Herausforderungen, insbesondere in Fällen, in denen Beweise knapp oder politisch angeklagt sind. Es unterstreicht auch die Grenzen der Annullierung als Heilmittel, Angesichts seines engen Bereichs im Rahmen der ICSID-Konvent.
Außerdem, Der Fall wirft Fragen zur Durchsetzbarkeit von Auszeichnungen in politisch sensiblen Streitigkeiten auf. Auch wenn der Aufhebungsantrag abgelehnt wird, Der Widerstand Kroatiens gegen die Einhaltung könnte die Bemühungen von MOL zur Durchsetzung des Schiedsspruchs erschweren. Dies spiegelt einen breiteren Trend wider, bei dem Staaten die Legitimität der Ergebnisse von Investitionsschiedsverfahren in Frage stellen, Dies schürt Debatten über die Fairness und Wirksamkeit des Systems. Das Nichtigkeitsverfahren im Fall MOL v. Der Fall Kroatien ist auch eine Erinnerung an das komplizierte Zusammenspiel zwischen Recht und Gesetz, Politik, und Geschäft in der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit. Während sich die Saga entfaltet, Es wird wertvolle Erkenntnisse darüber liefern, wie der Aufhebungsmechanismus von Investitionsschutzsprüchen funktioniert und inwieweit er Bedenken hinsichtlich der Integrität von Schiedssprüchen ausräumen kann.
[1] B.. Verzeihend, Mol v. Kroatien-Saga: Ein Janus mit zwei Gesichtern in der ISDS-Reformdebatte, 2 Januar 2023, https://Arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2023/01/02/mol-v-croatia-saga-a-two-faced-janus-in-the-isds-reform-debate/ (Zuletzt aufgerufen 22 Januar 2025).