Die Frage der urteilssicheren Antragsteller in der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit stand in jüngster Zeit im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. In der Tat, Die Republik Panama sandte ein Memorandum an ICSID am 12 September 2016, unten verfügbar, Aufdeckung der Schwierigkeiten von Staaten, die nicht in der Lage sind, Kostenprämien zu ihren Gunsten zu erheben, und Aufforderung an die ICSID, dieses Problem genau zu untersuchen, um die befragten Staaten vor „urteilssichere Antragsteller.”[1]
Statistiken der Republik Panama zeigten, dass von 35 befragte Staaten, denen Kostenprämien gewährt worden waren, nur 17 (48%) war voll bezahlt worden, fünf (14 %) teilweise bezahlt und 13 (37%) war überhaupt nicht bezahlt worden.
Dieses Problem tritt in drei Situationen auf, einschließlich Insolvenz, die Übertragung von Aktien eines Antragstellers an eine urteilssichere Partei, und wenn der Antragsteller als Zweckgesellschaft festgestellt worden war.
Das ICSID-Übereinkommen und die Schiedsregeln bieten drei Möglichkeiten, um die befragten Staaten vor urteilssicheren Antragstellern zu schützen.
Zuerst, in Übereinstimmung mit Regel 28(1) der ICSID-Schiedsregeln, Ein ICSID-Tribunal kann eine Anordnung zur Kostenverschiebung erlassen, von einer der Parteien die Gebühren und Auslagen des Gerichts zu zahlen, die Gebühren für die Nutzung der ICSID-Einrichtungen und die Kosten für einen Teil des Verfahrens.[2]
Zweite, Ein ICSID-Tribunal kann anordnen, im "außergewöhnlich" Umstände,[3] Sicherheit für Kosten, mit einer Bereitstellung von Mitteln wie einer Anleihe, Bankgarantie oder Akkreditiv, die während des Schiedsverfahrens gehalten und dann zur Erfüllung eines Kostenpreises beantragt werden können.[4]
Dritte, Ein Vertragsstaat kann sich auf die inhärente Befugnis des ICSID-Tribunals berufen, um die Integrität eines Verfahrens aufrechtzuerhalten. Artikel 44 des ICSID-Übereinkommens macht dies deutlich, „wenn eine Verfahrensfrage auftritt, die nicht in diesem Abschnitt behandelt wird [des ICSID-Übereinkommens] oder der [ICSID] Schiedsregeln oder von den Parteien vereinbarte Regeln, Das Gericht entscheidet über die Frage.”
jedoch, Diese Mechanismen reichen für Staaten nicht aus, Die Republik Panama argumentierte in ihrem Memorandum. Der zentralamerikanische Staat schlug daher vor, dass das ICSID-Sekretariat eine Umfrage zur aktuellen Situation und zu den Trends in Bezug auf Kostenprämien zugunsten der befragten Staaten durchführt und veröffentlicht, sowie die Ansichten und Vorschläge der ICSID-Vertragsstaaten in Bezug auf einen verbesserten Schutz der befragten Staaten vor urteilssicheren Antragstellern, dann entsprechende Richtlinien für Schiedsgerichte zu entwickeln.[5]
- Aurélie Ascoli, Aceris-Gesetz
[1] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf
[2] Regel 28(1) der ICSID Arbitration Rules bietet: „Unbeschadet der endgültigen Entscheidung über die Zahlung der Verfahrenskosten, das Tribunal kann, sofern von den Parteien nicht anders vereinbart, entscheiden: (ein) in jeder Phase des Verfahrens, den Teil, den jede Partei zahlen muss, gemäß Verwaltungs- und Finanzordnung 14, der Gebühren und Auslagen des Tribunals und der Gebühren für die Nutzung der Einrichtungen des Zentrums; (B) in Bezug auf einen Teil des Verfahrens, dass die damit verbundenen Kosten (wie vom Generalsekretär festgelegt) wird ganz oder teilweise von einer der Parteien getragen. “
[3] Sehen RSM Production Corporation v. St. Lucia, ICSID-Fall Nr. ARB / 12/10 (Entscheidung über den Antrag von St. Lucia auf Kostensicherheit, 13 Aug.. 2014), am besten. 51–52 & Hinweis 33.
[4] Artikel 47 des ICSID-Übereinkommens und der ICSID-Regel 39 der ICSID-Schiedsregeln.
[5] http://res.cloudinary.com/lbresearch/image/upload/v1477064514/rop_memorandum_to_icsid_administrative_council_re_effective_protection_english_version_2_219116_1641.pdf