Die Globalisierung führte dazu, dass die Welt internationale Transaktionen und grenzüberschreitende Kreditverträge abschloss. Jeder Verstoß konnte nicht allein vor Ort behoben werden. Es entwickelte sich der Bedarf an einer internationalen Lösung. Die einzige Möglichkeit, die internationale Verwirrung zu beenden, schien ein Schiedsverfahren zu sein. Somit, Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit wird zunehmend als bevorzugtes Forum zur Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit internationalen Darlehensverträgen anerkannt, obwohl es die traditionelle Rechtsstreitigkeit noch nicht vollständig verdrängt hat.
Internationale Kreditverträge
Ein Kreditvertrag ist ein formeller Vertrag, der wichtige Informationen zur Gegenpartei enthält, Verantwortlichkeiten, und Kreditkonditionen. Diese Begriffe können sein, unter anderem, die Kreditsumme, die Art des Darlehens, das gewährt wird, den Rückzahlungsplan, und der Zinssatz.[1] Ein Vertrag kann nicht als Darlehen bezeichnet werden, ohne dass eine Rückzahlung gemäß den im Vertrag festgelegten Bedingungen vorgesehen ist. Die Rückgabe des geliehenen Betrags ist das charakteristische Merkmal eines Kredits.
Internationale Darlehensverträge enthalten in der Regel die folgenden Bedingungen, um als rechtsgültig zu gelten.[2] Zuerst, In jedem legitimen Kreditvertrag muss die Kreditsumme genau definiert und im Vertrag festgelegt sein. Zweite, die meiste Zeit, Es muss ein Zinssatz berechnet werden. Zinsen stellen die Kosten für die Kreditaufnahme dar. Dritte, die Rückzahlungsmodalitäten müssen angegeben werden. Der Vertrag sollte einen klaren Rückzahlungsplan enthalten, der Angaben zur Höhe und Häufigkeit der Rückzahlungen sowie zur Gesamtlaufzeit des Darlehens enthält.[3] Vierte, Ein rechtsverbindlicher Darlehensvertrag muss den Zeitrahmen enthalten, innerhalb dessen das Darlehen zurückzuzahlen ist, und fünftens, etwaige Sonderbestimmungen enthalten, etwa die Kündigungsfrist, etc., sollte angegeben werden.
Grenzüberschreitende Finanzierungen erfordern strukturiertere Kreditverträge mit nummerierten Laufzeiten und festen Zinssätzen. Ein Kredit dieser Kategorie benötigt eine stabile und sichere Vorlage sowohl für den Kreditgeber als auch für den Kreditnehmer. Ein klarer Vertrag kann etwaige auftretende Unsicherheiten bei Transaktionen mit mehreren Gerichtsbarkeiten verringern. Es muss immer eine Bestimmung zu Fragen der Risikominderung vorhanden sein, wie zum Beispiel Währungsvolatilität, politische Instabilität, und Bonität, in maßgeschneiderten Begriffen, die Mechanismen zur Bewältigung von Ausfällen oder unvorhersehbaren Änderungen beinhalten.[4]
zusätzlich, grenzüberschreitende Vereinbarungen, insbesondere Bankgeschäfte, müssen Bestimmungen enthalten, die den internationalen und lokalen Vorschriften entsprechen, wie zum Beispiel die Bekämpfung der Geldwäsche (AML)[5] und Know-Your-Customer (KYC)[6] Anforderungen.
Die oben genannten Bestimmungen können das Vertrauen von Kreditgebern oder Kreditnehmern stärken und sie dazu veranlassen, risikoreicher auf ausländischen Märkten zu investieren. Sie können Kreditgebern oder Kreditnehmern auch den Zugriff auf die erforderlichen Informationen ermöglichen.
Häufige Streitigkeiten im Zusammenhang mit Kreditverträgen
Einer der häufigsten Streitigkeiten bei Kreditverträgen ist Vertragsbruch. Verstöße treten häufig dann auf, wenn Kreditnehmer ihren Zahlungsverpflichtungen nicht nachkommen. Kreditnehmer müssen folgen „Bündnisse”, die ihnen bestimmte Verpflichtungen/Einschränkungen auferlegen.[7] Bündnisse können in positive und negative unterteilt werden. Positive zeigen, dass der Kreditnehmer etwas nicht erfüllen muss, während negative zeigen, dass der Kreditnehmer verbotene Handlungen ausführt (wie zum Beispiel die Aufnahme weiterer Schulden). Verstöße gegen diese Vereinbarungen führen zu Vertragsverletzungen.
Nichterfüllungsprobleme treten häufig in Kreditverträgen auf und hängen meist mit höherer Gewalt und unerwarteten Lebensereignissen zusammen. Ereignisse wie potenzielle politische Instabilität oder Pandemien führen dazu, dass Kreditnehmer ihren Verpflichtungen nicht mehr nachkommen, Manchmal rechtmäßig und manchmal nur unter Verwendung des Ereignisses als Vorwand. Im internationalen Umfeld, Dies führt häufig zu Konflikten aufgrund unterschiedlicher Rechtsnormen:
Die meisten nationalen Gesetzgeber erlassen Regelungen zu diesen Themen, aber die im innerstaatlichen Recht entwickelten Grundsätze wie Frustration (englisches Recht), Unmöglichkeit der Leistung (Zivilrechtssysteme) oder Undurchführbarkeit (Amerikanisches Recht) kann erhebliche Unterschiede bedeuten. Somit, die gleichen Umstände können befreien Sie eine Partei von der Verantwortung in einem Rechtssystem und nicht in einem anderen.[8]
Es kann auch zu Streitigkeiten über geltendes Recht oder Gerichtsstandsbestimmungen kommen. Die Wahl des geeigneten anwendbaren Rechts für jeden Kreditvertrag kann erhebliche Auswirkungen auf die Durchsetzbarkeit des Vertrags haben und in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu Durchsetzungsproblemen führen: „Wenn Parteien aus unterschiedlichen Rechtssystemen Vereinbarungen treffen, entstehen häufig Zuständigkeitsfragen, Dies führt zu einer Komplexität bei der Bestimmung der anzuwendenden Gesetze. Diese rechtliche Unklarheit kann zu Streitigkeiten führen, deren Beilegung schwierig ist, insbesondere dann, wenn sich aus dem Vertrag nicht ausdrücklich das anzuwendende Recht ergibt.”[9]
Schiedsklauseln in Kreditverträgen
Die Aufnahme von Schiedsklauseln in Kreditverträge bescheinigt, dass Streitigkeiten aus den Verträgen durch ein Schiedsverfahren beigelegt werden. Angesichts der Komplexität internationaler Bankfragen, Die Parteien ziehen es meist vor, diese Probleme durch ein Schiedsverfahren statt durch einen Rechtsstreit zu lösen (aufgrund des internationalen Charakters des ersteren und der internationalen Durchsetzbarkeit von Schiedssprüchen).
Schiedsklauseln sollten enthalten (1) die gewählte Schiedsordnung, wie die des ICC, SIAC, LCIA, etc., (2) der Sitz des Schiedsgerichts, der Ort, an dem das Schiedsverfahren durchgeführt wird (normalerweise am ursprünglichen Standort einer Partei) – und das Verfahrensrecht der Schiedsgerichtsbarkeit, und (3) die Verfahrenssprache.[10]
Der internationale Charakter des Schiedsverfahrens bietet beiden Seiten ein sicheres und unvoreingenommenes Umfeld (ob Kreditnehmer oder Kreditgeber). Die Parteien können einen neutralen Standort festlegen, unabhängige Schiedsrichter, und Schiedsrichter mit Fachkenntnissen in komplexen Sachverhalten und Branchen. Das Schiedsverfahren bietet auch Flexibilität bei Anhörungen (persönlich, Hybrid bzw 100% virtuell). Ein wesentlicher Vorteil ist die Möglichkeit, Juroren mit einschlägigem Fachwissen auszuwählen:
Viele Finanzmarktstreitigkeiten sind hochtechnischer Natur und erfordern einen Hintergrund in der Marktpraxis, Brauch, und Nutzung, Dennoch fehlt ein spezialisiertes Fachgericht für Finanzen, sowohl auf nationaler Ebene in vielen Gerichtsbarkeiten als auch auf internationaler Ebene, Es entsteht eine Lücke, die ein sorgfältig ausgewähltes Schlichtungsgremium hervorruft, besteht aus einem oder mehreren Schiedsrichtern mit der erforderlichen Erfahrung, füllen kann. Durch die Anpassung der Schiedsregeln und -verfahren an die spezifischen Anliegen dieser Märkte, Es ist nur zu erwarten, dass die Attraktivität dieser Alternative weiter steigt.[11]
Der grundlegende Vorteil im internationalen Kontext, jedoch, wie bereits erwähnt, ist, dass Schiedssprüche im Rahmen des New Yorker Übereinkommens problemlos international durchgesetzt werden können, Ermöglichung der Durchsetzung von Schiedssprüchen im (aktuell) 172 Vertragsstaaten des New Yorker Übereinkommens.
Rechtlicher Präzedenzfall in internationalen Kreditverträgen
Streitigkeiten über Kreditverträge werden häufig durch ein Schiedsverfahren gelöst.
Der Fall EIB vs. Syrien[12] ist einer der bekanntesten Streitigkeiten im Finanzsektor. Auf 18 Oktober 2023, Das Gericht der Europäischen Union entschied zugunsten der Europäischen Investitionsbank (EIB) gegen die Arabische Republik Syrien. Im Mittelpunkt des Streits stand ein Darlehensvertrag zur Verbesserung des syrischen Stromübertragungssystems.
Die Geschichte hinter diesem Urteil beginnt im Dezember 2000, als die EIB und Syrien einen Darlehensvertrag zur Finanzierung des Ausbaus der Stromübertragungsinfrastruktur Syriens schlossen. Syrien ist seinen Rückzahlungsverpflichtungen aus diesem Abkommen nicht nachgekommen. Die EIB beantragte rechtliche Schritte, Berufung auf die Schiedsklausel im Darlehensvertrag, und reichte eine Klage gemäß Artikel ein 272 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV). Dieses Urteil unterstreicht die Durchsetzbarkeit von Schiedsklauseln in internationalen Darlehensverträgen und unterstreicht die rechtlichen Verpflichtungen souveräner Staaten bei der Einhaltung finanzieller Verpflichtungen.
Die Nichteinhaltung der Bedingungen eines Kreditvertrags kann häufig zu Streitigkeiten über Zinssätze und deren Preise führen. Die Frage, ob alle derartigen Streitigkeiten durch ein Schiedsverfahren gelöst werden können, verliert als Rechtsfrage immer mehr an Bedeutung.
Der bekannte Fall Einlösen von Buckeye-Schecks, Inc.. v. Cardegna[13] ist ein solches Beispiel. Der Fall entstand, als John Cardegna und andere eine Sammelklage gegen Buckeye Check Cashing einreichten, Inc., Sie behaupteten, dass die von ihnen abgeschlossenen Kurzzeitdarlehensverträge nach dem Recht Floridas illegal seien, weil sie Wucherzinsen verlangten. Sie behaupteten, dass diese Vereinbarungen ungültig seien von vornherein (von vornherein) wegen ihrer Illegalität. Die primäre Rechtsfrage war, ob ein Gericht oder ein Schiedsrichter entscheiden sollte, ob ein Vertrag, der eine Schiedsklausel enthält, wegen Rechtswidrigkeit nichtig ist.
Die USA. Oberster Gerichtshof, in einer Entscheidung von Richter Antonin Scalia, entschieden, dass Anfechtungen der Gültigkeit eines Vertrags als Ganzes von einem Schiedsrichter entschieden werden müssen, kein Gericht, wenn der Vertrag eine Schiedsklausel enthält. Diesem Urteil lag der Grundsatz der „Trennbarkeit“ zugrunde., die eine Schiedsklausel als unabhängig vom Rest des Vertrags behandelt. Deshalb, es sei denn, die Schiedsklausel selbst wird ausdrücklich angefochten, Alle Fragen zur Rechtmäßigkeit des Vertrags sollten durch ein Schiedsverfahren entschieden werden.
Diese Entscheidung bekräftigte die strenge Politik des Federal Arbitration Act zur Förderung der Schiedsgerichtsbarkeit und stellte klar, dass dies auch dann der Fall ist, wenn ein Vertrag angeblich nichtig ist, Streitigkeiten über die Durchsetzbarkeit sollten dennoch einem Schiedsverfahren vorgelegt werden, sofern eine Schiedsklausel besteht. Es unterstreicht den Vorrang der Schiedsgerichtsbarkeit gegenüber der gerichtlichen Intervention bei Streitigkeiten, bei denen Verträge Schiedsklauseln enthalten, Angleichung der USA. das Recht stärker mit der internationalen Schiedsgerichtspraxis verknüpfen.
Fazit
Die internationale Schiedsgerichtsbarkeit hat sich als unverzichtbares Instrument zur Beilegung von Streitigkeiten aus Kreditverträgen erwiesen, insbesondere bei grenzüberschreitenden Finanzierungen. Der globale Charakter moderner Finanztransaktionen hat dazu geführt, dass lokale Lösungen unzureichend sind, da unterschiedliche Rechtssysteme und Regulierungsrahmen die Streitbeilegung erschweren. Das Schiedsverfahren bietet eine Neutralität, flexibel, und von Experten geleitete Alternative zum Rechtsstreit, Es ermöglicht den Parteien, die Komplexität internationaler Kreditverträge effektiv zu bewältigen.
[1] K.. Peterdy, Darlehensvertrag, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-agreement/ (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[2] S.. Wengryn, Der Kreditvertrag: Ein professioneller Leitfaden für effektive Strukturierung, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[3] S.. Wengryn, Der Kreditvertrag: Ein professioneller Leitfaden für effektive Strukturierung, https://www.contracthero.com/en/blog/loan-agreement (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[4] EIN. Saal, Grenzüberschreitende Kreditverträge: Rechtlicher Rahmen für Compliance, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance/ (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[5] Generaldirektion Finanzstabilität, Finanzdienstleistungs- und Kapitalmarktunion, Bekämpfung der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung auf EU-Ebene, https://Finance.ec.europa.eu/financial-crime/anti-money-laundering-and-countering-financing-terrorism-eu-level_en (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[6] SEON Technologies Ltd., KYC-Verifizierungsprozess: 3 Schritte zur Compliance, https://seon.io/resources/kyc-verification-process/ (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[7] K.. Peterdy, Kreditvereinbarung, https://corporatefinanceinstitute.com/resources/commercial-lending/loan-covenant/ (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[8] Internationale Handelskammer, ICC-Klauseln über höhere Gewalt und Härtefälle, https://iccwbo.org/business-solutions/model-contracts-clauses/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024) (Betonung hinzugefügt).
[9] EIN. Saal, Grenzüberschreitende Kreditverträge: Rechtlicher Rahmen für Compliance, https://aaronhall.com/cross-border-loan-agreements-legal-framework-for-compliance-2/ (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[10] Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche.
[11] J.. Golden und P. Werner, Die moderne Rolle der Schiedsgerichtsbarkeit im Bank- und Finanzwesen, in J.. Golden, und C. Lamm (Hrsg), Internationale Finanzstreitigkeiten: Schiedsverfahren und Mediation (2015), Online-Hrsg, Oxford-Akademiker, https://doi.org/10.1093/law/9780199687862.003.0001 (Zuletzt aufgerufen 29 November 2024).
[12] EIB vs. Syrien, T-468/22 (18 Oktober 2023).
[13] Einlösen von Buckeye-Schecks, Inc.. v. Cardegna, 546 USA. 440 (2006).