Das Mumbai Center for International Arbitration (MCIA) wurde in Indien als gemeinsame Initiative der Regierung von Maharashtra und der nationalen und internationalen Geschäfts- und Rechtsgemeinschaft gegründet, um Mumbai zu einem wichtigen internationalen Finanzzentrum zu machen. Sie hofft, die meisten indischen Fälle vom Singapore International Arbitration Centre zurückbringen zu können (SIAC), und um die Lücke zu füllen, die nach dem Schließen von LCIA India noch besteht. Tatsächlich, Der jüngste Bericht von SIAC zeigt dies 91 Prozent seiner internationalen Fälle wurden von indischen Parteien gebracht.
Die MCIA wird von Madhukeswar Desai geleitet, der Urenkel des ehemaligen indischen Premierministers Morarji Desai, und wird von Neet Sachdeva verwaltet, Der zuvor stellvertretende Registrar bei LCIA India war dann bei ELP in Mumbai tätig.[1]
Auch wenn die MIAC-Schiedsregeln am in Kraft getreten sind 15 Juni 2016 und seine Schiedsgerichtsbarkeit sind seit September verfügbar 2016, Das Zentrum selbst wird nur am geöffnet 8 Oktober 2016. Das Zentrum konzentriert sich auf Handelsstreitigkeiten und bietet Schiedsregeln, die von den besten internationalen Schiedsverfahren der Welt inspiriert sind, um eine Kosteneffizienz zu gewährleisten (offene Gebührenstruktur) und transparentes Schiedsverfahren. Diese Regeln beinhalten, unter anderem, Verfahren für Mehrparteien- oder / und Mehrvertragsfälle, Konsolidierung des Verfahrens, Ernennung eines Notfallschiedsrichters, ein Verfahren zur beschleunigten Schlichtung und Prüfung von Schiedssprüchen.[2]
Während der MCIA noch nicht offiziell gestartet wurde, Es wurde bereits ein Fall von gehostet 19 zu 23 September 2016, obwohl die Regeln von LCIA India anstelle der MCIA-Regeln galten. Der Fall war ein inländisches Handelsschiedsverfahren zwischen der örtlichen Tochtergesellschaft eines deutschen Konglomerats und einem indischen Unternehmen, in Bezug auf drei Verträge über den Verkauf und Kauf von Kohle. Die Ansprecherin erhob eine Zahlungsklage für die Lieferung von Kohle aus Indonesien, Die Beklagte machte in ihrer Gegenklage geltend, dass die Ansprecherin gegen den Vertrag verstoßen habe, da die gelieferte Kohle nicht den vertraglichen Spezifikationen entspreche und dies zur Folge habe, erhebliche Verluste erlitten.
- Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL
[1] Benjamin Button-Stephens, Das Zentrum von Mumbai beherbergt den ersten Fall, 30 September 2016, verfügbar auf: https://globalarbitrationreview.com/article/1068942/mumbai-centre-hosts-first-case
[2] https://mcia.org.in/news-and-events/