Unbezahlte Kosten in internationalen Schiedsverfahren sind relativ häufig. Die meisten Regeln von Schiedsinstitutionen sehen vor, dass die Parteien die Kosten des Schiedsverfahrens zu gleichen Teilen tragen müssen. Schwierigkeiten können auftreten, wenn eine der Parteien, in der Regel der Befragte, weigert sich, seinen Anteil an den Kostenvorschüssen zur Deckung der mit dem Schiedsverfahren verbundenen Kosten zu zahlen, einschließlich der Schiedsrichterhonorare.[1] Während dies von Schiedsgerichten verpönt ist, es wird oft in der Praxis gesehen. Insofern, Eine Partei kann in der Regel im Namen der säumigen Partei zahlen und einen teilweisen Schiedsspruch für die Erstattung des gezahlten Betrags beantragen.[2]
Die Rechtsgrundlage für Teilschiedssprüche auf unbezahlte Kosten in internationalen Schiedsverfahren
In der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, Es gibt zwei Hauptrechtsgrundlagen für eine teilweise Erstattung unbezahlter Kosten. Der erste Ansatz basiert auf dem Wortlaut der institutionellen Regeln, während sich die zweite aus einer vertraglichen Verpflichtung zwischen den Parteien ergibt.
Explizite Mechanismen in institutionellen Regeln
Einige Schiedsordnungen sehen ausdrücklich vor, dass Schiedsgerichte befugt sind, einen Teilschiedsspruch für die Erstattung von Kostenvorschüssen zu erlassen, die von einer Partei im Namen der anderen Partei gezahlt wurden.[3] Nachfolgend finden Sie einige Beispiele für diese Regeln:
2016 SIAC-Schiedsregeln
Regel 27(G) des 2016 SIAC-Regeln ermächtigt das Schiedsgericht ausdrücklich, eine Anordnung oder einen Schiedsspruch zur Erstattung unbezahlter Kosten des Schiedsverfahrens zu erlassen:[4]
Regel 27: Zusätzliche Befugnisse des Gerichts
Sofern von den Parteien nicht anders vereinbart, zusätzlich zu den anderen in diesen Regeln festgelegten Befugnissen, und sofern dies nicht durch die für das Schiedsverfahren geltenden zwingenden gesetzlichen Vorschriften verboten ist, das Schiedsgericht ist befugt:
[…]
G. Erlass einer Anordnung oder eines Schiedsspruchs zur Erstattung unbezahlter Anzahlungen zu den Kosten des Schiedsverfahrens;
2020 LCIA-Schiedsregeln
Das LCIA-Schiedsregeln vorsehen, wenn eine Partei ihren Kostenvorschuss nicht zahlt, Das LCIA-Gericht kann die andere Partei anweisen, anstelle der säumigen Partei zu zahlen. In einem solchen Fall, die Partei, die im Namen der säumigen Partei zahlt, ist berechtigt, diesen aufgelaufenen Betrag durch Zinsen zurückzufordern:[5]
Artikel 24 Vorauszahlung für Kosten
[…]
24.6 Für den Fall, dass eine Partei eine Zahlung aufgrund der vom LCIA-Gericht angewiesenen Schiedsgerichtskosten versäumt oder ablehnt, Das LCIA-Gericht kann die andere Partei oder die anderen Parteien anweisen, eine weitere Vorauszahlung für Kosten in gleicher Höhe vorzunehmen, damit das Schiedsverfahren fortgesetzt werden kann (vorbehaltlich einer Anordnung oder eines Schiedsspruchs zu den Schiedskosten).
24.7 Unter solchen Umständen, Die Partei, die die weitere Vorauszahlung für die Kosten vornimmt, kann das Schiedsgericht auffordern, eine Anordnung oder einen Schiedsspruch zu treffen, um diesen Betrag als sofort fällige und von der säumigen Partei an diese Partei zu zahlende Forderung einzuziehen, zusammen mit jedem Interesse.
2017 SCC-Schiedsregeln
gleichfalls, Artikel 51(5) des 2017 SCC-Schiedsregeln ermächtigt das Schiedsgericht, einen gesonderten Schiedsspruch für die Erstattung der an Stelle der säumigen Partei geleisteten Zahlung zu erlassen:[6]
Artikel 51 Kostenvorschuss
[…]
(5) Wenn eine Partei eine erforderliche Zahlung nicht leistet, das Sekretariat gibt der anderen Partei Gelegenheit dazu innerhalb einer bestimmten Frist. Wenn die Zahlung nicht innerhalb dieser Zeit erfolgt, der Vorstand weist den Fall ganz oder teilweise ab. Wenn die andere Partei die erforderliche Zahlung leistet,das Schiedsgericht kann, auf Antrag dieser Partei, einen gesonderten Anspruch auf Erstattung der Zahlung erteilen.
Während Schiedsinstitutionen normalerweise nicht befugt sind, die säumige Partei zur Zahlung zu zwingen, die Partei, die im Namen der anderen bezahlt hat, darf (1) mit dem Schiedsverfahren fortfahren und diese Kosten am Ende des Schiedsverfahrens als allgemein entstandene Kosten geltend machen oder (2) das Schiedsgericht förmlich auffordern, der säumigen Partei die Rückzahlung des gezahlten Betrags aufzuerlegen.[7]
Eine potenzielle vertragliche Verpflichtung
Einige Wissenschaftler argumentieren, dass Schiedsregeln in die Schiedsvereinbarung der Parteien aufgenommen werden, Werden, deshalb, Teil ihres Vertrages.[8] Somit, auch in Ermangelung einer spezifischen Bestimmung zur Teilvergütung unbezahlter Kosten, die Weigerung der Partei, ihren Kostenvorschuss zu zahlen, stellt eine Vertragsverletzung dar.
ICC-Schiedsverfahren
Die ICC-Regeln enthalten keine spezifische Bestimmung, die Schiedsgerichte ausdrücklich ermächtigt, einen separaten Schiedsspruch für die Erstattung von Kostenvorschüssen zu erlassen.[9] Es wurde argumentiert, jedoch, dass der Wortlaut des Artikels 37(2) des 2021 ICC-Schiedsregeln stellt eine vertraglich bindende Verpflichtung der Parteien zur Zahlung von Kostenvorschüssen dar:[10]
Artikel 37: Vorschuss zur Deckung der Kosten des Schiedsverfahrens
[…]
2) Sobald es machbar ist, Der Gerichtshof setzt den Kostenvorschuss in einer Höhe fest, die die Gebühren und Aufwendungen der Schiedsrichter decken kann, die ICC-Verwaltungskosten und alle anderen Kosten, die ICC im Zusammenhang mit dem Schiedsverfahren für die Ansprüche entstehen, die von den Parteien an sie verwiesen wurden, es sei denn, es werden Ansprüche nach Artikel geltend gemacht 7 oder 8 in diesem Fall Artikel 37(4) gilt. Der vom Gerichtshof gemäß diesem Artikel festgelegte Kostenvorschuss 37(2) sind zu gleichen Teilen vom Antragsteller und vom Antragsgegner zu zahlen.
Somit, nach den ICC-Regeln (wie praktisch alle anderen Schiedsregeln), die Parteien sind verpflichtet, ihre Kostenvorschüsse zu gleichen Teilen zu zahlen.[11] Eine Partei kann wählen, im Namen der säumigen Partei zu zahlen, normalerweise, unbeschadet der Rückforderung dieser Kosten durch einen Antrag auf Teilvergabe, auf der Grundlage von Artikel 37(2), oder am Ende des Schiedsverfahrens, wenn die Kosten normalerweise vom Schiedsgericht zugewiesen werden.[12] In wenigen Fällen, Parteien haben eine Anordnung für die säumige Partei beantragt, den Kostenvorschuss direkt an das ICC-Sekretariat zu zahlen.[13]
Viele Entscheidungen des IStGH charakterisieren Artikel 37(2) (und sein Vorgänger) als vertragliche Verpflichtung zwischen den Parteien.[14] Die Schiedsgerichte des IStGH haben zugestimmt, Teilschiedssprüche zu erlassen, mit denen säumige Parteien aufgefordert werden, ihre Kostenvorschüsse zu zahlen. Im Fall Nr. 17060, Das IStGH-Tribunal erkannte an, dass „[T]Die Antragsgegner sind verpflichtet, den vom IStGH festgesetzten Vorschuss zu zahlen, und sie verstoßen gegen ihre vertragliche Verpflichtung”.[15] Im Fall Nr. 16812, Das Schiedsgericht stellte fest, dass sich die Kostenvorschusspflicht der Parteien nicht nur aus den ICC-Regeln ergebe, an die die Parteien vertraglich gebunden waren, es leitet sich aber auch aus den Pflichten der Parteien ab, ihre Schiedsvereinbarung nach Treu und Glauben zu erfüllen.[16]
Während andere Institutionen keine ausdrückliche Bestimmung über die Möglichkeit einer Teilvergabe zur sofortigen Erstattung enthalten,[17] Viele Schiedsgerichte haben das Recht der Parteien akzeptiert, einen Teilschiedsspruch für unbezahlte Kosten zu beantragen, wie dies implizit in den Schiedsregeln verankert ist:[18]
Das UNCITRAL Schiedsregeln, wie die meisten anderen Schiedsregeln, gehen nicht ausdrücklich auf die Frage der Erstattung von Kostenvorschüssen ein, die eine Partei im Namen der anderen Partei geleistet hat. Die Tatsache, dass einige Schiedsgerichtsordnungen ausdrücklich einen Erstattungsanspruch der die Ersatzzahlung leistenden Partei gegen die andere Partei vorsehen, bedeutet nicht zwangsläufig, dass eine entsprechende Verpflichtung nicht auch anderen Schiedsgerichtsordnungen impliziert sein kann, jedoch.
Entsprechend, eine Feier, in den meisten Fällen, sollten einen Teilerlass zur sofortigen Rückzahlung nicht gezahlter Vorschüsse beantragen können, auch wenn ein solches Recht nicht ausdrücklich in der Schiedsgerichtsordnung vorgesehen ist.[19]
Die Anforderungen für die Erlangung eines Teilschiedsspruchs für unbezahlte Kosten in internationalen Schiedsverfahren
Wenn die Kostenvorschusspflichten der Parteien Bestandteil ihrer Schiedsvereinbarung sind, das auf die Schiedsvereinbarung anwendbare Recht bestimmt die Voraussetzungen für die Erlangung eines Teilschiedsspruchs.[20]
Zum Beispiel, nach schweizerischem Recht, ein Anspruch auf Ersatz des Schadens, der durch eine Vertragsverletzung entstanden ist, darzulegen:[21]
- das Vorliegen eines Schadens;
- die Verletzung einer vertraglichen Pflicht; und
- ein Kausalzusammenhang zwischen dem Schaden und der Verletzung.
In den meisten Fällen, die Partei muss den Schaden nachweisen, der durch die Nichtzahlung der säumigen Partei verursacht wurde, Dies ist im Allgemeinen die Differenz zwischen der tatsächlichen Finanzlage und der Lage, die sie gehabt hätte, wenn die Gegenpartei ihren Kostenvorschuss gezahlt hätte.[22]
Des Weiteren, Es ist notwendig, die Verletzung der Schiedsvereinbarung der Parteien nachzuweisen, welches ist, wie oben beschrieben, ein Grund für die Geltendmachung unbezahlter Kosten.[23]
Endlich, Die Partei muss die Kausalität zwischen dem Schaden und der Verletzung nachweisen. Anders ausgedrückt, die anspruchsberechtigte Partei hat nachzuweisen, dass kein Schaden entstanden wäre, wenn die säumige Partei ihren Anteil bezahlt hätte.[24]
Sind Teilschiedssprüche auf unbezahlte Schiedsgerichtskosten durchsetzbar?
Bei der Entscheidung, den Ersatz unbezahlter Kosten anzuordnen, das Schiedsgericht muss entscheiden, ob die Entscheidung a (1) Teilvergabe bzw (2) eine Verfahrensordnung.
Der Hauptvorteil des Erlasses eines Teilschiedsspruchs besteht darin, dass er die Chancen auf eine Vollstreckung durch den Schiedsspruch erhöht 1958 New Yorker Konvention, was sowohl für endgültige als auch für Teilvergaben gilt (technisch, der Teilschiedsspruch ist hinsichtlich der Verpflichtung der Partei zur Zahlung ihres Anteils an den Kostenvorschüssen endgültig).[25] Dennoch, die Charakterisierung von „vergeben“ kann bei dem Gericht, bei dem die Vollstreckung angestrebt wird, anders sein: Einige innerstaatliche Gesetze akzeptieren die Zwischenberatung eines Schiedsgerichts nicht als Schiedsspruch, unabhängig von Titel oder Form.[26]
Auf der anderen Seite, Verfahrensanordnungen erfordern weniger rechtliche Formalitäten und, deshalb, schneller ausgegeben werden können (nach den ICC-Regeln, zum Beispiel, Schiedssprüche müssen vom IStGH-Gericht geprüft werden). Außerdem, ein Verfahrensbeschluss kann vorteilhaft sein, wenn das Schiedsgericht nicht bereit ist, darüber zu entscheiden, ob die säumige Partei ihre Vertragspflicht verletzt hat.[27] zuletzt, auch wenn Verfahrensbeschlüsse nicht als Teilentscheidungen vollstreckt werden können, Viele Parteien halten sich nach Treu und Glauben freiwillig an verfahrensrechtliche Anordnungen von Schiedsgerichten.
[1] T.. Rohaner und M. Lasopoulos, Weigerung der Antragsgegnerin, ihre Anteile am Kostenvorschuss zu zahlen, 29(3) ASA-Bull., P. 549.
[2] G. Geboren, "Kapitel 17: Vorläufiger Rechtsschutz in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit“ in Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (3ed, 2021), P. 2682.
[3] T.. Rohaner und M. Lasopoulos, Weigerung der Antragsgegnerin, ihre Anteile am Kostenvorschuss zu zahlen, 29(3) ASA-Bull., P. 551.
[4] 2016 SIAC-Schiedsregeln, Regel 27(G).
[5] 2020 LCIA-Schiedsregeln, Artikel 24.6 und 24.7 (Betonung hinzugefügt).
[6] 2017 SCC-Schiedsregeln, Artikel 51(5) (Hervorhebungen hinzugefügt).
[7] Sehen, z.B.., N.. Darwazeh und S. Grünberg, Niemandes Kredit ist so gut wie Bargeld: Schiedssprüche und Anordnungen zur Zahlung des ICC-Kostenvorschusses, 31(5) J.. von Intl. Arb., P. 559.
[8] N.. Darwazeh und S. Grünberg, Niemandes Kredit ist so gut wie Bargeld: Schiedssprüche und Anordnungen zur Zahlung des ICC-Kostenvorschusses, 31(5) J.. von Intl. Arb., P. 560.
[9] Y.. Derrains und E. Schwartz, Ein Leitfaden zu den ICC-Schiedsregeln (2und Aufl, 2005), P. 345.
[10] 2021 ICC-Schiedsregeln, Artikel 37(2) (Betonung hinzugefügt); Sehen, z.B., Y.. Derrains und E. Schwartz, Ein Leitfaden zu den ICC-Schiedsregeln (2und Aufl, 2005), P. 347.
[11] N.. Darwazeh und S. Grünberg, Niemandes Kredit ist so gut wie Bargeld: Schiedssprüche und Anordnungen zur Zahlung des ICC-Kostenvorschusses, 31(5) J.. von Intl. Arb., P. 558.
[12] Ebenda.
[13] Sehen N.. Darwazeh und S. Grünberg, Niemandes Kredit ist so gut wie Bargeld: Schiedssprüche und Anordnungen zur Zahlung des ICC-Kostenvorschusses, 31(5) J.. von Intl. Arb., P. 558.
[14] Ebenda.
[15] X. (Zypern) v. Y. (Luxemburg), mit (Luxemburg), Vergeben, ICC-Fall Nr. 17050/GZ, 12 November 2010, 29(3) ASA-Bull. 634, für. 35.
[16] N.. Darwazeh und S. Grünberg, Niemandes Kredit ist so gut wie Bargeld: Schiedssprüche und Anordnungen zur Zahlung des ICC-Kostenvorschusses, 31(5) J.. von Intl. Arb., P. 561; siehe auch C.. Sim, "Kapitel 14: Kostenvorschuss nach den SIAC-Regeln“ in S. de Oliveira und S. Hourani (Hrsg), Zugang zur Justiz in Schiedsverfahren (2020), P. 302.
[17] Sehen, z.B.., 2021 Schweizer Schiedsgerichtsordnung, Artikel 40 und 41, 2021 VIAC-Schiedsgerichtsregeln, Artikel 42; UNCITRAL Schiedsregeln, Artikel 42; siehe auch F.. Peter und u. Weber-Stecher, Der Mythos des Teilschiedsspruchs auf Kostenvorschüsse in der internationalen Handelsschiedsgerichtsbarkeit in der Schweiz nach den Schweizer Regeln, 29(3) ASA-Bull., P. 548.
[18] G. Geboren, Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (3Dr. Ed, 2021), P. 2400 (unter Berufung auf Partial Award in dazu Fall von 2008, XXXIV Y.B. Komm. Arb. 22 (2009)) (Betonung hinzugefügt); siehe auch T.. Rohaner und M. Lasopoulos, Weigerung der Antragsgegnerin, ihre Anteile am Kostenvorschuss zu zahlen, 29(3) ASA-Bull., P. 555.
[19] G. Geboren, Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (3Dr. Ed, 2021), P. 2400.
[20] T.. Rohaner und M. Lasopoulos, Weigerung der Antragsgegnerin, ihre Anteile am Kostenvorschuss zu zahlen, 29(3) ASA-Bull., P. 559.
[21] Ebenda.
[22] Ebenda.
[23] T.. Rohaner und M. Lasopoulos, Weigerung der Antragsgegnerin, ihre Anteile am Kostenvorschuss zu zahlen, 29(3) ASA-Bull., P. 560.
[24] Ebenda.
[25] Sehen G. Geboren, "Kapitel 17: Vorläufiger Rechtsschutz in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit“ in Internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (3ed, 2021), P. 3270
[26] N.. Darwazeh und S. Grünberg, Niemandes Kredit ist so gut wie Bargeld: Schiedssprüche und Anordnungen zur Zahlung des ICC-Kostenvorschusses, 31(5) J.. von Intl. Arb., P. 564.
[27] Ebenda.