Auf 19 Juni 2020, Das Schweizer Parlament hat eine lang erwartete Überarbeitung des schweizerischen Schiedsrechts gebilligt, voraussichtlich früh in Kraft treten 2021. Dies ist eine willkommene Entwicklung, Wahrung und weitere Stärkung der Position der Schweiz als einer der attraktivsten Austragungsorte für internationale Schiedsverfahren, beide zu und institutionell.
International Arbitration in Switzerland is governed by Kapitel 12 des Bundesgesetzes über das internationale Privatrecht (Üblicherweise bekannt als “BATTERIE”), genauer, Artikel 176-194. Die aktuelle Fassung des Schweizerischen Schiedsgesetzes trat in Kraft 1989, Über 30 vor Jahren, und wurde seit diesem Zeitpunkt nicht mehr wesentlich geändert. Der Grund dafür ist einfach: Das schweizerische Schiedsrecht hat sich als bedeutender Erfolg erwiesen. Als einer der “Vorläufer” der modernen Schiedsgesetze weltweit, mit Respekt und Betonung auf die Parteien’ Autonomie, Das schweizerische Schiedsrecht hat dazu beigetragen, die Schweiz als äußerst attraktiven Ort für die Schlichtung internationaler Streitigkeiten zu etablieren.
Die Reform des Schweizer Schiedsrechts
Die Initiative zur Reform des Kapitels 12 von PILA kam von der Schweizer Regierung in 2017. Auf 11 Januar 2017, the Swiss Government published a Gesetzentwurf mit Änderungsvorschlägen. Ziel der Reform war es, das schweizerische Schiedsrecht zu modernisieren und mit der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs und den jüngsten Entwicklungen in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit in Einklang zu bringen. Nachdem der Gesetzesentwurf veröffentlicht wurde, Es fanden mehrere öffentliche Konsultationsrunden mit verschiedenen Schiedsinstitutionen statt, Rechtsverbände und Rechtsfakultäten. Ein aktualisierter Gesetzesentwurf wurde im Oktober veröffentlicht 2018. Der Gesetzesentwurf war vom Schweizer Parlament im März geprüft 2020 und vom Schweizer Parlament am genehmigt 19 Juni 2020. Die Änderungen werden voraussichtlich früh in Kraft treten 2021.
Geltungsbereich: Internationale Schiedsgerichtsbarkeit
Kapitel 12 von PILA gilt für internationale Schiedsgerichtsbarkeit. Gemäß Artikel 176(1), Schiedsgerichtsbarkeit gilt als international, wenn eine der Parteien einer Schiedsvereinbarung, zum Zeitpunkt seiner Unterzeichnung, hat seinen Sitz außerhalb der Schweiz. Nach dem aktuellen schweizerischen Schiedsgesetz, Es gab einige Unklarheiten hinsichtlich des Zeitpunkts, der den Wohnsitz einer Partei bestimmt, und ob es zum Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung oder zum Zeitpunkt der Einleitung eines Schiedsverfahrens war. Diese Verwirrung ergab sich aus der Rechtsprechung des Bundesgerichts. Dieses Problem wurde jetzt geklärt, und überarbeiteter Artikel 176 von PILA macht deutlich, dass der entscheidende Zeitpunkt für die Bestimmung des Wohnsitzes einer Partei der Zeitpunkt des Abschlusses der Schiedsvereinbarung ist.
Inländische Schiedsgerichtsbarkeit, auf der anderen Seite, unterliegt der schweizerischen Zivilprozessordnung. Ein interessantes Feature, jedoch, ist dass gemäß Artikel 176(2), Die Parteien können beschließen, die internationale Schiedsgerichtsbarkeit von der Schweiz abzulehnen und stattdessen die inländische Schiedsgerichtsbarkeit zu wählen, Dadurch wird die Anwendung des Kapitels ausgeschlossen 12. Parteien in innerstaatlichen Schiedsverfahren können sich ebenfalls für Kapitel entscheiden 12 das gilt aber für internationale Schiedsgerichtsbarkeit, jedoch, muss zum Zeitpunkt der Unterzeichnung ausdrücklich in der Schiedsvereinbarung angegeben werden.
Verfahren zur Ernennung und Ersetzung der Schiedsrichter nach schweizerischem Schiedsrecht
Weitere Überarbeitungen und Klarstellungen des schweizerischen Schiedsgesetzes beziehen sich auf das Verfahren zur Ernennung und Ersetzung von Schiedsrichtern. Gemäß Artikel 179(1) von PILA, Schiedsrichter werden gemäß den in der Schiedsvereinbarung festgelegten Verfahren ernannt und ersetzt. jedoch, wenn die Parteien das Verfahren für ihre Ernennung nicht festgelegt haben, Für die Ernennung der Schiedsrichter sind schweizerische Staatsgerichte zuständig. Die jüngsten Aktualisierungen klären eine Frage, die in der Praxis bestimmte Probleme aufwirft, das, wenn die Parteien den Ort des Schiedsverfahrens nicht ausdrücklich festgelegt oder einfach angegeben haben “Schiedsverfahren in der Schweiz“, Das Schweizer Gericht, bei dem die Angelegenheit erstmals angesprochen wurde, ist befugt, das Schiedsgericht zu ernennen. Der überarbeitete Gesetzentwurf stellt dies im Falle von Schiedsverfahren mit mehreren Parteien weiter klar, wenn die Parteien keinen Schiedsrichter bestellt haben, Die Ernennung kann auch vom Schweizerischen Staatsgericht erfolgen, und es enthält Bestimmungen zur Minimierung von Verzögerungstaktiken in zu Schiedsverfahren (“Auf Wunsch einer Partei, der Richter nimmt die Maßnahmen, die für die Bildung des Schiedsgerichts erforderlich sind, wenn die Parteien oder die Schiedsrichter ihren Verpflichtungen aus dem Schiedsgericht nicht nachkommen 30 Tage von wann sie waren
dazu aufgerufen.”)
Neue Anforderungen an die schriftliche Vereinbarung für die Schiedsvereinbarung
Gemäß Artikel 178 von PILA, Schiedsvereinbarungen gelten als gültig, wenn sie schriftlich getroffen werden, per Telegramm, Telex, Fax oder ein anderes Kommunikationsmittel, mit dem es durch einen Text belegt werden kann. Der durch den neuen Gesetzentwurf eingeführte überarbeitete Text enthält nun einen Wortlaut, der klarstellt, dass auch andere Formen der modernen Kommunikation verwendet werden können, um das Bestehen einer Schiedsvereinbarung nachzuweisen.
Eine weitere Änderung in Bezug auf die Form einer Schiedsvereinbarung besteht darin, dass mit dem neuen Gesetzentwurf die Möglichkeit eingeführt wird, dass Schiedsvereinbarungen in einseitigen Rechtsinstrumenten getroffen werden, zum Beispiel, vertraut, Taten, Testamente oder Statuten und Statuten (“Die Bestimmungen dieses Teils gelten analog zu Schiedsklauseln, die in einseitigen Rechtsakten oder Gesetzen vorgesehen sind“).
Herausforderungen gegen Schiedssprüche
Anfechtungen gegen Schiedssprüche werden direkt vom Bundesgerichtshof entschieden. Ein Schiedsspruch kann aus sehr begrenzten Gründen gemäß Artikel 2 aufgehoben werden 190 von PILA, Dies steht im Einklang mit den in der New Yorker Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche.
Der neue Gesetzentwurf stellt klar, dass eine Auszeichnung unabhängig von der Höhe des streitigen Betrags angefochten werden kann. Außerdem, Das überarbeitete Gesetz kodifiziert die Rechtsmittel, die den Parteien zur Verfügung stehen, zusätzlich zum Recht auf Nichtigerklärung, schließt auch das Recht einer Partei ein, in sehr begrenzten Fällen, die Wiederaufnahme des Verfahrens zu beantragen (ein sogenannter “Revision”). Wie in der neu eingeführter Artikel 190(ein), Ein Antrag auf Überarbeitung ist in einem der folgenden Fälle zulässig, begrenzte Umstände:
ich. wenn nach Abschluss des Schiedsverfahrens relevante oder wesentliche Faktoren oder Beweise entdeckt wurden;
ii. wenn strafrechtliche Ermittlungen ergeben, dass der Preis durch Rechtswidrigkeit beeinträchtigt wurde;
iii. wenn nach Abschluss des Schiedsverfahrens Umstände festgestellt wurden, die Zweifel an der Unabhängigkeit und / oder Unparteilichkeit eines Schiedsrichters aufkommen lassen.
Gemäß Artikel 191, Eine ausländische Partei kann auf das Recht verzichten, einen Antrag auf Änderung zu stellen, jedoch, Ein Verzicht ist nicht möglich, weil ein Schiedsspruch von einer Straftat beeinflusst wurde.
Einreichung bei Schweizer Gerichten in englischer Sprache
Eine weitere interessante Entwicklung, wie Englisch ist das Verkehrssprache des internationalen Handels und Handels, ist, dass die neue Rechnung das vorsieht Anträge auf Aufhebung von Schiedssprüchen können nun in englischer Sprache beim Bundesgericht eingereicht werden (“Erinnerungen können sein in Englisch geschrieben“). Vorher, Alle Einreichungen beim Bundesgericht mussten in einer der Amtssprachen erfolgen, Deutsche, Französisch, Italienisch oder Rätoromanisch (wird hauptsächlich im südöstlichen Schweizer Kanton Graubünden gesprochen).
Dies ist eine der umstrittensten Änderungen, die, unter Berücksichtigung der kurzen Frist von 30 Tagen für die Einreichung eines Antrags auf Aufhebung, kann für ausländische Parteien von Vorteil sein und die Kosten und die Zeit unnötiger Übersetzungen reduzieren. Die Entscheidung des Bundesgerichts muss in einer der Amtssprachen getroffen werden, jedoch. Die genauen Auswirkungen dieser Überarbeitung werden in der Praxis sichtbar.