Die Relevanz der Verordnungen von Rom I und Rom II für die Bestimmung des für die Begründetheit eines internationalen Schiedsverfahrens geltenden Rechts ist ein heiß diskutiertes Thema.
Innerhalb der Europäischen Union („ICH”), Verordnung (EG) Nein. 593/2008 auf das für vertragliche Verpflichtungen geltende Recht („Rom I.”)[1] und Verordnung (EG) Nein. 864/2007 über das für außervertragliche Verpflichtungen geltende Recht („Rom II”)[2] die nationalen Gesetze der EU-Staaten außer Kraft setzen (ohne Dänemark) und einheitliche Regeln für die Bestimmung des Rechts festzulegen, das für die meisten Zivil- und Handelssachen gilt, im Falle eines Gesetzeskonflikts (Abschnitt a).
Die vorherrschende Ansicht in internationalen Schiedsverfahren scheint zu sein, dass die Tribunale nicht an die Bestimmungen von Rom I und Rom II gebunden sind, die grundsätzlich nur für EU-Gerichte verbindlich sind. Dennoch, Diese EU-Instrumente können als nützliche Richtlinie für Schiedsrichter dienen, wenn sie aufgefordert werden, über das in der Sache eines Rechtsstreits geltende Recht zu entscheiden, in Ermangelung einer Rechtswahl durch die Parteien (Abschnitt b).
Durch Angabe des geltenden Rechts in ihrem Vertrag, Parteien können Meinungsverschiedenheiten über das anwendbare Recht verhindern, Das spart Zeit und Kosten, sollte ein Streit entstehen (Abschnitt C.).
EIN) Überblick über Rom I und Rom II
– Allgemeiner Anwendungsbereich
Es gilt die Rom-I-Verordnung. “in Situationen, in denen es zu Gesetzeskonflikten kommt, zu vertragliche Verpflichtungen in Zivil- und Handelssachen” (Artikel 1(1) von Rom I.). Zeitweise, es gilt "zu Verträgen, die nach abgeschlossen wurden 17 Dezember 2009” (Artikel 28 und 29 von Rom I.). Verträge, die vor diesem Datum geschlossen wurden, unterliegen dem Vorgängerinstrument, d.h., das 1980 Übereinkommen über das auf vertragliche Verpflichtungen anwendbare Recht.[3]
Es gilt die Rom-II-Verordnung. “in Situationen mit einem Konflikt der Gesetze verbunden, zu außervertragliche Verpflichtungen in Zivil- und Handelssachen” (Artikel 1(1) von Rom II). Es regelt “Ereignisse, die zu Schäden führen, die nach ihrem Inkrafttreten auftreten”, d.h., von 11 Januar 2009 weiter (Artikel 31 und 32 von Rom II).
– Autonomie der Partei zur Auswahl des anwendbaren Gesetzes
Beide Verordnungen von Rom erkennen die Freiheit der Parteien an, ihr eigenes maßgebliches Recht zu wählen:
„Für einen Vertrag gilt das von den Parteien gewählte Recht” (Artikel 3(1) von Rom I.);
„Die Parteien können vereinbaren, außervertragliche Verpflichtungen dem Recht ihrer Wahl zu unterwerfen” (Artikel 14(1) von Rom II).
Die Parteien’ Die diesbezügliche Autonomie ist nicht unbegrenzt, jedoch. Bleibt, unter anderem, vorbehaltlich aller zwingenden zwingenden Regeln (Artikel 9 von Rom I.; Artikel 16 von Rom II).
– Anwendbares Recht in Abwesenheit der Wahl
Wenn die Parteien keine gültige Rechtswahl treffen und ein Rechtskonflikt besteht, Die Rom-Verordnung enthält allgemeine Regeln für die Bestimmung des anwendbaren Rechts, zusammen mit spezifischen Regeln, die für bestimmte Umstände gelten.
Unter Artikel 4 von Rom I., Die allgemeine Regel lautet:Der Vertrag unterliegt dem Recht des Landes, in dem die Partei, die zur Durchführung der charakteristischen Vertragserfüllung verpflichtet ist, ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat”, und wo ein solches Gesetz nicht bestimmt werden kann, „nach dem Recht des Landes, mit dem es am engsten verbunden ist.”
Unter Artikel 4 von Rom II, Die allgemeine Regel lautet:Das Recht, das auf eine außervertragliche Verpflichtung aus unerlaubter Handlung / Delikt anwendbar ist, ist das Recht des Landes, in dem der Schaden auftritt, unabhängig von dem Land, in dem der Schaden entstanden ist, und unabhängig von dem Land oder den Ländern in welche die indirekten Folgen dieses Ereignisses auftreten.”
– Universelle Anwendung
Des Weiteren, Beide Rom-Verordnungen haben eine universelle Anwendung. Dies bedeutet, dass, wenn eine Verpflichtung in den Anwendungsbereich von Rom I oder Rom II fällt, jedes Gesetz, das durch seine Kollisionsnormen oder durch die Wahl der Parteien als anwendbar bezeichnet wird “gilt unabhängig davon, ob es sich um das Recht eines Mitgliedstaats handelt oder nicht” (Artikel 2 von Rom I.; Artikel 3 von Rom II). Mit anderen Worten, unter den Rom-Vorschriften, EU-Gerichte können aufgefordert werden, Nicht-EU-Recht anzuwenden.
B.) Rome I and Rome II in International Arbitration
– Was der Text von Rom I und Rom II vorsieht
Sowohl Rom I als auch Rom II schweigen zu der Frage, ob sie internationale Schiedsrichter, die in einem EU-Staat sitzen, bei der Festlegung des für die Streitigkeit geltenden Rechts binden.
Rom schließe ich lediglich aus “Schiedsvereinbarungen”Aus seinem Anwendungsbereich (Artikel 1(2)(e) von Rom I.). Der Wortlaut von Rom I. – unter besonderer Bezugnahme auf “Schiedsvereinbarungen” – erkennt die Trennbarkeit der Schiedsklausel vom Hauptvertrag an. Der Ausschluss von Artikel 1(2)(e) deckt nur die Bestimmung des auf die Schiedsklausel anwendbaren Rechts ab, d.h., ein Problem, das vor beiden nationalen Gerichten auftreten kann (unter anderem, in Nichtigkeits- und / oder Vollstreckungsverfahren) und Schiedsgerichte. Es beantwortet nicht die Frage, ob die Tribunale verpflichtet sind, Rom I zu folgen, um über das auf den Streitgegenstand anzuwendende Recht zu entscheiden, jedoch, Das ist ein anderes Thema.
Im Gegensatz zu Rom I., Rom II schließt Schiedsklauseln nicht ausdrücklich aus (noch Schiedsverfahren im Allgemeinen) von seinem materiellen Umfang. Eigentlich, Erwägungsgrund 8 zu Rom II sieht vor, dass das Rom II “sollte unabhängig von der Art des beschlagnahmten Gerichts gelten.Der Begriff "Tribunal" ist in Rom II nicht definiert, und es erscheint nur einmal in Erwägungsgrund 8, an anderer Stelle im Text von Rom II wird nur auf Gerichte Bezug genommen. Ein solcher Begriff bezieht sich eher auf verschiedene Abteilungen von EU-Staatsgerichten und nicht auf Schiedsgerichte. Rom II schweigt darüber, ob es in der EU sitzende Schiedsgerichte bindet.
– Warum Rom I und Rom II internationale Schiedsrichter nicht binden
Europäische Verordnungen sind nur für EU-Staaten und ihre nationalen Richter verbindlich. Internationale Schiedsrichter sind keine Organe eines bestimmten Staates, jedoch. Folglich, Sie sind nicht, allgemein gesagt, gebunden an die Bestimmungen von Rom I und Rom II.
Dies untergräbt nicht die Autorität dieser Verordnungen, jedoch. In der Praxis, Internationale Tribunale werden bei der Festlegung des Rechts, das auf die Begründetheit eines Rechtsstreits anwendbar ist, von den allgemein anerkannten Regeln beeinflusst, die in diesen Instrumenten enthalten sind. Sie berücksichtigen normalerweise auch alle zwingenden verbindlichen Regeln und Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Ordnung, in Anbetracht ihrer Pflicht, einen vollstreckbaren Schiedsspruch zu erlassen, sowie die Aufsichtsfunktion der EU-Gerichte bei der Aufhebung und Vollstreckung eines Schiedsspruchs.
– Gesetze und institutionelle Regeln zum Recht, das auf die Verdienste eines internationalen Schiedsverfahrens anwendbar ist
Die Ansicht, dass internationale Schiedsrichter nicht verpflichtet sind, die Kollisionsnormen der Verordnung von Rom I und Rom II zu befolgen, wird bekräftigt, in einem gewissen Ausmaß, bis zum Europäisches Übereinkommen über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit von 21 April 1961 (das "1961 Konvention”), welche bindet viele EU-Mitgliedstaaten, einschließlich Frankreich. Artikel VII(1) des 1961 Das Übereinkommen, das das auf den Inhalt eines Rechtsstreits anwendbare Recht regelt, sieht dies vor, in Ermangelung einer Rechtswahl durch die Parteien, „Die Schiedsrichter wenden das geltende Recht nach der von den Schiedsrichtern als anwendbar erachteten Konfliktregel an.”
Ähnlich, Artikel 28(2) des UNCITRAL-Modellgesetzes über internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit (1985 Ausführung, geändert 2006 Ausführung), auf welche nationale Gesetzgebung “im 84 Staaten in insgesamt 117 Gerichtsbarkeiten”Basiert, legt fest, dass “[f]jede Benennung durch die Parteien, Das Schiedsgericht wendet das Recht an, das durch die von ihm als anwendbar erachteten Kollisionsnormen bestimmt wird.Bestimmte nationale Schiedsgesetze gehen so weit, dass Schiedsrichter befugt sind, das Gesetz direkt anzuwenden (oder Rechtsregeln) sie halten es für angemessen, Damit wird die Notwendigkeit verdrängt, dem konventionellen Weg der Gesetzeskonflikte insgesamt zu folgen (sehen, zum Beispiel, Artikel 1511 of the French Code of Civil Procedure und kurze Diskussion Hier, Frage 6).
Die meisten internationalen Schiedsinstitutionen erlassen ähnliche Bestimmungen in ihren Regeln, den Schiedsrichtern die Wahl des für die Verdienste geltenden Rechts zu ermöglichen, in der Regel ohne die Einhaltung bestimmter Kollisionsnormen. Zum Beispiel, Artikel 21(1) des 2017 ICC-Regeln (sehen auch Diskussion über das 2021 überarbeitete ICC-Regeln) sieht vor, dass, wenn die Parteien das für die Begründetheit ihres Rechtsstreits geltende Recht nicht festgelegt haben, „Das Schiedsgericht wendet die Rechtsregeln an, die es für angemessen hält.Ähnlich, unter Artikel 22(3) des 2020 LCIA-Regeln (sehen ebenfalls ein Kommentar zum kürzlich überarbeiteten 2020 LCIA-Regeln), wenn die Parteien keine Rechtswahl getroffen haben, „Das Schiedsgericht wendet das Gesetz an(S) oder Rechtsregeln, die es für angemessen hält.”
C) Beratung für kommerzielle Parteien: Nehmen Sie eine maßgebliche Gesetzesklausel in Ihren Vertrag auf
Eine maßgebliche Rechtsklausel ermöglicht es den Parteien, das für die Auslegung des Vertrags geltende Recht und etwaige Streitigkeiten, die sich daraus ergeben könnten, festzulegen. Es ist für Parteien bei der Aushandlung eines Vertrags mit einem internationalen Element ratsam, eine maßgebliche Rechtsklausel aufzunehmen, um ein höheres Maß an Sicherheit und Vorhersehbarkeit in ihrem Vertragsverhältnis zu erreichen und Zeit und Kosten für Streitigkeiten über das anwendbare Recht zu vermeiden, sollte ein Streit entstehen.
Insofern, Parteien in internationalen Schiedsverfahren haben im Allgemeinen einen erheblichen Spielraum bei der Wahl des für ihren Vertrag geltenden Rechts, Das ist nur einer von mehreren Rechtswahlprobleme, die bei internationalen Schiedsverfahren auftreten. Ein solches Gesetz muss nicht unbedingt das offizielle Recht eines Staates sein. Die Schiedsrichter können auch Rechtsregeln berücksichtigen, wie Handelsnutzungen und Lex Mercatoria. In einigen Fällen, Das Tribunal kann auch befugt sein, zu entscheiden. “Wie auch das Wohl der"Oder als"freundschaftlicher Komponist”, d.h., mit dem natürlichen Sinn für Gerechtigkeit, ohne an gesetzliche Regeln gebunden zu sein (sehen, z.B., Artikel 28(3) von 2006 UNCITRAL Modellgesetz).
***
In Summe, Auch wenn Tribunale in internationalen Schiedsverfahren mit Sitz in der EU nicht direkt an die Bestimmungen von Rom I und Rom II gebunden sind, Beide sind formal nur für nationale Gerichte der EU-Mitgliedstaaten verbindlich (ohne Dänemark), Sie stehen normalerweise von ihnen geführt. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass beide Instrumente ausgefeilte und allgemein anerkannte Kollisionsnormen zur Bestimmung des auf die Begründetheit eines Rechtsstreits anwendbaren Rechts enthalten, Fehlen einer Wahl durch die Parteien. Im Idealfall, Es ist ratsam, dass die Parteien eine maßgebliche Rechtsklausel in ihren Vertrag aufnehmen, jedoch, um die potenzielle Hürde des Kampfes um das anwendbare Recht insgesamt zu vermeiden.
[1] Verordnung (EG) Nein. 593/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates von 17 Juni 2008 auf das für vertragliche Verpflichtungen geltende Recht (verfügbar Hier).
[2] Verordnung (EG) Nein. 864/2007 des Europäischen Parlaments und des Rates von 11 Juli 2007 über das für außervertragliche Verpflichtungen geltende Recht (verfügbar Hier).
[3] 80/934/EEC: Übereinkommen über das für vertragliche Verpflichtungen geltende Recht zur Unterzeichnung in Rom am 19 Juni 1980 (verfügbar Hier).