Sechs Jahre nach Einführung der russischen Sanktionen durch die USA und die Europäische Union, Das russische Parlament hat ein neues Gesetz verabschiedet, das es sanktionierten russischen Stellen ermöglicht, Schiedsverfahren zu vermeiden. Schiedsverfahren gegen Unternehmen und Einzelpersonen, gegen die russische Sanktionen verhängt wurden, wurden heute durch ein neues russisches Gesetz in die ausschließliche Zuständigkeit der russischen Staatsgerichte übertragen. Russland, das noch nie ein Image als schiedsrichterfreundliches Land hatte, hat neue Hindernisse für Schiedsverfahren mit sanktionierten Stellen geschaffen, die unten analysiert werden.
Ein neues Gesetz trat am in Kraft 19 Juni 2020, Bundesgesetz Nr. 171-FZ “Zur Änderung der russischen Handelsprozessordnung, um den Schutz der Rechte von Einzelpersonen und Unternehmen in Bezug auf von einem ausländischen Staat verhängte Beschränkungsmaßnahmen zu gewährleisten, Staatsunion oder internationale Körperschaft eines ausländischen Staates oder einer Union” (das "Gesetz”).
Das Das russische Recht finden Sie hier und ändert die russische Handelsprozessordnung um einen Abschnitt 248(1), “Die ausschließliche Zuständigkeit der Schiedsgerichte in der Russischen Föderation bei Streitigkeiten mit Personen, für die restriktive Maßnahmen eingeführt wurden” und eine Sektion 248(2), “Verbot der Einleitung oder Fortsetzung von Rechtsstreitigkeiten bei Streitigkeiten mit restriktiven Maßnahmen.” Ein armer, inoffiziell Die englische Übersetzung des Gesetzes finden Sie hier.
Das Gesetz soll russische Einzelpersonen und Unternehmen unterstützen, sowie ausländische Einzelpersonen und Unternehmen, die von russischen Sanktionen ins Visier genommen wurden. Es begründet die ausschließliche Zuständigkeit der russischen Handelsgerichte (benannte Schiedsgerichte) über Streitigkeiten unter Beteiligung von Sanktionsparteien und Streitigkeiten im Zusammenhang mit russischen Sanktionen.
In einem gewissen Ausmaß, Dieses Gesetz kodifiziert die jüngste russische Rechtsprechung. Bei mehreren Staaten, einschließlich der Europäischen Union und der Vereinigten Staaten, Sanktionen gegen den russischen Staat eingeführt, Russische Unternehmen und Einzelpersonen, Russische Gerichte haben sanktionierten Parteien erlaubt, Schiedsverfahren zu vermeiden.
Das neunte Berufungsgericht am 10 Februar 2020, zum Beispiel, angenommen a Entscheidung über Fall Nr. A40-149566 / 2019, in dem es eine Entscheidung des Moskauer Handelsgerichts unterstützte, die es einer sanktionierten Partei ermöglichte, unabhängig von einer Schiedsvereinbarung eine Klage vor einem russischen Staatsgericht zu erheben. Auf 6 Juli 2020, das Kassationsgericht für den Moskauer Bezirk bestätigt beide Akte.
Diese Entscheidung stützte sich auf Artikel II (3) des New Yorker Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche (1958). Artikel II (3) gibt Folgendes an:
Das Gericht eines Vertragsstaats, bei Beschlagnahme einer Klage in einer Angelegenheit, in der die Parteien eine Vereinbarung im Sinne dieses Artikels getroffen haben, soll, auf Antrag einer der Parteien, Verweisen Sie die Parteien auf ein Schiedsverfahren, es sei denn, es stellt fest, dass die Vereinbarung nichtig ist, nicht funktionsfähig oder nicht durchführbar.
Die russischen Gerichte entschieden, dass sich eine Partei unter antirussischen Sanktionen befand, es konnte seine Schiedsrechte nicht wirksam schützen (das ist teilweise wahr, z.B.., USA. Anwaltskanzleien sind möglicherweise nicht in der Lage, Beziehungen zu sanktionierten Mandanten aufzunehmen, und eine ähnliche Situation besteht auch in der E.U.). Außerdem, selbst wenn ein Schiedsverfahren möglich wäre und der Antragsteller einen Schiedsspruch zu seinen Gunsten erhalten würde, Es ist möglicherweise nicht möglich, den Schiedsspruch in einem anderen Staat als Russland durchzusetzen, Banküberweisungen zugunsten des sanktionierten Antragstellers können blockiert werden, wenn Korrespondenzkonten von Banken unter der Kontrolle der Vereinigten Staaten durchlaufen werden, wie es bei den meisten Transaktionen in den USA der Fall ist. Dollar.
Neue russische Rechte von Unternehmen, auf die russische Sanktionen abzielen
Aufgrund der Einführung der ausschließlichen Zuständigkeit der russischen Gerichte, von 19 Juni 2020, jede sanktionierte russische Firma oder Person, oder ausländische Unternehmen, die von russischen Sanktionen betroffen sind, wird nach russischem Recht zwei Möglichkeiten haben: es wird in der Lage sein, entweder: (ich) Beschlagnahme eines russischen Handelsgerichts mit einer Klage gegen die geltende Schiedsklausel; oder (ii) bei einem russischen Handelsgericht eine einstweilige Verfügung beantragen, um ein laufendes ausländisches Schiedsverfahren zu verhindern oder zu stoppen.
Die erste Option unterliegt lis pendens, d.h., Eine sanktionierte Partei, die bereits ein Schiedsverfahren eingeleitet hat, kann nicht dieselbe Klage vor dem russischen Gericht erheben, solange der Streit noch anhängig ist. Die zweite Möglichkeit ist für das russische Recht brandneu, die zuvor keine Rechtsinstrumente wie Anti-Klage- oder Anti-Schieds-Verfügungen hatten.
Somit, wenn die Parteien eine Schiedsklausel in ihrem Vertrag haben, Das neue Gesetz erlaubt es der Partei unter russischen Sanktionen, die Schiedsklausel zu ändern (oder Forumauswahlklausel) einseitig (oder ganz vermeiden) nach russischem Recht. Wenn die Parteien keine Schieds- oder Forumauswahlklausel haben und das zuständige Forum aus Gründen des internationalen Privatrechts festgelegt werden sollte, Russische Gerichte sind auch ausschließlich zuständig, wenn kein internationaler Vertrag zur Einrichtung eines weiteren zuständigen Forums vorliegt (Es gibt in der Tat nur wenige solcher Verträge).
In Bezug auf einstweilige Verfügungen, Der Begriff solcher Verfügungen ist nach russischem Recht völlig neu, aber natürlich von nicht-russischen Gerichten praktiziert. Das neue Gesetz sieht potenziell schwere Strafen für die Nichteinhaltung russischer Verfügungen gegen Schiedsgerichtsbarkeit vor, unter Hinweis darauf, dass eine Partei, gegen die ein russisches Gericht eine einstweilige Verfügung verhängt hat, diese nicht einhält, Das russische Handelsgericht hat das Recht, ein Versäumnisurteil in einer Höhe zu erlassen, die nicht höher ist als die des ausländischen Gerichts oder Schiedsgerichts außerhalb der Russischen Föderation.
Parallele Schiedsgerichts- und Gerichtsverfahren
Die Frage des Parallelverfahrens stellt sich in Bezug auf zwei Situationen. Der erste ist, wenn das sanktionierte Unternehmen ein Antragsteller ist, die zweite, wenn die Sanktionsstelle ein Befragter ist.
Wenn eine von russischen Sanktionen betroffene Einrichtung ihre Ansprüche vor einem Schiedsgericht oder einem anderen ausländischen oder internationalen Forum geltend gemacht hat, ist das Gesetz klar: lis pendens verhindert, dass derselbe Anspruch an anderer Stelle geltend gemacht wird. Weniger klar ist, ob der sanktionierte Antragsteller ein anhängiges Schiedsverfahren einstellen kann, um ein Verfahren in Russland einzuleiten. Der Gesetzestext ist weit genug gefasst, um das Recht des sanktionierten Antragstellers zu umfassen, das Schiedsverfahren zu beenden und denselben Antrag vor russischen Gerichten zu stellen. jedoch, Nach russischem Recht verbietet die Rücknahme eines Anspruchs der Partei, denselben Anspruch erneut geltend zu machen. Dies ist eine Kontroverse, die das Gesetz nicht anspricht, welche russischen Gerichte wahrscheinlich durch Rechtsprechung lösen werden.
Wenn ein sanktioniertes Unternehmen ein Befragter ist, Die Situation wird komplizierter. Stellen Sie sich vor, ein Antragsteller hat ein Schiedsverfahren gegen einen sanktionierten Befragten eingeleitet, und der Befragte weigert sich, an dem Verfahren teilzunehmen: die Gebühr bezahlen, einen Schiedsrichter benennen, verteidige den Fall, usw. Stattdessen, es reicht einen Antrag bei einem russischen Staatsgericht ein und beantragt eine einstweilige Verfügung, um das Schiedsverfahren zu beenden. Das russische Gericht wird höchstwahrscheinlich die einstweilige Verfügung nach dem neuen Gesetz erlassen. Nachdem das russische Gericht die einstweilige Verfügung erlassen hat, ergeben sich zwei Möglichkeiten, Dies kann weitgehend davon abhängen, ob ein ausländischer Antragsteller Vermögenswerte in Russland besitzt. Wenn ja, Das Risiko eines Versäumnisurteils in Russland, das gegen sein Vermögen vollstreckt wird, kann die Einhaltung der Anordnung zur Schiedsgerichtsbarkeit auslösen. Wenn ein Antragsteller in Russland kein Vermögen hat, jedoch, Es wird wahrscheinlich mit dem Schiedsverfahren fortfahren, da diese Art von einstweiliger Verfügung überall auf der Welt außer in Russland sehr schwer durchzusetzen wäre. Das zweite Szenario bietet die Möglichkeit für mehrere Verfahren: Das Schiedsverfahren wird parallel zum russischen Prozessverfahren durchgeführt.
Schiedsgerichtsbarkeit und antirussische Sanktionen: Vollstreckung von Schiedssprüchen in Russland und russische Urteile im Ausland
Das Gesetz ist bis zu dem Teil, der die Durchsetzung betrifft, mehr oder weniger konsistent. Hier, Es treten mehrere Unstimmigkeiten auf.
Das Gesetz sieht vor, dass der Klagegrund der ausschließlichen Zuständigkeit russischer Gerichte für Streitigkeiten mit sanktionierten Unternehmen ein Recht eines sanktionierten Unternehmens ist. Wenn eine solche Verteidigung nicht in einem Schiedsverfahren erhoben wurde, Der Preis kann in Russland anerkannt und vollstreckt werden. Aus diesem Vorschlag kann der Schluss gezogen werden, dass der Schiedsspruch möglicherweise nicht anerkannt und vollstreckt wird, wenn ein solcher Klagegrund vor dem Schiedsgericht geltend gemacht wird. In Bezug auf diesen Teil des Gesetzes stellen sich mehrere Fragen.
Zuerst, Wann sollte ein solcher Klagegrund erhoben werden?? Wenn es sich um ein Argument gegen die Zuständigkeit eines Schiedsgerichts handelt, unter den meisten Schiedsgesetzen und -regeln, Es sollte vor der ersten Einreichung in der Sache angesprochen werden. jedoch, wie wir aus dem Gesetzestext gesehen haben, Streitigkeiten mit sanktionierten Stellen fallen nun unter dieexklusive Zuständigkeit”Der russischen Gerichte. Wahrscheinlich, Zumindest für ein russisches Gericht, Die vorzeitige Erhebung eines Einspruchs wird kein Problem sein.
Zweite, Wie ist es möglich, dass die ausschließliche Zuständigkeit eines staatlichen Gerichts zugunsten eines Schiedsverfahrens oder eines anderen Forums aufgehoben wird?? Eine weitere Frage in Bezug auf diese Überlegung ist, ob das Versäumnis, einen solchen Einspruch rechtzeitig gegen die Zuständigkeit zu erheben, als Verzicht auf das Widerspruchsrecht angesehen werden kann. Auf jeden gerichtlichen Einspruch würde verzichtet, wenn er nicht rechtzeitig gemäß den meisten Schiedsgesetzen und -regeln erhoben würde, jedoch, nach kommunalen Gesetzen, Auf einige Rechte kann nicht verzichtet werden. Es ist klar, dass auf den Einspruch grundsätzlich verzichtet werden kann, die Bedingungen für einen solchen Verzicht jedoch unklar sind. Das Ergebnis dieses Widerspruchs wird von den russischen Gerichten entschieden und hängt davon ab, wie die ausschließliche Zuständigkeit der russischen Gerichte behandelt wird. Die bloße Tatsache, dass eine Partei auf Bestimmungen über die ausschließliche Zuständigkeit verzichten kann, zeigt die Besonderheit dieser Art von Einspruch.
Dritte, Was sollte der Grund für die Weigerung sein, einen ausländischen Schiedsspruch trotz ausschließlicher russischer Gerichtsbarkeit durchzusetzen?? Es scheint kein in Artikel V genannter Grund zu sein(1) von die New Yorker Konvention. Artikel V.(1) sieht vor, dass ein staatliches Gericht die Vollstreckung des Schiedsspruchs aus folgenden Gründen ablehnen kann:
- Die Unfähigkeit der Parteien der Schiedsvereinbarung;
- Das Fehlen einer ordnungsgemäßen Benachrichtigung der Partei des Schiedsverfahrens;
- Das Schiedsgericht hat eine Entscheidung getroffen ultra klein, d.h., es hat sein Mandat überschritten;
- Die Zusammensetzung des Schiedsgerichts oder des Schiedsverfahrens entsprach nicht der Vereinbarung oder dem Gesetz des Sitzes; oder
- Der Schiedsspruch ist nicht bindend oder wurde von den Gerichten am Sitz aufgehoben.
Wahrscheinlicher, Gründe finden sich in Artikel V.(2) der New Yorker Konvention, Dies begründet zwei zusätzliche Gründe für die Verweigerung der Anerkennung und Vollstreckung:
- Nichtarbitrierbarkeit des Anspruchs; und
- Verstoß gegen die öffentliche Ordnung des Vollstreckungsortes.
Diese Gründe sind spezifisch, und sie sind in einem separaten Teil aufgeführt, und die Gerichte des Vollstreckungsortes können sie überprüfen eigenes motu (von sich aus). Der Grund ist, dass sie aus Sicht der staatlichen Kontrolle über das Schiedsverfahren wichtig sind, Sie können also nicht von einer Partei aufgehoben werden.
jedoch, Das Gesetz sieht keine solche grundlegende Einschränkung vor. Auf die ausschließliche Zuständigkeit russischer Gerichte für Angelegenheiten, an denen Sanktionen beteiligt sind, kann verzichtet werden, Folglich, Ein Streit mit einem solchen Unternehmen kann schiedsrichterlich sein und ist anscheinend nicht Teil der öffentlichen Ordnung. Man kann argumentieren, dass solche Streitigkeiten unter bestimmten Bedingungen schiedsrichterlich gemacht werden, Die einzige Bedingung für die Arbitrierbarkeit ist jedoch das Schweigen des Unternehmens, das unter antirussischen Sanktionen leidet, Dies ist praktisch ein Kompromiss, um einen Streit einem Schiedsverfahren zu unterziehen.
Dies sind interessante Fragen und Antworten, die sicherlich von russischen Gerichten gegeben werden. Aber am Anfang, Es scheint, dass das russische Parlament gemischte Vorstellungen von ausschließlicher Zuständigkeit hat, Arbitrierbarkeit und Autonomie der Parteien, entscheidende für die Schiedsgerichtsbarkeit, und erlaubt (oder verboten) etwas, das fraglich ist.
Wie für die Vollstreckung von Entscheidungen der russischen Gerichte, in Missachtung bestehender Schiedsvereinbarungen gemacht, Es ist sehr schwer vorstellbar, dass sie in ausländischen Gerichtsbarkeiten durchgesetzt werden. In erster Instanz, Es ist bereits schwierig, russische Gerichtsentscheidungen im Ausland durchzusetzen, da Russland nicht viele Verträge hat, die dies zulassen. Zweite, Die meisten Staaten werden die Schiedsvereinbarung respektieren und die Vollstreckung eines ausländischen Urteils aus diesem Grund ablehnen.
Schlussfolgerungen
Welche weitere Entwicklung wird das Gesetz erhalten? Und wie wird sich das auf die Schiedsgerichtsbarkeit russischer Parteien auswirken?? Es scheint, dass der Erlass des Gesetzes eine Reihe interessanter Guerilla-Taktiken in der Schiedsgerichtsbarkeit schaffen wird, insbesondere seitens der von russischen Sanktionen betroffenen Stellen.
Dilatatorische Taktiken, die als "russischer" Torpedo bezeichnet werden können (ähnlich dem berühmten "italienischen" Torpedo) kann auftreten. Das Einreichen einer Klage in Russland kann zu einer zusätzlichen Verzögerung des Schiedsverfahrens führen.
Schon jetzt ist klar, dass Schiedsverfahren mit sanktionierten Stellen komplexer werden. Es ist unklar, jedoch, Inwieweit und ob andere Mittel zur Streitbeilegung darunter leiden werden.
Man kann sich fragen, was mit mehrstufigen Schiedsklauseln passieren würde? Zum Beispiel fordert eine Schiedsklausel eine Mediation, gefolgt von einem Schiedsverfahren. Wird ein sanktioniertes Unternehmen in der Lage sein, eine solche Schiedsklausel in ihrer Gesamtheit zu vermeiden?? Oder muss es zuerst eine Mediation durchführen, um die Ansprüche vor dem Staatsgericht zulässig zu machen?? Das ist unklar.
Eine andere Frage ist, ob dieses Gesetz ähnliche Arten der Streitbeilegung umfasst, die keine Schiedsgerichtsbarkeit sind, wie endgültige und verbindliche Entscheidungen von Streitbeilegungsstellen.
Ungeachtet, Heute ist die Teilnahme eines Unternehmens, gegen das russische Sanktionen verhängt wurden, eine potenzielle Bedrohung für eine Schiedsvereinbarung oder eine Klausel zur Auswahl des Forums, zumindest aus Sicht des russischen Rechts. Mit der Zeit, Die russische und ausländische Rechtsprechung wird sich weiterentwickeln und diese dramatische Neuentwicklung voraussichtlich erklären.
- Vladislav Rodionov, Aceris Law LLC