Im Gegensatz zu dem, was oft geglaubt wird, Die meisten internationalen Schiedsverfahren werden durch direkte Beilegung zwischen den Vertragsparteien gelöst, oder zurückgezogen werden, mit relativ wenigen, die zu einer abschließenden mündlichen Anhörung übergehen.
Gemäß Daten zur Streitbeilegung, die analysiert 3,642 internationale Schiedsverfahren seit 2005, 58.8% von internationalen Handelsschiedsverfahren, die eingeleitet wurden, wurden entweder beigelegt oder zurückgezogen:[1]
Außerdem, von diesen 3,642 internationale Handelsschiedsverfahren, die eingeleitet wurden, eine bloße 13% ging zu einer abschließenden Anhörung:[2]
Dies ist zwar ein Beweis dafür, dass die bloße Beteiligung an internationalen Schiedsverfahren die Parteien häufig dazu veranlasst, ihren Streit gütlich beizulegen, Es gibt andere alternative Streitbeilegung („ADR”) Mechanismen, die den Parteien auch bei der Beilegung ihrer Streitigkeiten helfen können. Mediation ist der häufigste ADR-Mechanismus, der von Parteien vor dem Schiedsverfahren angewendet wird, und seltener nach seinem Beginn.
Beilegung eines internationalen Streits vor dem Schiedsverfahren
Nahezu alle internationalen Schiedsinstitutionen bieten zusätzliche ADR-Dienste an, um die Parteien bei der Beilegung ihrer Streitigkeiten ohne Schiedsverfahren zu unterstützen. Zum Beispiel, die Internationale Handelskammer (das "ICC”) erstmals veröffentlicht in 2001 seine Regeln zur gütlichen Streitbeilegung, die durch die ersetzt wurden ICC-Mediationsregeln auf 1 Januar 2014. Die Mediationsregeln werden vom ICC International Center for ADR verwaltet, einem separaten Verwaltungsorgan innerhalb des ICC (sehen Artikel 1 der Mediationsregeln).
Nahezu alle internationalen Schiedsinstitutionen bieten zusätzliche ADR-Dienste an, um die Parteien bei der Beilegung ihrer Streitigkeiten ohne Schiedsverfahren zu unterstützen. Zum Beispiel, der ICC erstmals veröffentlicht in 2001 seine Regeln zur gütlichen Streitbeilegung, die durch die ersetzt wurden ICC-Mediationsregeln auf 1 Januar 2014. Die Mediationsregeln werden vom ICC International Center for ADR verwaltet, einem separaten Verwaltungsorgan innerhalb des ICC (sehen Artikel 1 der Mediationsregeln).
Gemäß Artikel 1(3) der Mediationsregeln, Der Begriff Mediation umfasst „Ein solches Abwicklungsverfahren oder solche Abwicklungsverfahren und der Begriff „Vermittler“ gelten als neutral, wer ein solches Abwicklungsverfahren oder solche Abwicklungsverfahren durchführt. Welches Abrechnungsverfahren auch immer angewendet wird, Der in den Regeln verwendete Begriff „Verfahren“ bezieht sich auf den Prozess, der mit seinem Beginn beginnt und mit seiner Beendigung gemäß den Regeln endet.”
Der IStGH hat ebenfalls veröffentlicht Hinweise zur Mediation Beratung der Parteien bei der Auswahl und Organisation der Mediation.[3]
Im 2019, der ICC registriert 35 neue Anträge, die gemäß den ICC-Vermittlungsregeln eingereicht wurden. Damals, abgesehen von einem Vermittlungsantrag, Die Parteien entschieden sich konsequent für eine Mediation. Fälle beteiligt 97 Parteien. Europäische Parteien waren vorherrschend (Darstellen 51% aller Parteien).[4]
Ein Jahr später, während der COVID-Pandemie, Der ICC registrierte Datensatzanforderungen für seine ADR-Dienste: 77 neue Fälle, einschließlich 45 Mediationen. Das ICC International Center für ADR-Manager Alya Ladjimi erklärte: „[w]Wir freuen uns über diese Rekordstatistiken für unsere Dienstleistungen, die ein wachsendes Vertrauen in die Mediation als wirksames Mittel zur Überwindung von Hürden signalisieren, die sich aus kommerziellen Vereinbarungen im Zeitalter von Covid-19 ergeben”.[5]
Neben ADR-Diensten, Der IStGH schlägt außerdem Standardklauseln zur Beilegung von Streitigkeiten vor, die von den Parteien in ihre Verträge aufgenommen werden können, bevor Streitigkeiten entstehen. Solche Klauseln erfordern dies im Allgemeinen, vor Beginn des Schiedsverfahrens, Eine Partei stellt der Gegenpartei eine Streitbeilegung zur Verfügung. Die Parteien müssen dann Anstrengungen unternehmen, um den Streit gütlich beizulegen. Wenn solche Bemühungen erfolglos bleiben, Die Streitbeilegungsklausel kann einen weiteren Schritt wie die Mediation erfordern. Diese Klauseln werden als Klauseln zur Beilegung von Eskalationsstreitigkeiten definiert, Ermutigung der Parteien, sich an einer Reihe von ADR-Mechanismen zu beteiligen, bevor sie auf ein Schiedsverfahren zurückgreifen.
Die ICC-Standard-Mediationsklauseln sind unten aufgeführt:
Klausel A.: Option zur Verwendung der ICC-Mediationsregeln:
Die Parteien können jederzeit, unbeschadet sonstiger Verfahren, versuchen, Streitigkeiten aus oder im Zusammenhang mit diesem Vertrag gemäß den ICC-Vermittlungsregeln beizulegen.
Klausel B.: Verpflichtung zur Berücksichtigung der ICC-Mediationsregeln:
Im Falle von Streitigkeiten aus oder im Zusammenhang mit diesem Vertrag, Die Parteien vereinbaren zunächst, den Streit zu erörtern und in Erwägung zu ziehen, ihn auf die ICC-Mediationsregeln zu verweisen.
(x) Im Falle von Streitigkeiten aus oder im Zusammenhang mit diesem Vertrag, Die Parteien verweisen den Streit zunächst auf ein Verfahren nach den ICC-Mediationsregeln. Die Einleitung eines Verfahrens nach den ICC-Mediationsregeln hindert keine Partei daran, ein Schiedsverfahren gemäß dem nachstehenden Unterabschnitt y einzuleiten.
(j) Alle Streitigkeiten, die sich aus oder im Zusammenhang mit diesem Vertrag ergeben, werden nach den Schiedsregeln der Internationalen Handelskammer von einem oder mehreren Schiedsrichtern, die gemäß diesen Regeln ernannt wurden, endgültig beigelegt.
Im Falle von Streitigkeiten aus oder im Zusammenhang mit diesem Vertrag, Die Parteien verweisen den Streit zunächst auf ein Verfahren nach den ICC-Mediationsregeln. Wenn der Streit nicht gemäß den genannten Regeln beigelegt wurde [45] Tage nach Einreichung eines Mediationsantrags oder innerhalb einer anderen von den Parteien schriftlich vereinbarten Frist, Ein solcher Streitfall wird danach nach den Schiedsregeln der Internationalen Handelskammer von einem oder mehreren Schiedsrichtern, die gemäß den genannten Schiedsregeln ernannt wurden, endgültig beigelegt.
Es ist üblich, dass ICC-Standardklauseln zur Streitbeilegung mehr als eine Methode zur Beilegung von Streitigkeiten vorsehen. Ein zweiter oder dritter Schritt kann unternommen werden, um vor Beginn des Schiedsverfahrens eine gütliche Einigung zu erzielen,[6] wie die Verwendung von a Streitbeilegungsausschuss, was in Fertigungsaufträgen üblich ist.
Es ist zu beachten, dass die Effizienz von ADR-Methoden ohne Schiedsverfahren von der Bereitschaft der Parteien zur Teilnahme abhängt. Sie sind nicht zur Teilnahme am Prozess verpflichtet und nicht an die Entscheidung des Mediators gebunden. Tatsächlich, Der Mediator gibt lediglich Empfehlungen, anstatt ein endgültiges und bindendes Urteil zu fällen. In dieser Hinsicht, Artikel 10. 2 der ICC Mediation Rules ist wie folgt abgefasst:
Sofern nicht alle Parteien schriftlich etwas anderes vereinbart haben oder dies nach geltendem Recht nicht verboten ist, Die Parteien können gerichtliche Schritte einleiten oder fortsetzen, Schiedsverfahren oder ähnliches Verfahren in Bezug auf den Streit, ungeachtet der Verfahren nach den Regeln.
Beilegung eines Streits nach Beginn des Schiedsverfahrens
Wie in der obigen Statistik gezeigt, Die Mehrheit der eingeleiteten internationalen Schiedsverfahren wird entweder beigelegt oder zurückgezogen. Während des Schiedsverfahrens, Parteien und ihr Anwalt können die Beilegung erörtern oder andere ADR-Mechanismen verwenden, um die Gesamtheit ihrer Ansprüche zu regeln.
Ähnlich, Schiedsgerichte können die Parteien dazu ermutigen, die Anwendung von ADR-Methoden in verschiedenen Phasen des Verfahrens in Betracht zu ziehen, insbesondere nach Gerichtsentscheidungen oder vor abschließenden Anhörungen.
jedoch, Es gibt Risiken, wenn ein Schiedsrichter an der Förderung der Beilegung beteiligt wird. Das wichtigste Risiko ist der wahrgenommene Mangel an Unparteilichkeit. Wenn die Beilegung fehlschlägt und das Schiedsverfahren fortgesetzt wird, Der Schiedsrichter kann aufgrund von Informationen, die er während der Vergleichsgespräche erhalten hat, an Objektivität verlieren. Die Schiedsrichter werden von den Parteien dafür bezahlt, ihre Aufmerksamkeit auf die Entscheidung des Streits zu richten, was zu einem detaillierten und begründeten Ergebnis führt. Die Förderung der Ansiedlung wird im Allgemeinen als auf Mediatoren beschränkte Rolle angesehen. [7] Der Mediator kann sich separat mit den Parteien treffen, Schaffung eines Parteilichkeitsrisikos, wenn der Mediator im Verlauf dieser Gespräche vertrauliche Informationen erfährt oder vorläufige Perspektiven zum Ausgang des Falls zum Ausdruck bringt.
Die ICC-Mediationsregeln befassen sich mit diesem Problem in Artikel 10.3:
Sofern nicht alle Parteien schriftlich etwas anderes vereinbaren, Ein Mediator darf weder handeln noch in einem Gericht gehandelt haben, Schiedsverfahren oder ähnliche Verfahren im Zusammenhang mit dem Streit, der Gegenstand des Verfahrens nach den Regeln ist oder war, ob als Richter, ein Schiedsrichter, ein Experte oder ein Vertreter oder Berater einer Partei.
Ein weiteres Risiko besteht darin, dass sich die Parteien gezwungen fühlen, in Vergleichsgespräche einzutreten, sollte ein Schiedsrichter die Beilegung fördern. jedoch, Benutzer internationaler Schiedsgerichtsbarkeit haben sich mit ihren Kosten befasst, Verzögerungen, und offensichtliche Ineffizienzen.[8] Um diese Bedenken auszuräumen, Schiedsrichter müssen möglicherweise eine wichtigere Rolle bei der Förderung der Beilegung spielen.
Es geht darum, inwieweit Schiedsrichter Vergleichsgespräche zwischen den Parteien fördern sollten. In dieser Hinsicht, Die Institutionen geben den Schiedsrichtern Anleitungen, wie sie die Einigung mit den Parteien erörtern können.
Anhang IV der ICC Arbitration Rules enthält Fallmanagementtechniken, die von Tribunalen zur Förderung der Beilegung von Streitigkeiten eingesetzt werden können. Schiedsrichter dürfen nur mit Zustimmung und ausdrücklicher Zustimmung der Parteien in Vergleichsgespräche einbezogen werden:[9]
h) Beilegung von Streitigkeiten:
(ich) Ermutigung der Parteien, die Beilegung des gesamten oder eines Teils des Streits entweder durch Verhandlung oder durch irgendeine Form gütlicher Streitbeilegungsmethoden in Betracht zu ziehen sowie, zum Beispiel, Mediation nach den ICC Mediation Rules;
(ii) wo zwischen den Parteien vereinbart und das Schiedsgericht, Das Schiedsgericht kann Maßnahmen ergreifen, um die Beilegung des Streits zu erleichtern, vorausgesetzt, es werden alle Anstrengungen unternommen, um sicherzustellen, dass ein späterer Schiedsspruch gesetzlich vollstreckbar ist.
Folglich, mit Zustimmung der Parteien, Schiedsrichter können die oben genannten Instrumente verwenden, um die Kosteneffizienz zu fördern, effizient, und faire Beilegung von Streitigkeiten. Die Parteien können Mediation und Schiedsgerichtsbarkeit auch in ihren Schiedsklauseln kombinieren, um ihre Chancen auf eine gütliche Beilegung ihrer Streitigkeiten zu erhöhen.
Unabhängig von der Vorgehensweise, jedoch, Statistiken zeigen, dass die Mehrheit der eingeleiteten internationalen Handelsschiedsverfahren beigelegt wird, oder zurückgezogen werden.
[1] Siehe Daten zur Streitbeilegung, verfügbar um: https://www.disputeresolutiondata.com/what_happens_when_cases_do_not_settle_before_a_hearing (Zuletzt aufgerufen 14 Kann 2021).
[2] Artikel 1.3. der ICC Mediation Rules.
[3] 2014 Hinweis zur Mediation.
[4] ICC-Streitbeilegung 2019 Statistiken, P. 19.
[5] Erklärung des ICC International Center for ADR Manager Alya Ladjimi.
[6] Sehen Eskalationsklauseln in den ICC-Mediationsregeln - Aceris-Gesetz vom 19 Juni 2016.
[7] Thomas J.. Stipanowich & Zachary P.. Ulrich, Handelsschiedsgerichtsbarkeit und -abwicklung: Empirische Einblicke in die Rolle des Schiedsrichterspiels, 6 PENN. ST. Y.B.. ARB. MEDITIEREN 1, P. 1 (2014).
[8] 2021 Internationale Schiedsumfrage: Anpassung des Schiedsverfahrens an eine sich verändernde Welt, Queen Mary Universität, London in Partnerschaft mit White & Fall, pp. 5-6 und 13.
[9] Anhang IV, Abs. h der ICC Arbitration Rules (Hervorhebungen hinzugefügt).