Sportschiedsgerichtsbarkeit kann allgemein als eine Methode zur Beilegung sportbezogener Streitigkeiten durch eine endgültige und verbindliche Schiedsentscheidung definiert werden. Heute, Die Schiedsgerichtsbarkeit ist als vorherrschende Methode zur Beilegung von Sportstreitigkeiten fest etabliert, vor allem dank der einheitlichen Praxis und reichlich vorhanden, öffentlich zugängliche Rechtsprechung der Schiedsgericht für Sport (das "CAS”), mit Sitz in Lausanne, Schweiz, umgangssprachlich als Oberster Gerichtshof für Sportstreitigkeiten bezeichnet.
Seit der Gründung des CAS in 1984, Die Sportschiedsgerichtsbarkeit hat sich zu einem spezialisierten Rechtsbestand entwickelt, mit ziemlich einzigartigen Regeln und Verfahren, und eine schnell wachsende Anzahl von Fällen. Angesichts des deutlichen Wachstums der Sportbranche in den letzten Jahren ist eine zunehmende Anzahl von sportbezogenen Streitigkeiten keine Überraschung.[1] Das CAS hat seit seiner Gründung erhebliche Veränderungen erfahren 30 vor Jahren - nicht nur in Bezug auf Organisation und Struktur, sondern auch in zunehmender Anzahl und Menge der Fälle.
Sportschiedsgerichtsbarkeit und CAS: Geschichte und Organisation
Das CAS wurde in gegründet 1984 in Lausanne vom Internationalen Olympischen Komitee (das "IOC”) mit der Idee, eine höchste Instanz für Sportstreitigkeiten zu schaffen und sie aus der Zuständigkeit der nationalen Gerichte zu entfernen. Von seiner Gründung in 1984 bis 2016, Das CAS hat mehr als registriert 5,000 Schiedsverfahren.[2] Mehr als 900 Verfahren wurden nur in eingeleitet 2020, trotz der globalen Auswirkungen von COVID-19. Neben dem Hauptsitz in Lausanne, Das CAS verfügt außerdem über zwei permanente dezentrale Büros in Sydney, Australien, und in New York, Die Vereinigten Staaten, die in erstellt wurden 1996 seine Präsenz in Übersee zu erhöhen. Arbeitssprachen des CAS sind Englisch und Französisch.
Das CAS verfügt über eigene Verfahrensregeln, die als „Kodex für sportbezogene Schiedsgerichtsbarkeit und Mediation Regeln” (das "CAS-Code”).
In der Vergangenheit 30 Jahre, Der CAS-Code wurde mehrmals geändert, d.h., im 1994, 2004, 2010, 2011, 2012, 2013, 2016 und 2017, 2019, mit den neuesten Änderungen in 2020, die am in Kraft getreten ist 1 Januar 2021.
Der CAS-Code ist in zwei Hauptabschnitte unterteilt. Der erste Teil enthält die Statuten des Internationalen Rates für Schiedsgerichtsbarkeit für den Sport (das "ICAS”) und CAS (Artikel S1 - S26); Der zweite Teil enthält die Verfahrensregeln (Artikel R27 - R70), wie folgt aufgeteilt:
1. Allgemeine Bestimmungen (Abschnitt a)
2. Besondere Bestimmungen für das ordentliche Schiedsverfahren (Abschnitt b)
3. Besondere Bestimmungen für das Schiedsverfahren (Abschnitt C.)
ICAS ist das oberste Organ des CAS, deren Hauptaufgabe es ist, die Unabhängigkeit des CAS und die Rechte der Parteien zu gewährleisten. Das ICAS kümmert sich um die Verwaltung und Finanzierung des CAS[3] und spielt eine sehr ähnliche Rolle wie jede andere Schiedsinstitution. Das ICAS ist verantwortlich, zum Beispiel, zur Überwachung der Anwendung des CAS-Codes, die Ernennung von Schiedsrichtern aus der CAS-Liste der zugelassenen Schiedsrichter sowie die Anfechtung und Streichung der Schiedsrichter.[4]
Das CAS stellt die notwendige Infrastruktur bereit, bewirkt die Konstitution von Panels, und überwacht die effiziente Durchführung des Verfahrens, um die effiziente Beilegung sportbezogener Streitigkeiten durch Schiedsverfahren und / oder Mediation gemäß den Verfahrensregeln sicherzustellen (CAS-Code, Artikel S12). Das CAS hat zwei Hauptabteilungen:
- Die CAS Ordinary Division – die auf sehr ähnliche Weise funktioniert wie jede andere Schiedsinstitution;
- Die CAS Appeals Division – das als Berufungsgericht für Entscheidungen zuständiger Sportorganisationen fungiert, auf nationaler oder internationaler Ebene.[5]
Einmal empfangen, Schiedsanträge, die beim CAS eingereicht werden, werden sofort vom CAS-Gerichtsbüro zugewiesen, entweder an die ordentliche oder an die Schiedsgerichtsabteilung. In der Praxis, jedoch, die überwiegende Mehrheit der Fälle beim CAS (mehr als 90%) werden von der CAS Appeals Division behandelt.
Welche Arten von Streitigkeiten können beim CAS eingereicht werden??
Alle Streitigkeiten, die direkt oder indirekt mit dem Sport zusammenhängen, können beim CAS eingereicht werden.[6] Dies ist ausdrücklich in Artikel R27 des CAS-Codes vorgesehen:
R27 Anwendung der Regeln
Diese Verfahrensregeln gelten immer dann, wenn die Parteien vereinbart haben, einen sportbezogenen Streit an CAS weiterzuleiten. Ein solcher Hinweis kann sich aus einer in einem Vertrag oder einer Verordnung enthaltenen Schiedsklausel oder aus einer späteren Schiedsvereinbarung ergeben (ordentliches Schiedsverfahren) oder kann eine Berufung gegen eine Entscheidung eines Verbandes beinhalten, Verein oder sportbezogene Einrichtung, wenn die Statuten oder Vorschriften dieser Einrichtungen, oder eine bestimmte Vereinbarung sieht eine Beschwerde bei CAS vor (Berufungsverfahren).
Solche Streitigkeiten können grundsätzliche Angelegenheiten im Zusammenhang mit Sport oder Angelegenheiten von finanziellen oder sonstigen Interessen im Zusammenhang mit der Ausübung oder Entwicklung des Sports betreffen und können Folgendes umfassen, allgemeiner, jede Aktivität oder Angelegenheit im Zusammenhang mit oder im Zusammenhang mit Sport.
„Sportstreit”Ist daher im CAS-Code sehr weit gefasst. In der Praxis, Verschiedene Arten von Sportstreitigkeiten können vor das CAS gebracht werden, aus Handelsstreitigkeiten (z.B., Fragen im Zusammenhang mit Sponsoring-Vereinbarungen, Medienrechte, Transfervorschriften und Beschäftigungsfragen) zu sportspezifischen Streitigkeiten (z.B., Doping, Berechtigung, Unfälle oder Zwischenfälle auf dem Feld). Die einzige Voraussetzung ist, dass der Streit direkt oder indirekt mit dem Sport verbunden ist. In der Praxis, Sportstreitigkeiten überschneiden sich mit vielen verschiedenen Rechtsgebieten, Aus diesem Grund betrachten bestimmte Kommentatoren das Sportrecht als ein “Verschmelzung” von verschiedenen Rechtsgebieten.[7] Sportstreitigkeiten können dementsprechend alles beinhalten, was mit Persönlichkeitsrechten zu tun hat, Vereinsrecht, Vertragsrecht, Deliktsrecht, Firmengesetz, Urheberrechtsgesetz, Wettbewerbsrecht, zum Strafrecht und mehr. [8] Die Arbitrierbarkeit von Streitigkeiten wird vom CAS festgelegt ausserhaus.[9]
Schiedsgerichtssitz beim CAS
Eine einzigartige Unterscheidung des CAS-Systems ist das, im Gegensatz zu kommerziellen Schiedsverfahren, Den Parteien wird die Freiheit genommen, den Sitz des Schiedsgerichts zu wählen. Alle CAS-Schiedsverfahren finden in Lausanne statt, standardmäßig, wie ausdrücklich in Artikel R28 des CAS-Codes vorgesehen:
R28 Sitz
Der Sitz von CAS und jeder Schiedsstelle (Tafel) ist Lausanne, Schweiz. jedoch, sollten die Umstände dies rechtfertigen, und nach Rücksprache mit allen Parteien, Der Präsident des Gremiums kann beschließen, eine Anhörung an einem anderen Ort abzuhalten, und die entsprechenden Anweisungen für eine solche Anhörung erteilen.
Der Standard-Schiedsort hat wichtige rechtliche Auswirkungen, Dies gilt für die ausschließliche Zuständigkeit des Bundesgerichts, wenn eine Partei die Aufhebung eines CAS-Schiedsspruchs wünscht. Entsprechend, Alle CAS-Schiedsverfahren unterliegen dem schweizerischen Schiedsrecht, das ist nicht unbedingt schlecht, als schweizerisches Recht gilt als „schiedsrichterfreundlich”Und eine Auszeichnung kann nur aus sehr begrenzten Gründen aufgehoben werden (sehen Reform des schweizerischen Schiedsrechts - wesentliche Änderungen und Entwicklungen).
Auf die Begründetheit des Streits in der Sportschiedsgerichtsbarkeit anwendbares Recht
Im CAS-ordentlichen Verfahren, Die Vertragsparteien können das materielle Recht zur Regelung ihrer Streitigkeiten wählen, gemäß Artikel R45 des CAS-Codes:
R45 Gesetz, das auf die Verdienste anwendbar ist
Das Gremium entscheidet über die Streitigkeit nach den von den Parteien oder, in Ermangelung einer solchen Wahl, nach schweizerischem recht. Die Parteien können das Gremium ermächtigen, ex aequo et bono zu entscheiden.
Den Parteien steht es daher frei, das für die Verdienste geltende Recht zu wählen, Dies kann nationale Gesetze beinhalten, transnationales Recht, allgemeine rechtliche Grundsätze, Lex Mercatoria oder eine Entscheidung treffen Wie auch das Wohl der.[10] Für den Fall, dass die Parteien das Gesetz nicht wählen, um die Begründetheit ihres Streits zu regeln, Es gilt standardmäßig schweizerisches Recht, gemäß Artikel R45 des CAS-Codes. Dies sollten die Parteien bei der Ausarbeitung von Schiedsklauseln berücksichtigen, die die Zuständigkeit des CAS vorsehen.
In Bezug auf das anwendbare Recht in der Sache im CAS Appeals Arbitration Procedure, Artikel R58 des CAS-Codes sieht vor:
R58 Gesetz, das in der Sache anwendbar ist
Das Gremium entscheidet über die Streitigkeit gemäß den geltenden Vorschriften und, subsidiär, nach den von den Parteien gewählten Rechtsregeln oder, in Ermangelung einer solchen Wahl, nach dem Recht des Landes, in dem der Verband, Der Verband oder die Sportorganisation, die die angefochtene Entscheidung erlassen hat, hat ihren Sitz oder entspricht den gesetzlichen Bestimmungen, die das Gremium für angemessen hält. Im letzteren Fall, Das Gremium begründet seine Entscheidung.
Entsprechend, im CAS-Beschwerdeverfahren, unabhängig von der Wahl des Gesetzes, Das Tribunal wird dennoch immer die einschlägigen Vorschriften des Sportverbandes anwenden. Wenn die Parteien keine Wahl getroffen haben, Das Schiedsgericht kann nach dem Recht des Landes, in dem der Verein seinen Sitz hat, oder nach den als angemessen erachteten Rechtsregeln entscheiden. In der Praxis, jedoch, da die meisten internationalen Sportverbände ihren Sitz in der Schweiz haben, In den meisten Fällen wird das Schweizer Recht als materielles Recht angewendet. Außerdem, da die meisten internationalen Verbände ihre eigenen Regeln und Statuten haben, Schiedsgerichte wenden diese Vorschriften häufig an, ohne sich auch nur auf ein bestimmtes nationales Gesetz zu beziehen.
Bestimmte einzigartige Merkmale der Sportschiedsgerichtsbarkeit: CAS-Beschwerdeverfahren
Das CAS-Beschwerdeverfahren, geregelt durch Artikel R47 ff. des CAS-Codes, wird als eines der einzigartigen Merkmale des CAS-Systems und der Sportschiedsgerichtsbarkeit im Allgemeinen angesehen. Artikel R47 des CAS-Codes sieht vor:
R47 Berufung
Berufung gegen die Entscheidung eines Bundes, Ein Verband oder eine sportbezogene Einrichtung kann bei CAS eingereicht werden, wenn die Statuten oder Vorschriften dieser Einrichtung dies vorsehen oder wenn die Parteien eine bestimmte Schiedsvereinbarung geschlossen haben und wenn der Beschwerdeführer die ihm vor der Beschwerde zur Verfügung stehenden Rechtsmittel ausgeschöpft hat, in Übereinstimmung mit den Statuten oder Vorschriften dieser Stelle.
Gegen einen von CAS als erstinstanzlichem Gericht erlassenen Schiedsspruch kann bei CAS Berufung eingelegt werden, wenn die Berufung des betreffenden Verbandes oder der betreffenden Sportorganisation ausdrücklich eingelegt wurde.
Einige Kommentatoren sind der Ansicht, dass die Bezeichnung „appeals VerfahrenIst in diesem Zusammenhang irreführend, Obwohl sich die CAS-Berufungsgerichte darauf konzentrieren, die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen von Sportorganisationen zu überprüfen, da das CAS nicht als „weiterer Bestandteil des internen Rechtsprozesses eines Vereins”.[11] Lieber, Sie sind der Ansicht, dass das CAS auch im Berufungsverfahren Berufung einlegt, eigentlich, führt ein erstinstanzliches Schiedsverfahren durch, in dem die Rechtmäßigkeit der Entscheidung des Bundes oder der Vereinigung von einem unabhängigen Gericht überprüft wird.[12]
Das ist etwas wahr, vor allem, wenn man bedenkt, dass CAS-Berufungsgerichte die Befugnis dazu haben wieder Überprüfen Sie die Fakten und das der Entscheidung zugrunde liegende Gesetz (Artikel R57 des CAS-Codes). Dies bedeutet, dass das CAS-Tribunal nicht an den Sachverhalt gebunden ist, rechtliche Feststellungen oder Beweise der vorherigen Instanz. CAS-Tribunale können eine Entscheidung ganz oder teilweise aufheben und entweder durch eine neue Entscheidung ersetzen (was in der Praxis häufig vorkommt) oder senden Sie es an die vorherige Instanz zurück.
Beschleunigter Charakter von CAS-Schiedsverfahren
Ein weiteres einzigartiges Merkmal des CAS-Beschwerdeverfahrens, und Sportschiedsgerichtsbarkeit im Allgemeinen, ist seine kurzen Fristen. Für das CAS-Beschwerdeverfahren, typischerweise, Die Beschwerdeführer müssen innerhalb kurzer Zeit ein Schiedsverfahren einleiten, gemäß Artikel R49 des CAS-Codes:
In Ermangelung einer in den Statuten oder Vorschriften des Bundes festgelegten Frist, betroffener Verein oder sportbezogene Einrichtung, oder einer früheren Vereinbarung, Die Frist für die Berufung beträgt einundzwanzig Tage ab Eingang der angefochtenen Entscheidung.
Jeder Schritt im Beschwerdeverfahren hat eine festgelegte Frist. Zum Beispiel, Der operative Teil des Schiedsspruchs ist den Parteien innerhalb von drei Monaten nach Übermittlung der Akte an das Tribunal mitzuteilen (CAS-Code, Artikel R59(5)).
Die Parteien des ordentlichen Schiedsverfahrens von CAS können ebenfalls vereinbaren, das Verfahren zu beschleunigen, wie im CAS-Code angegeben, Artikel R44.4. Das ordentliche Verfahren dauert in der Regel sechs bis zwölf Monate, während das schnellste nur durchgeführt wurde 19 Tage.[13] Dies ist weniger als die durchschnittliche Dauer der Werbung, und mit Sicherheit Investition, Schiedsverfahren.
Die Geschwindigkeit und Effizienz von CAS-Verfahren sind wichtig, da Zeit in vielen Sportstreitigkeiten von entscheidender Bedeutung ist. Dies gilt insbesondere bei großen Sportveranstaltungen, wie die Olympischen Spiele oder die Weltmeisterschaft, Wenn die Teilnahme der Antragsteller am Wettbewerb von der raschen Entscheidung des Gerichts abhängt. Deshalb, Das CAS bildete ein besonderes dazu Teilung, erstmals nach den Olympischen Spielen in Atlanta in eingeführt 1996, mit dem Ziel, allen Teilnehmern einen schnellen und effizienten Zugang zur Justiz zu ermöglichen (sehen Für die CAS Ad-hoc-Abteilung für die Olympischen Spiele geltende Schiedsregeln). Das Ad-hoc-Schiedsregeln vorsehen, dass eine Gruppe von Schiedsrichtern für einen bestimmten Zeitraum in die Gastgeberstadt der Veranstaltung verlegt wird und im Falle eines dringenden Streits in Bereitschaft bleibt. Die Frist für die Erteilung von Schiedssprüchen beträgt in der Regel 24 Stunden für die Olympischen oder Commonwealth-Spiele und 48 Stunden für die Europameisterschaft und die Weltmeisterschaft.
Transparenz der CAS-Verfahren und Veröffentlichung von Auszeichnungen
Ein weiteres einzigartiges Merkmal des CAS-Systems, Dies steht im Gegensatz zu einem der Hauptmerkmale der Schiedsgerichtsbarkeit – Vertraulichkeit – ist die Werbung für Auszeichnungen. Während ordentliche Verfahren sind, allgemein, geheim, Die Veröffentlichung der Preise ist nur gestattet, wenn die Parteien dies vereinbaren, Das Prinzip ist im CAS-Beschwerdeverfahren umgekehrt, wie ausdrücklich in Artikel R59 des CAS-Codes vorgesehen. In Anbetracht der Tatsache, dass CAS-Einsprüche die überwiegende Mehrheit der gesamten Fallzahl ausmachen, Fälle werden grundsätzlich veröffentlicht.[14] Eine umfassende Übersicht über CAS-Auszeichnungen, und ein Online-Datenbank öffentlich verfügbar im CAS’ Webseite, Zugang zu CAS-Entscheidungen bieten, die seitdem getroffen wurden 1986.[15]
Obwohl CAS-Auszeichnungen öffentlich verfügbar sind, CAS-Verfahren finden meist hinter verschlossenen Türen statt, sofern die Parteien nichts anderes vereinbaren, oder auf alleinigen Wunsch des Athleten bei Streitigkeiten im Zusammenhang mit Fehlverhalten.
Das Veröffentlichen von CAS-Entscheidungen ist von Vorteil, Dies trägt zu mehr Transparenz und Kohärenz zwischen Entscheidungen und Auszeichnungen in der Sportwelt bei. Da die meisten CAS-Auszeichnungen öffentlich verfügbar sind, Sie werden häufig von anderen Gerichten zitiert, Dies hat zur Entstehung eines harmonisierten Gremiums für Sportregulierung und Rechtsprechung geführt (bekannt als Lex sportlich), auf welche Sportschiedsrichter sich Benutzer verlassen können.
Vorläufige oder konservatorische Maßnahmen
Ein weiteres gemeinsames Merkmal der Sportschiedsgerichtsbarkeit ist die Häufigkeit vorläufiger oder konservatorischer Maßnahmen, die von den Gerichten gewährt werden. Artikel R. 37 des CAS-Codes legt das Verfahren für die Suche nach vorläufigen oder konservatorischen Maßnahmen fest. Der Antragsteller, der eine vorläufige Erleichterung beantragt, muss nachweisen, dassirreparabler Schaden, die Wahrscheinlichkeit des Erfolgs in der Sache des Anspruchs, und ob die Interessen des Antragstellers die der Antragsgegner überwiegen”, Dies ist ein Standard, mit dem die meisten Schiedsrichter vertraut sind. Was ist einzigartig, jedoch, ist, dass Sportschiedsgerichte regelmäßig Anordnungen als Antwort auf Anträge auf vorläufige oder konservatorische Maßnahmen erlassen. Dazu gehören typischerweise, zum Beispiel, Anträge auf Aussetzung der Vollstreckung der angefochtenen Entscheidung in Fällen, in denen das Gericht noch nicht ernannt wurde. In Ergänzung, Die meisten Sportschiedsgerichte haben auch ihre eigenen internen Mechanismen, durch die eine bestimmte Person, oder ein Mitglied einer bestimmten Gruppe, kann bis zur Ernennung des Gerichts vorläufige Maßnahmen erlassen.
Vorläufige oder konservatorische Maßnahmen von Sportschiedsgerichten sind daher ein wirksameres Mittel in der Sportschiedsgerichtsbarkeit als in der Handels- oder Investitionsschiedsgerichtsbarkeit. Das ist nicht überraschend, in Anbetracht der Tatsache, dass die meisten Sportverwaltungsorgane freiwillig den von den Gerichten erlassenen Anordnungen nachkommen und es selten Probleme bei der Durchsetzung von Auszeichnungen gibt. In jedem Fall, wenn eine CAS-Entscheidung nicht freiwillig eingehalten wird (was in der Praxis selten ist), Die interessierte Partei kann weiterhin die Vollstreckung gemäß beantragen das New Yorker Übereinkommen über die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche wie bei jedem anderen Schiedsspruch.
Geschlossene Liste der Schiedsrichter
Endlich, eine weitere Besonderheit der CAS-Schiedsgerichtsbarkeit, häufig von der Schiedsgemeinschaft kritisiert, ist, dass nur die auf der "CAS Liste der Schiedsrichter" kann als Schiedsrichter bestellt werden (CAS-Code, Artikel R38, R39 und R48). Wenn eine Partei einen Schiedsrichter ernennt, der nicht auf der Liste steht, Das CAS legt eine neue Frist fest, um die Ernennung zu korrigieren, oder ernennt einen Schiedsrichter anstelle der Partei, die keinen Schiedsrichter aus der Liste ernannt hat.
Die CAS-Liste der Schiedsrichter zählt heute fast 400 Schiedsrichter aus verschiedenen Kontinenten und mit unterschiedlichem rechtlichen Hintergrund, jeweils für einen verlängerbaren Zeitraum von vier Jahren ernannt. Eine in die Reform des CAS-Statuts eingeführte Bestimmung in 2009 sieht vor, dass CAS-Schiedsrichter und Mediatoren nicht als Anwalt für eine Partei vor dem CAS auftreten dürfen (CAS-Code, Artikel S18). Diese Regel wurde eingeführt, nachdem kritisiert wurde, dass CAS-Schiedsrichter, die vor anderen CAS-Gremien als Anwalt fungieren, Zugang zu „InsiderwissenUnd profitieren von einem strategischen Vorteil - einer Gefahr, die dementsprechend beseitigt wurde. Trotz Kritik, Dieses geschlossene System bietet bestimmte Vorteile, jedoch, Ein geschlossenes Listensystem kann sicherstellen, dass die Schiedsrichter über Erfahrung und Fachwissen in Sportstreitigkeiten verfügen und die verschiedenen Sportregeln und -vorschriften besser kennen.
Fazit
Sportschiedsgerichtsbarkeit, mit einer Reihe einzigartiger Funktionen, die auf die spezifischen Bedürfnisse der Sportbranche zugeschnitten sind, kann sicherlich als ein spezifischer Rechtsbereich angesehen werden, oder "Nische”,[16] mit unterschiedlichen Regeln und Verfahren im Vergleich zur allgemeinen Schiedsgerichtsbarkeit.[17] Wenn man sich die zugrunde liegenden Prinzipien und Grundregeln des Schiedsverfahrens genauer ansieht, jedoch, Es ist sofort ersichtlich, dass Sportschiedsgerichtsbarkeit viele Merkmale mit anderen Schiedsverfahren teilt. Das ist keine Überraschung, ebenso viele Sportschiedsrichter sitzen sowohl in Handels- als auch in Investitionsfällen und Sportschiedsverfahren bleiben bestehen, in seiner Essenz, nur eine weitere Variante der allgemeinen Schiedsgerichtsbarkeit.
[1] Die Sportindustrie erreichte im Jahr einen Wert von fast 488,5 Milliarden US-Dollar 2018, und wird jetzt auf einen Wert von über 500 Mrd. USD geschätzt, sehen https://www.torrens.edu.au/de/blog/why-sports-industry-is-booming-in-2020-which-key-players-driving-growth
[2] Sehen CAS-Website, CAS-Statistiken 1984-2016, verfügbar um: https://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_statistics_2016_.pdf
[3] Sehen CAS-Website, verfügbar um: https://www.tas-cas.org/de/general-information/history-of-the-cas.html
[4] Sehen ICA-Statut, verfügbar um: https://www.tas-cas.org/en/icas/code-icas-statutes.html
[5] Die Regeln des jeweiligen Verbandes, Verein oder andere Sportorganisation, müssen ausdrücklich eine Überweisung seiner Entscheidungen an das CAS vorsehen. Ein solches Beispiel ist die World Anti-Doping Agency, Dies ermöglicht es den Athleten, gegen jede Entscheidung bezüglich Dopingverstößen beim CAS Berufung einzulegen.
[6] Sehen die CAS-Website, FAQ, https://www.tas-cas.org/de/general-information/frequently-asked-questions.html
[7] T.. Davis, „Was ist Sportrecht??” (Überprüfung des Sportrechts von Marquette, Vol 11, Problem 2, 2001).
[8] D.. Girsberger, N.. Voser, "Kapitel 10: Sportschiedsgerichtsbarkeit “, Internationale Schiedsgerichtsbarkeit: Vergleichende und schweizerische Perspektiven (Kluwer Law International, Dritte Edition, 2016).
[9] D.. Mavromati, M.. Ausnahme , Der Kodex des Schiedsgerichts für Sport: Kommentar, Fälle und Materialien (Kluwer Law International, 2015), Artikel R27 CAS-Code, für. 95.
[10] D.. Girsberger, N.. Voser, "Kapitel 10: Sportschiedsgerichtsbarkeit “, Internationale Schiedsgerichtsbarkeit: Vergleichende und schweizerische Perspektiven (Kluwer Law International, Dritte Edition, 2016).
[11] U.. Haas, "Die Frist für die Berufung", Schiedsverfahren vor dem Schiedsgericht für Sport (CAS) (Deutsches Schiedsjournal, Kluwer Law International; 2011, Volumen 9, Problem 1) pp. 1 - - 13.
[12] U.. Haas, "Die Frist für die Berufung", Schiedsverfahren vor dem Schiedsgericht für Sport (CAS) (Deutsches Schiedsjournal, Kluwer Law International; 2011, Volumen 9, Problem 1) pp. 1 - - 13.
[13] S.ja die CAS-Website, verfügbar um: www.tas-cas.org/en/20questions.asp/4-3-228-1010-4-1-1/5-0-1010-13-0-0/.
[14] W.. McAuliffe, EIN. Rigozzi, "Sportschiedsgerichtsbarkeit", Das Europäische & Überprüfung der Schiedsgerichtsbarkeit im Nahen Osten, (Überprüfung der globalen Schiedsgerichtsbarkeit, 2012).
[15] Sehen Die CAS-Website, Jurisprudenz, verfügbar um: https://www.tas-cas.org/en/jurisprudence/recent-decisions.html
[16] Sehen "Eine Nische betreten: Erkundung der Welt der internationalen Sportschiedsgerichtsbarkeit “ (Kluwer Arbitration Blog, Oktober 2020).
[17] https://lk-k.com/wp-content/uploads/RIGOZZI-MCAULIFFE-GAR-Euro.-Middle-East.-and-Afr.-Arb.-Review-2013.pdf