Das Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf, auch bekannt als „Wiener Konvention” (im Folgenden das „CISG" oder der "Konvention”), wurde am angenommen 11 April 1980 und trat am in Kraft 1 Januar 1988.[1] Gibt es derzeit 97 Vertragsstaaten des CISG, gemäß der Website der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht. Der überwiegende Teil des Welthandels wird zwischen Ländern abgewickelt, die dem CISG beigetreten sind.[2]
Das CISG bietet eine moderne, einheitliche und faire Regelung für Verträge über den internationalen Warenkauf.[3] Das CISG regelt nur Verkäufe zwischen Privatunternehmen. Wie von der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht erklärt, „[ich]n diesen Fällen, es gilt unmittelbar das UN-Kaufrecht, Vermeidung des Rückgriffs auf Regeln des internationalen Privatrechts zur Bestimmung des auf den Vertrag anwendbaren Rechts, Dies trägt erheblich zur Sicherheit und Vorhersehbarkeit internationaler Kaufverträge bei.”[4] Von ihrem Anwendungsbereich ausgenommen sind der Verkauf an Verbraucher und der Verkauf von Dienstleistungen.[5]
Im Rahmen der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, Die Parteien können in ihrem Vertrag ausdrücklich auf die Geltung des UN-Kaufrechts hinweisen. Das Übereinkommen kann auch unabhängig davon gelten, ob der Vertrag als internationaler Warenkauf einzustufen ist, zum Beispiel, wenn eine der zusätzlichen Bedingungen des Artikels 1(1) der Konvention erfüllt ist (sehen Geltungsbereich infra).
Die Vorteile des CISG
Gleichmäßigkeit: Seine bedeutende Ratifizierung trägt zur Einheitlichkeit des Übereinkommens bei. Die Anwendung innerstaatlichen Rechts kann vermieden werden, Dies erleichtert den Vorgang, sowie zeit- und kosteneffizient;[6]
Vorhersehbarkeit: Es existiert eine umfangreiche Rechtsprechung (mehr als 3,000 veröffentlichte Fälle) und zahlreiche juristische Kommentare, die online in vielen Sprachen verfügbar sind;[7]
Das UN-Kaufrecht hat dispositiven Charakter (es enthält lediglich Standardregeln), und die Parteien können es entsprechend ihren individuellen Bedürfnissen anpassen, durch maßgeschneiderte Vertragsänderungen;[8]
Alle Nichtkonformitäten werden unter dem einheitlichen Begriff „Vertragsbruch”, was die praktische Anwendung vereinfacht. Bestimmtes, es gibt keine Unterscheidung zwischen etwas anderes (eine völlige Diskrepanz zwischen der Bestellung und der gelieferten Ware) und schlechter (ein qualitativer Mangel des gelieferten Artikels) und keine Prüfung des Verschuldens.[9]
Die Nachteile des CISG
Es können Fragen zum Anwendungsbereich des UN-Kaufrechts aufkommen (unter Artikel 3 und 4).[10] Im Gegensatz, im Falle der Anwendung eines bestimmten innerstaatlichen Rechts, Es können sich auch Fragen der Charakterisierung und Abgrenzung stellen;[11]
Einige Angelegenheiten unterliegen nicht dem UN-Kaufrecht (z.B., die Gültigkeit des Vertrages, die Verjährungsfrist, die Gültigkeit von haftungsbeschränkenden oder -ausschließenden Klauseln, der Zinssatz) und, daher, Das anwendbare innerstaatliche Recht muss noch bestimmt und als Ergänzung zu den Bestimmungen des Übereinkommens angewendet werden;[12]
Es gibt keine Garantie für eine einheitliche Auslegung des UN-Kaufrechts, vor allem, wenn es um vage Konzepte geht wie „grundlegender Verstoß”. Im Gegensatz, Ähnliche Unsicherheiten können nach innerstaatlichem Recht entstehen.[13]
Geltungsbereich des UN-Kaufrechts
Teil I des Übereinkommens befasst sich mit dem Anwendungsbereich des Übereinkommens. Artikel 1 beschreibt die wichtigsten Aspekte des „territorial-persönlich" und das "Material„Anwendungsbereich des UN-Kaufrechts.[14] Dann, Artikel 2 zu 5 ergänzen diese Bestimmung (Diese Bestimmungen enthalten Ausnahmen von der Anwendbarkeit des Übereinkommens). Artikel 6 Darüber hinaus ist vorgesehen, dass die Parteien die Anwendung des UN-Kaufrechts entweder ausschließen oder auf bestimmte Bestimmungen beschränken können.[15]
Es gibt zwei kumulative Voraussetzungen für die räumliche Anwendung des UN-Kaufrechts gemäß Artikel 1: (ich) der internationale Charakter des Kaufvertrags (Verkauf von Waren zwischen Parteien mit Geschäftssitzen in verschiedenen Staaten) und (ii) die Verbindung zu einem Vertragsstaat gemäß einem der Artikel 1(1)(ein): das "autonome Anwendung” (Der Verkauf von Waren betrifft nur Vertragsstaaten) oder gemäß Artikel 1(1)(B): die Anwendung durch eine Kollisionsnorm (wenn die Regeln des internationalen Privatrechts zur Anwendung des Rechts eines Vertragsstaats führen).[16] Außerdem, auch wenn zwei Parteien aus verschiedenen Staaten das Recht eines Vertragsstaats als Vertragsrecht gewählt haben, Das Übereinkommen gilt auch dann, wenn die Parteien das Übereinkommen nicht ausdrücklich erwähnt haben.[17] Das "internationalen Charakter” des Übereinkommens wird auch in Artikel hervorgehoben 7(1).[18] Die Parteien müssen zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses ihren Geschäftssitz in verschiedenen Staaten haben.[19]
Außerdem, gemäß Artikel 1(3), persönliche Eigenschaften (wie etwa die Staatsangehörigkeit oder die Qualifikation der Parteien als Kaufleute) sind für die Bestimmung des örtlich-persönlichen Anwendungsbereichs des UN-Kaufrechts unerheblich.[20] Ausnahmen vom räumlichen Anwendungsbereich des UN-Kaufrechts können sich aus einem Vorbehalt eines Vertragsstaats gemäß den Artikeln ergeben 92 ff. des Übereinkommens.
Für die Anwendung des UN-Kaufrechts besteht auch eine zeitliche Voraussetzung (die jedoch nicht in Teil I des Übereinkommens enthalten ist) das findet man im Artikel 100.[21] Diese Bestimmung legt fest, dass das Übereinkommen nur dann auf den Abschluss eines Vertrags anwendbar ist, wenn der Vorschlag zum Abschluss des Vertrags an oder nach dem Tag gemacht wird, an dem das Übereinkommen in den Vertragsstaaten im Sinne des Artikels in Kraft getreten ist 1(1)(ein) und (B). Dasselbe gilt für abgeschlossene Verträge.
Laut Wissenschaftlern, in Schiedsverfahren, Gerichte verlassen sich in der Regel zunächst auf „auf einen subjektiven Anknüpfungspunkt zurückgreifen, um das anwendbare Recht zu bestimmen (d.h., die Rechtswahl der Parteien), und nur hilfsweise auf einen objektiven Anknüpfungspunkt verweisen (z.B., das Gesetz der engsten Verbindung).”[22] Wenn diese Faktoren das Recht eines Vertragsstaats bezeichnen, Das Schiedsgericht muss sowohl feststellen, ob die territorial-persönliche, materielle und zeitliche Voraussetzungen für die Anwendung des UN-Kaufrechts vorliegen und ob die Parteien die Anwendung des UN-Kaufrechts ausgeschlossen haben.
Der Kern der Bestimmungen des CISG
Zustandekommen des Vertrages
Teil II des Übereinkommens regelt das Vorliegen einer Zustimmung zum Vertrag (Angebot, Annahme, etc.). Das ist nicht der Fall, Dennoch, sich mit Einwänden gegen die Durchsetzung der Vereinbarung befassen (wie zum Beispiel Betrug, Zwang, und Falschdarstellung), obwohl diese Unterscheidung Gegenstand von Diskussionen sein kann.[23]
Nach Artikel 14(1), ein Angebot muss (ich) an eine oder mehrere bestimmte Personen gerichtet sein, (ii) hinreichend bestimmt sein, und (iii) Geben Sie die Absicht des Anbieters an, im Falle der Annahme gebunden zu sein. Die gleiche Bestimmung legt fest, dass ein Vorschlag hinreichend bestimmt ist, wenn er (ich) gibt die Ware an und (ii) den Preis ausdrücklich oder stillschweigend festlegt. Laut Literatur, wenn ein Vorschlag das Erfordernis der Bestimmtheit nicht erfüllt, es kann nicht als gültiges Angebot im Sinne des CISG gelten.[24]
Dennoch, wenn die Kommunikation unvollständig erscheint, Artikel 8 und 9 kann dabei helfen, die Zustimmung zu perfektionieren.[25] Artikel 8 regelt die Auslegung jeglicher Äußerungen oder sonstiger Verhaltensweisen einer Partei. Artikel 9 legt fest, dass Brauchtum und Gebrauch verwendet werden können, um die Lücken zu schließen (zum Beispiel, im Falle einer früheren Beziehung zwischen den Parteien).
Das Angebot wird wirksam, wenn es beim Angebotsempfänger eintrifft.[26] Nach Artikel 24, „ein Angebot, Die Annahmeerklärung oder jede andere Willenserklärung „erreicht“ den Adressaten, wenn sie ihm gegenüber mündlich abgegeben oder ihm auf andere Weise persönlich zugestellt wird, an seinen Geschäftssitz oder seine Postanschrift oder, wenn er keinen Geschäftssitz oder keine Postanschrift hat, zu seinem gewöhnlichen Aufenthaltsort.”
Artikel 18-22 regeln die Akzeptanz. Die Annahme kann in einer Erklärung oder einem sonstigen Verhalten erfolgen. Das Schlüsselelement einer Annahme ist die Zustimmungserklärung des Angebotsempfängers.[27] Wenn die Annahme nicht dem abgegebenen Angebot entspricht, d.h., nicht „in jeder Hinsicht dem Angebot entsprechen”,[28] es entspricht einer Ablehnung des Angebots und einem Gegenangebot.[29]
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Einbeziehung von Standardbedingungen in den Kaufvertrag. Das Übereinkommen befasst sich nicht ausdrücklich mit dieser Frage. Wieder hier, Artikel 8 und 9 kann helfen zu verstehen, ob die Allgemeinen Geschäftsbedingungen einer Partei Vertragsbestandteil geworden sind (d.h., durch Rückgriff auf Aussagen und/oder Verhalten der Parteien, sowie auf Brauch oder Gebräuche).[30]
Pflichten der Parteien
Bei der Behandlung der Verpflichtungen der Parteien aus einem internationalen Kaufvertrag, Es müssen drei Regelwerke untersucht werden: (ich) die ausdrücklichen Bedingungen der Vereinbarung der Parteien, (ii) frühere Praktiken und stillschweigende Zustimmung zu Handelsbräuchen, und (iii) das CISG.[31]
Soweit es den Verkäufer betrifft, gemäß Artikel 30, „[T]Der Verkäufer muss die Ware liefern, Übergabe aller diesbezüglichen Unterlagen und Übertragung des Eigentums an der Ware, wie es der Vertrag und dieses Übereinkommen erfordern.”
Was den Zeitpunkt der Lieferung angeht, Artikel 33 bietet drei verschiedene Optionen: (ich) ein im Vertrag festgelegter oder bestimmbarer Termin, (ii) eine im Vertrag festgelegte oder bestimmbare Frist und (iii) „innerhalb einer angemessenen Frist nach Vertragsschluss”. Diese letzte Option, deshalb, gilt, sofern keine ausdrückliche Bestimmung im Vertrag enthalten ist oder keine andere Regelung zwischen den Parteien vorliegt.
Bezüglich des Lieferortes, Das CISG bietet Standardregeln an, sofern die Parteien keine Vereinbarung darüber treffen. Die häufigsten Arten internationaler Verkäufe umfassen die Beförderung von Waren. Aus diesem Grund ist die erste Option unter Artikel 31(ein) des CISG, es sei denn, der Vertrag enthält eine ausdrückliche Bestimmung, ist “Übergabe der Ware an den ersten Spediteur zur Weiterleitung an den Käufer”. Die beiden anderen Optionen sind weniger verbreitet und werden unten beschrieben (B) und (C) dieser Bestimmung.
In Bezug auf Dokumente, Artikel 34 sieht vor, dass der Verkäufer verpflichtet ist, die Warendokumente auszuhändigen, er hat dies zu dem im Vertrag vorgesehenen Zeitpunkt, Ort und in der Form zu tun.
Abgesehen von der Zustellung und Übergabe der Unterlagen, eine der Hauptpflichten des Verkäufers gemäß Artikel 35 ist die vertragsgemäße Lieferung der Ware. Absatz (1) Gegenstand dieser Bestimmung sind ausdrückliche vertragliche Mengenvorgaben, Qualität und Verpackung der Ware.[32] Absatz (2) ergänzt diese Anforderungen durch standardmäßig implizierte Qualitätsverpflichtungen.[33] In jedem Fall, aus Prinzip, die Ware muss vom Käufer besichtigt werden“innerhalb eines möglichst kurzen Zeitraums”.[34]
Nach Artikel 36(1), Der Verkäufer haftet für etwaige Vertragswidrigkeiten, die bei Gefahrübergang auf den Käufer vorliegen, auch wenn die Vertragswidrigkeit erst nach diesem Zeitpunkt offensichtlich wird. Der Verkäufer haftet auch dann, wenn die Vertragswidrigkeit nach dem Gefahrübergang auftritt und der Verkäufer sich zur Übernahme einer besonderen Garantie verpflichtet hat.[35]
Eine der zentralen Bestimmungen des UN-Kaufrechts betrifft den Gefahrenübergang vom Verkäufer auf den Käufer. In Übereinstimmung mit Artikel 67(1), wenn der Vertrag die Beförderung der Ware beinhaltet (häufigsten Situationen) und der Verkäufer ist nicht verpflichtet, sie an einem bestimmten Ort zu übergeben, Die Gefahr geht auf den Käufer über, sobald die Ware dem ersten Transporteur übergeben wird.[36] Sofern ein bestimmter Ort für die Übergabe der Ware an den Spediteur vereinbart wurde, die Gefahr geht erst mit der Übergabe der Ware an den dortigen Spediteur auf den Käufer über.[37]
Im Falle einer Nichtkonformität, Die Mitteilung muss vom Käufer erfolgen.innerhalb einer angemessenen Frist, nachdem er sie entdeckt hat oder hätte entdecken müssen, die Art der Vertragswidrigkeit angeben.”[38] Wie Wissenschaftler bestätigen, „ein Käufer, der eine solche Mitteilung nicht innerhalb einer angemessenen Frist vorlegt [Sie] Wenn der Verkäufer festgestellt hat oder hätte feststellen müssen, dass die Vertragswidrigkeit vorliegt, verliert er das Recht, sich auf den angeblichen Verstoß des Verkäufers zu berufen.“ Artikel 39(2) ferner schließt jeglicher Anspruch des Käufers für den Fall aus, dass der Käufer keine Mitteilung gemacht hat.spätestens innerhalb einer Frist von zwei Jahren ab dem Datum der tatsächlichen Übergabe der Ware an den Käufer, es sei denn, diese Frist steht im Widerspruch zu einer vertraglichen Gewährleistungsfrist.„Diese Bestimmung ist besonders relevant für latente (versteckt) Mängel.[39]
Endlich, Artikel 41 verlangt vom Verkäufer, Waren frei von Rechten oder Ansprüchen Dritter zu liefern, es sei denn, der Käufer hat sich bereit erklärt, die Waren, die diesem Recht oder Anspruch unterliegen, entgegenzunehmen.
Im Verhältnis zum Käufer, Die Pflichten des Käufers bestehen darin, den Preis für die Ware zu zahlen und diese abzunehmen.[40] Bestimmungen in Artikeln 54 zu 59 betreffen die Zahlungsmodalitäten (Ort, Zeitpunkt der Zahlung, etc.). Wenn der Käufer die Ware nicht übernimmt, er begeht einen Vertragsbruch.[41]
Gefahrübergang
Artikel 66-70 regeln den Gefahrenübergang. Diese Bestimmungen gelten für den Fall, dass die Ware verloren geht, zerstört oder beschädigt. Das ist generell zu beachten, Internationale Kaufverträge enthalten ausdrücklich risikoregulierende Handelsklauseln (so wie die Incoterms). In diesem Fall, die Bestimmungen des Übereinkommens werden verdrängt.[42] Wie oben erklärt, Das Übereinkommen regelt den Gefahrenübergang, wenn der Vertrag die Beförderung von Gütern beinhaltet. Es regelt auch den Gefahrübergang beim Verkauf der Ware während des Transports. Im ersteren Fall, Eine weitere wichtige Bestimmung ist Artikel 67(2), was darauf hindeutet, dass „Die Gefahr geht erst dann auf den Käufer über, wenn die Ware eindeutig als vertragsgemäß bezeichnet ist, sei es durch Markierungen auf der Ware, durch Versandpapiere, durch Mitteilung an den Käufer oder auf andere Weise.”
Vertragsbruch
Im Falle einer Vertragsverletzung, kann der Geschädigte verlangen (ich) Erfüllung der Verpflichtungen der anderen Partei, (ii) Schadensersatz verlangen, (iii) den Vertrag kündigen bzw (iv) den Preis mindern, wenn die gelieferte Ware nicht vertragsgemäß ist (nur für den Käufer).[43]
Einige der oben genannten Rechtsbehelfe hängen davon ab, was das Übereinkommen als „eine wesentliche Vertragsverletzung.„Dieser Begriff ist im Artikel definiert 25 des Übereinkommens und setzt drei Voraussetzungen voraus: (ich) Vertragsbruch, (ii) Wesentlichkeit des Verstoßes, und (iii) Vorhersehbarkeit des erlittenen Schadens. Zum Beispiel, Artikel 46(2) sieht vor, dass, im Falle einer Nichtkonformität der Ware, Nur wenn es sich um eine wesentliche Vertragswidrigkeit handelt, ist der Käufer berechtigt, die Lieferung einer Ersatzware zu verlangen. Dasselbe gilt, wenn der Käufer vom Vertrag zurücktreten will.[44]
Laut Wissenschaftlern, einen wesentlichen Verstoß darstellen, „[T]Der Mangel muss erheblich sein, d.h., sie muss so groß sein, dass das Interesse der Vertragspartei an der vollständigen Vertragserfüllung durch die andere Partei im Wesentlichen entfallen ist.”[45] Was die Erwartungen des Geschädigten betrifft, diese bestimmen sich nach den Vertragsbedingungen, und Auslegung gemäß Artikel 8, „unter besonderer Berücksichtigung des Vertragszwecks.”[46]
In Bezug auf Vorhersehbarkeit, Diese Bestimmung verlangt dies trotz der erheblichen Entbehrung des Gläubigers, Eine Vertragsverletzung gilt nicht als wesentlich, wenn die vertragsbrüchige Partei „nicht vorhergesehen hat und eine vernünftige Person der gleichen Art unter den gleichen Umständen hätte die erhebliche Entbehrung nicht vorhergesehen.”[47]
Um dies anhand eines einfachen Beispiels zu veranschaulichen, wenn ein Unternehmen einen Caterer mit der Bewirtung einer wichtigen Geschäftsveranstaltung mit Essen beauftragt und der Caterer das Essen nicht liefert, die Veranstaltung wird zwangsläufig beeinträchtigt. Dies könnte seitdem ein grundlegender Verstoß sein (ich) Der Mangel an Nahrungsmitteln verursachte schwere Schäden bei der Veranstaltung, (ii) Dadurch wurde dem Unternehmen der erwartete Hauptvorteil entzogen (ein Erfolg, Veranstaltung mit Catering), und (iii) Der Caterer hätte vorhersehen müssen, dass die Nichtlieferung von Lebensmitteln einen solchen Schaden verursachen würde.
Die Schwelle zur Geltendmachung einer wesentlichen Vertragsverletzung liegt bei, deshalb, hoch. Zum Beispiel, in einem Fall, in dem ein norwegischer Lachsverkäufer und ein deutscher Käufer das UN-Kaufrecht anwendeten, Deutsche Gerichte haben dies trotz der Lieferung der Ware an eine andere als die in der Vereinbarung der Parteien genannte Adresse entschieden, Das Gericht stellte keine wesentliche Vertragsverletzung im Sinne des UN-Kaufrechts fest.[48] jedoch, Die Besonderheit des Sachverhalts dürfte diese Entscheidung erklären.[49]
In einem anderen Fall, Schweizer Gerichte entschieden, dass die festgestellte Funktionsunfähigkeit einer verkauften Maschine „so gut wie neu” und die Tatsache, dass es nie in Betrieb genommen wurde, stellte einen wesentlichen Vertragsbruch im Sinne des Artikels dar 25 des CISG.[50]
Fazit
Abschließend, Das CISG bietet einen umfassenden Rahmen für internationale Kaufverträge, Einheitlichkeit fördern, Vorhersagbarkeit, und Effizienz im grenzüberschreitenden Handel. Seine breite Akzeptanz unter den Staaten stellt sicher, dass ein erheblicher Teil des Welthandels von seinen Bestimmungen profitiert. Während das CISG die Regeln für internationale Verkäufe vereinfacht und harmonisiert, Es ermöglicht auch der Autonomie der Partei, ihre Bedingungen an spezifische Bedürfnisse anzupassen. Trotz gewisser Einschränkungen, wie Lücken in der Berichterstattung und Herausforderungen bei der konsistenten Interpretation, Das UN-Kaufrecht bleibt ein wertvolles Instrument zur Linderung von Rechtsunsicherheiten und zur Förderung der Fairness im internationalen Handelsverkehr, Damit ist es ein Eckpfeiler des modernen Handelsrechts und der Schiedsgerichtsbarkeit.
[1] Website der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht, Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf (Wien, 1980) (CISG) verfügbar um https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (Zuletzt aufgerufen 7 Januar 2025).
[2] Website der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht, Status: Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf (Wien, 1980) (CISG) verfügbar um https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg/status (Zuletzt aufgerufen 7 Januar 2025).
[3] Website der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht, Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf (Wien, 1980) (CISG) verfügbar um https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (Zuletzt aufgerufen 7 Januar 2025).
[4] Website der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht, Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf (Wien, 1980) (CISG) verfügbar um https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (Zuletzt aufgerufen 7 Januar 2025).
[5] Website der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht, Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf (Wien, 1980) (CISG) verfügbar um https://uncitral.un.org/en/texts/salegoods/conventions/sale_of_goods/cisg (Zuletzt aufgerufen 7 Januar 2025).
[6] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 9-10.
[7] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 9-10.
[8] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 9-10.
[9] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 9-10.
[10] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 10-11.
[11] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 10-11.
[12] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 10-11.
[13] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 10-11.
[14] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 17-18; CISG, Artikel 1(1):
„Dieses Übereinkommen gilt für Verträge über den Verkauf von Waren zwischen Parteien, deren Geschäftssitz in verschiedenen Staaten liegt:
(ein) wenn die Staaten Vertragsstaaten sind; oder
(B) wenn die Regeln des internationalen Privatrechts zur Anwendung des Rechts eines Vertragsstaats führen.”
[15] CISG, Artikel 6: „Die Parteien können die Anwendung dieses Übereinkommens ausschließen oder, vorbehaltlich des Artikels 12, von einer seiner Bestimmungen abweichen oder deren Wirkung ändern.”
[16] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 17-18.
[17] Kommentar zum Entwurf des Übereinkommens über Verträge über den internationalen Warenkauf, Vom Sekretariat erstellt (UNCITRAL-Sekretariat), 14 März 1979, Artikel 1.
[18] CISG, Artikel 7(1): „Bei der Auslegung dieses Übereinkommens, Dabei sind sein internationaler Charakter und die Notwendigkeit zu berücksichtigen, die Einheitlichkeit seiner Anwendung und die Wahrung von Treu und Glauben im internationalen Handel zu fördern.”
[19] CISG, Artikel 1(2): „Die Tatsache, dass die Parteien ihren Geschäftssitz in verschiedenen Staaten haben, ist außer Acht zu lassen, sofern sich diese Tatsache weder aus dem Vertrag noch aus den Geschäften zwischen ihnen ergibt, oder aus Informationen, die von veröffentlicht wurden, den Parteien jederzeit vor oder bei Vertragsschluss bekannt zu geben.”; B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 18-19.
[20] CISG, Artikel 1(2): „Bei der Bestimmung der Anwendung dieses Übereinkommens dürfen weder die Staatsangehörigkeit der Parteien noch der zivil- oder handelsrechtliche Charakter der Parteien oder des Vertrags berücksichtigt werden.”
[21] CISG, Artikel 100:
„(1) Dieses Übereinkommen findet auf den Abschluss eines Vertrags nur dann Anwendung, wenn der Vorschlag zum Abschluss des Vertrags an oder nach dem Tag gemacht wird, an dem das Übereinkommen für die in Unterabsatz genannten Vertragsstaaten in Kraft tritt (1)(ein) oder der in Unterabsatz genannte Vertragsstaat (1)(B) des Artikels 1.
(2) Dieses Übereinkommen gilt nur für Verträge, die an oder nach dem Tag geschlossen werden, an dem das Übereinkommen für die in Unterabsatz genannten Vertragsstaaten in Kraft tritt (1)(ein) oder der in Unterabsatz genannte Vertragsstaat (1)(B) des Artikels 1.”
[22] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 23-24.
[23] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 73-74.
[24] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 73-74.
[25] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 57-58 und 59-60.
[26] CISG, Artikel 15(1).
[27] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 63-64.
[28] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 64-65.
[29] CISG, Artikel 19(1).
[30] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 66-67.
[31] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 77-78.
[32] CISG, Artikel 35(1): „Der Verkäufer muss Waren liefern, die der Menge entsprechen, Qualität und Beschreibung, die im Vertrag gefordert werden, und die in der im Vertrag geforderten Weise enthalten oder verpackt sind.”
[33] CISG, Artikel 35(2): „(2) Sofern die Parteien nichts anderes vereinbart haben, Die Ware ist nicht vertragsgemäß, es sei denn, sie […]”
[34] CISG, Artikel 38.
[35] CISG, Artikel 36(2).
[36] CISG, Artikel 67(1).
[37] CISG, Artikel 67(1).
[38] CISG, Artikel 39(1).
[39] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 105-106.
[40] Erläuterung des UNCITRAL-Sekretariats zum Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf, 2010, Teil III, B.; sehen auch CISG, Artikel 53 und 60.
[41] CISG, Artikel 69(1).
[42] J.. Lookofsky, Das CISG verstehen (6th Hrsg., 2022), pp. 115-116; Erläuterung des UNCITRAL-Sekretariats zum Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenkauf, 2010, Teil III, D..
[43] Für den Käufer, CISG, Artikel 46-52; für den Verkäufer, CISG, Artikel 62-65; für beides, CISG, Artikel 74-77.
[44] CISG, Artikel 49(1)(ein).
[45] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 165-166.
[46] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 165-166.
[47] B.. Gottlieb, C.. Brunner, Kommentar zum UN-Kaufrecht (CISG) (2019), pp. 166-167.
[48] OLG Oldenburg, Urteil von 22 September 1998 - - 12 U. 54/98 (CISG-online 508).
[49] Hier, Das deutsche Unternehmen hatte Räucherlachs von einem dänischen Unternehmen gekauft (das verarbeitende Unternehmen) der vom Verkäufer rohen Lachs erhielt. Aufgrund finanzieller Schwierigkeiten des verarbeitenden Unternehmens, Der Käufer kaufte Lachs direkt vom Verkäufer. Der Vertrag wurde im Juni abgeschlossen 1995 zwischen dem Käufer und dem Verkäufer wurde ein Lieferort in einem öffentlichen Kühllager in Dänemark vereinbart. Dennoch, in den nachfolgenden Rechnungen und Lieferscheinen wurde als Lieferort der Sitz des verarbeitenden Unternehmens angegeben, ohne dass der Käufer dem widersprochen hat. Die Waren wurden schließlich an den Geschäftssitz des Verarbeitungsunternehmens geliefert und der geräucherte Lachs wurde nie an den Käufer geliefert, da das Verarbeitungsunternehmen im Juli in Konkurs ging 1995. Der Verkäufer hat Klage erhoben, um die Bezahlung der gelieferten Ware zu verlangen. Das erstinstanzliche Gericht gab der Klage statt und kam zu dem Schluss, dass der Käufer den Preis der Ware gemäß Artikel zahlen musste 53 von CISG. Der Käufer legte gegen die Entscheidung Berufung ein und beantragte die Aufhebung des Vertrags. Das Berufungsgericht wies die Berufung ab und entschied, dass die Lieferung an das Verarbeitungsunternehmen nicht als wesentliche Vertragsverletzung im Sinne von Art 25 im Hinblick auf den Endzweck, der allen Beteiligten bekannt ist (d.h., Verarbeitung des Lachses). Es fügte hinzu, dass die abweichende Lieferadresse minimal sei. Entsprechend, da der Verkäufer seinen Verpflichtungen aus dem Vertrag nachgekommen ist, der Käufer war zur Zahlung des Kaufpreises verpflichtet, obwohl der Käufer selbst keinen Lachs vom Verarbeitungsunternehmen erhalten hat. Nach der Lieferung, Die Gefahr geht gemäß Artikel auf den Käufer über 69(2) (Die Lieferung an andere Kunden des Verarbeitungsunternehmens entbindet den Käufer nicht von der Verpflichtung, den Preis als Artikel an den Verkäufer zu zahlen 66 trifft voll und ganz zu, d.h., der Verlust oder die Beschädigung der Ware erst eingetreten ist, nachdem die Gefahr auf den Käufer übergegangen ist).
[50] Kantonsgericht Wallis, 21 Februar 2005, C1 04 162 (CISG-online 1193). Der Vertrag beinhaltete den Kauf (sowohl Lieferung als auch Montage) einer CNC-gesteuerten Strahlanlage mit Drehtisch. Die Parteien haben sich ausdrücklich auf den Kauf der Maschine geeinigt“so gut wie neu“ in ihrem Vertrag (Dies wurde in der Auftragsbestätigung erwähnt). Als die Maschine im Oktober geliefert wurde 2003, Es stellte sich heraus, dass es völlig verrostet war. Der Käufer hat dem Verkäufer den Mangel unverzüglich vor Beginn der Montage mitgeteilt. Dennoch, Es stellte sich heraus, dass die Maschine nicht funktionsfähig war. Dem Verkäufer wurde die Möglichkeit angeboten, die Maschine gegen Sicherheitsleistung zu installieren, er reagierte jedoch nicht. Nach Hinweis auf die Pflichten aus den nachfolgenden Bestimmungen des UN-Kaufrechts: Artikel 35 (Konformität der Ware); Artikel 38(1) und (2) (unverzügliche Kontrolle der Ware bzw. Kontrolle nach Ankunft am Bestimmungsort, wenn es sich um eine Warenbeförderung handelt); Artikel 39(1) (unverzügliche Benachrichtigung des Verkäufers über eine Nichtkonformität mit Beschreibung der Nichtkonformität), Unter einer neuwertigen Maschine ist nach Auffassung des Gerichts eine funktionsfähige Maschine zu verstehen. Der Käufer könnte, deshalb, erwarten, dass die Maschine funktioniert und vom Personal des Beklagten in Betrieb genommen wird. Das Gericht stellte außerdem fest, dass der Käufer den Verkäufer unverzüglich über den Mangel informiert hatte. Das Gericht, deshalb, hat den Rücktritt vom Vertrag zugelassen, sich jedoch geweigert, dem Käufer Schadensersatz für die angebliche Lagerung der Maschine zu gewähren, weil der Käufer diese Kosten nicht nachgewiesen hat.