Διεθνής διαιτησία

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Διεθνείς πόροι διαιτησίας
  • Υπολογιστές κόστους
  • Μηχανή αναζήτησης
  • Πρότυπο αίτημα για διαιτησία
  • Υπόδειγμα απάντησης στο αίτημα διαιτησίας
  • Μπουτίκ Διαιτησίας
  • Βρείτε Διεθνείς Διαιτητές
  • Ιστολόγιο
  • Νόμοι διαιτησίας
  • Σχετικά με
  • Δικηγόροι για διαιτησία
Είστε εδώ: Σπίτι / Δικαιοδοσία διαιτησίας / ALAPLI ELECTRONICS B.V. Β. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ (ICSID ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΡΙΘ: ARB / 08/13) – ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ 10 ΙΟΥΛΙΟΣ 2014

ALAPLI ELECTRONICS B.V. Β. ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΤΗΣ ΤΟΥΡΚΙΑΣ (ICSID ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΑΡΙΘ: ARB / 08/13) – ΑΠΟΦΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΗΣ 10 ΙΟΥΛΙΟΣ 2014

28/04/2017 με Διεθνής διαιτησία

Η υπόθεση ICSID Alapli Electric B.V. β. δημοκρατία της Τουρκίας αφορούσε μια παραχώρηση για ανάπτυξη, χρηματοδότηση, κατέχουν και λειτουργούν ένα εργοστάσιο παραγωγής ενέργειας στην Τουρκία.

Η διαφορά διέπεται από τη Σύμβαση ICSID, ο Συνθήκη για τον Χάρτη Ενέργειας (ο "ECT") και τη συμφωνία αμοιβαίας ενθάρρυνσης και προστασίας των επενδύσεων μεταξύ του Βασιλείου των Κάτω Χωρών και της Δημοκρατίας της Τουρκίας του Μαρτίου 27, 1986 (ο "ΚΟΜΜΑΤΙ").

Κατά τη διαδικασία υποβολής προσφορών, ο ενάγων ισχυρίστηκε ότι στηρίχθηκε σε έναν εθνικό νόμο που παρουσίασε σημαντικές αλλαγές με αποτέλεσμα την απώλεια της επένδυσής του και την παραβίαση της ECT και της BIT.

Το Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι δεν διέθετε δικαιοδοσία τόσο στο πλαίσιο του ECT όσο και στο BIT, ωστόσο, χωρίς να εξεταστεί το βάσιμο της υπόθεσης.

Σαν άποτέλεσμα, ο ενάγων υπέβαλε αίτηση ακύρωσης της απόφασης λόγω σοβαρής απόκλισης από έναν θεμελιώδη διαδικαστικό κανόνα (Αρθρο 52 (1) (ρε) της Σύμβασης ICSID), αποτυχία αιτιολόγησης (Αρθρο 52 (1) (μι) της Σύμβασης ICSID) και μια πρόδηλη υπέρβαση των εξουσιών (Αρθρο 52 (1) (σι) της Σύμβασης ICSID). Ενα να Στη συνέχεια συγκροτήθηκε επιτροπή για να εξετάσει την ακύρωση του βραβείου.

Πρώτα, σχετικά με την υποτιθέμενη σοβαρή απόκλιση από έναν θεμελιώδη διαδικαστικό κανονισμό, η επιτροπή αποφάνθηκε αρνητικά. Για να γίνει δεκτή μια πρόκληση, πρέπει να υπάρχει (Εγώ) στέρηση του οφέλους ή της προστασίας ενός μέρους και (ii) Πρέπει να έχει ουσιώδη επίδραση στην επίλυση της διαφοράς. Η επιτροπή έκρινε ότι η απόφαση του διαιτητικού δικαστηρίου δεν παραβίαζε το άρθρο 48(1) της Σύμβασης ICSID, που απαιτεί μόνο την πλειοψηφία των ψήφων των μελών του διαιτητικού δικαστηρίου, όπως συνέβη (καλύτερος. 157-185).

Δεύτερος, βασίζομαι και στα δύο ΜΙΝΕ v. Γκινέα και Βιβέντι Ι, η επιτροπή έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 52(1)(μι) της Σύμβασης ICSID επειδή το βραβείο επιτρέπει στους αναγνώστες να κατανοήσουν και να ακολουθήσουν τη συλλογιστική της (καλύτερος. 197-199) και, ακόμα και αν η συλλογιστική των διαιτητών ήταν διαφορετική, που επιτρέπεται από τη Σύμβαση ICSID, ο συλλογισμός ήταν σε κάθε περίπτωση συμπληρωματικός (καλύτερος. 212-214).

Τρίτος, για παραβίαση του Άρθρου 52(1)(σι) της Σύμβασης ICSID που θα τηρηθεί, πρέπει να υπάρχει μια προφανής υπέρβαση εξουσίας που είναι προφανές, απλό ή προφανές. Εδώ, η επιτροπή διαπίστωσε ότι το διαιτητικό δικαστήριο εφάρμοσε τον σωστό νόμο στη διαφορά και έτσι απέρριψε την προσφυγή (καλύτερος. 234-257).

Ως εκ τούτου, η επιτροπή απέρριψε το αίτημα ακύρωσης της απόφασης

Άρθρα 52(1)(σι), 52(1)(ρε) και 52(1)(μι) της Σύμβασης ICSID (καλύτερος. 258‐265).

Ένα τέτοιο αποτέλεσμα δεν αποτελεί έκπληξη από στατιστική άποψη: μεταξύ 1971 και 2000, 13% των βραβείων ακυρώθηκαν, που έπεσε στο 8% των βραβείων που ακυρώνονται μεταξύ 2001 και 2010, που έχει μειωθεί ακόμη περισσότερο από αυτήν την ημερομηνία.

Κατεβάστε το αρχείο PDF .

Αρχειοθετήθηκε κάτω: Δικαιοδοσία διαιτησίας, Διαιτησία ICSID, Διεθνές δίκαιο διαιτησίας, Διαιτησία στην Τουρκία

Αναζήτηση πληροφοριών διαιτησίας

Η Aceris Law εξασφαλίζει USD 34,539,957 Τελικό βραβείο για τον Αμερικανό πελάτη στη διαιτησία ICDR

Μη καταβολή προκαταβολών για έξοδα σε διαιτησία

Αποτελεσματική πρόβλεψη για επενδύσεις σε διαιτησία

Διεθνής διαιτησία και πνευματική ιδιοκτησία (IP) Διαφορές

Κανόνες και οδηγίες IBA σχετικά με τη διεθνή διαιτησία: Μια επισκόπηση

Διεθνής διαιτησία στις Σεϋχέλλες

Διεθνής διαιτησία στην Αυστραλία: Νομικό και θεσμικό πλαίσιο

Αθλητική Διαιτησία: Ορισμένα μοναδικά χαρακτηριστικά και το Δικαστήριο Διαιτησίας για τον Αθλητισμό (ο “CAS”)

Διεθνής διαιτησία στη Μογγολία

Ο νόμος της Aceris συνιστάται πάλι στις διεθνείς βαθμολογίες διαιτησίας

Διεθνής διαιτησία στο Κουβέιτ

Αναθεωρημένο 2020 Κανόνες IBA για τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων στη διεθνή διαιτησία

Μεταφράζω


Προτεινόμενοι σύνδεσμοι

  • Ινστιτούτο Διαιτησίας του Εμπορικού Επιμελητηρίου της Στοκχόλμης
  • Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας του Ντουμπάι (DIAC)
  • Διεθνές Κέντρο επίλυσης διαφορών (ICDR)
  • Διεθνές Κέντρο για την επίλυση επενδυτικών διαφορών (ICSID)
  • Διεθνές Εμπορικό Επιμελητήριο (ICC)
  • Δικαστήριο Διεθνούς Διαιτησίας του Λονδίνου (ΑΕΚΖ)
  • Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας της Σιγκαπούρης (SIAC)
  • Επιτροπή των Ηνωμένων Εθνών για το διεθνές εμπόριο (ΟΚΕΤΡΙΑ)
  • Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας της Βιέννης (ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ)

Σχετικά με

Οι πόροι διαιτησίας σε αυτόν τον ιστότοπο σας προσφέρονται από η διεθνής νομική εταιρεία διαιτησίας Aceris Law.

© 2012-2021 · ΑΥΤΟΣ