Στο πλαίσιο της Διαιτησίας ICSID BSG Resources Limited και άλλοι v. Δημοκρατία της Γουινέας, σχετικά με την εξόρυξη παραχώρησης, αποτυχία ενός διαιτητικού δικαστηρίου που αποσκοπεί σε ολόκληρο το διαιτητικό δικαστήριο απέτυχε.
Το Διοικητικό Συμβούλιο της ICSID απέρριψε αίτημα αποκλεισμού ολόκληρης της διαιτητικής επιτροπής από τους ενάγοντες, η οποία βασίστηκε σε μια αρνητική διαδικαστική απόφαση από ένα Διαιτητικό Δικαστήριο αποτελούμενο από την κα. Gabrielle Kaufmann-Kohler, κύριος. Albert Jan van den Berg και κ. Πιέρ Μάγιερ.
Πιο συγκεκριμένα, κατά τη διάρκεια αιτημάτων για παραγωγή εγγράφων, Ο εναγόμενος δεν προσκόμισε ορισμένα έγγραφα που φέρεται να έχει στην κατοχή του. Παρά τις διαμαρτυρίες των ενάγοντων, το Διαιτητικό Δικαστήριο δήλωσε ότι «Η επιδίωξη αυτών των θεμάτων παραγωγής εγγράφων σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας δεν θα συμβάλει ουσιαστικά στην επίλυση αυτής της διαφοράς".
Οι ενάγοντες υποστήριξαν ότι το Διαιτητικό Δικαστήριο δεν ενήργησε αμερόληπτα, προδικάζοντας ένα κεντρικό ζήτημα της διαφοράς, δηλαδή τη νομιμότητα των δικαιωμάτων εξόρυξης τους, όταν δήλωσε ότι τα έγγραφα που σχετίζονται με το ζήτημα ήταν άσχετα.
Επιπροσθέτως, ισχυρίστηκαν ότι το Διαιτητικό Δικαστήριο ενήργησε ευνοϊκά προς το κράτος αγνοώντας την απόκρυψη εγγράφων του και ότι παραβίασαν τα δικαιώματα της δέουσας διαδικασίας των επενδυτών, αρνούμενοι τους την ευκαιρία να αποδείξουν την υπόθεσή τους.
Το νομικό πλαίσιο για τον αποκλεισμό των διαιτητών κατά τη διάρκεια του ICSID Arbitrations αποτελείται από άρθρα 57 και 14 της Σύμβασης ICSID, μαζί με τον Κανόνα Διαιτησίας ICSID 9. Αρθρο 57 απαιτεί να υπάρχει «δηλωτικόΈλλειψη των ιδιοτήτων που περιγράφονται στο άρθρο 14. Το Διοικητικό Συμβούλιο δέχθηκε ότι αυτόπου σημαίνει «προφανές »ή« προφανές », και ότι σχετίζεται με την ευκολία με την οποία μπορεί να γίνει αντιληπτή η υποτιθέμενη έλλειψη των απαιτούμενων ιδιοτήτων ». Σύμφωνα με τη σωστή ερμηνεία του άρθρου 14, που εξετάζει τις ισοδύναμες μεταφράσεις της Σύμβασης ICSID στα Ισπανικά και Αγγλικά, Οι διαιτητές πρέπει να είναι αμερόληπτοι και ανεξάρτητοι. Η αμεροληψία υποδηλώνει αντικειμενικότητα ή έλλειψη προκατάληψης έναντι των μερών, και ανεξαρτησία η έλλειψη εξωτερικού ελέγχου.
Σύμφωνα με τον κανόνα διαιτησίας ICSID 9, δεδομένου ότι το αίτημα αφορούσε το σύνολο του Διαιτητικού Δικαστηρίου, Η πρόκληση εξετάστηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο της ICSID, που έθεσε το ερώτημα τι θα μπορούσε να υποθέσει ένας αντικειμενικός τρίτος, αφού εξετάσει τις περιστάσεις της συμπεριφοράς των διαιτητών.
Το γεγονός ότι το Διαιτητικό Δικαστήριο ενθάρρυνε τους Ενάγοντες να συζητήσουν περαιτέρω τα αιτήματα εγγράφων σε μεταγενέστερα στάδια, καθώς και τη ρητή επιφύλαξη σχετικά με την εξαγωγή αρνητικών συμπερασμάτων κατά του κράτους, έπεισε το Διοικητικό Συμβούλιο ότι οι Διαιτητές δεν προτίμησαν το ζήτημα ούτε παραβίασαν τη δέουσα διαδικασία. Μια απλή αρνητική διαδικαστική απόφαση από το Διαιτητικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε, αιτιολόγησε, να πείσει εύλογα ένα αντικειμενικό τρίτο μέρος για μια προφανή έλλειψη των ποιοτήτων που απαιτούνται βάσει της Σύμβασης.
Με την πρώτη ματιά, φαίνεται ότι αυτή η απόφαση επέτρεψε σε ένα Κράτος μέρος να ξεφύγει από την παρακράτηση ουσιωδών εγγράφων. Ωστόσο, το ICSID πρέπει να εξετάσει νόμιμα άλλους παράγοντες σε τέτοιες προκλήσεις κατά των διαιτητών. Η διαπίστωση του αποκλεισμού βασίζεται σε αρνητική διαδικαστική απόφαση, και δεν έχουν άλλες ενδείξεις για ένα «πρόδηλη έλλειψη άρθρου 14 ποιότητες », θα μπορούσε να συνεπάγεται κινδύνους κατάχρησης της διαδικασίας, επιτρέποντας σε όλα τα δυσαρεστημένα μέρη να αμφισβητήσουν τους διαιτητές μετά από ανεπιθύμητες διαδικαστικές εντολές, προκαλώντας καθυστερήσεις και υπονόμευση της ποιότητας των διαιτησιών ICSID.
- Anastasia Choromidou, Aceris Law SARL