Κάρτα v. Στράττον Όκμοντ αφορά μια πρόταση για εκκένωση διαιτητικής απόφασης, μεταξύ άλλων, με την αιτιολογία ότι το διαιτητικό δικαστήριο παραβίασε τους αποδεικτικούς κανόνες.
Τον Σεπτέμβριο 1994, Ο ενάγων είχε υποβάλει αίτηση διαιτησίας σύμφωνα με τους κανόνες του νόμου περί εθνικής ένωσης εμπόρων κινητών αξιών (NASD) εναντίον του Stratton Oakmont, ισχυρισμός περί απάτης κοινού δικαίου, παραβίαση του καταπιστευτικού καθήκοντος, αμέλεια, Παραβιάσεις RICO, Ομοσπονδιακές και πολιτειακές παραβιάσεις, όπως διαπραγμάτευση, και επίσης ζητώντας αποζημίωση. Τα μέρη είχαν υπογράψει μια ομοιόμορφη συμφωνία υποβολής που συμφωνεί να υποβάλει τη διαφορά τους στη διαιτησία σύμφωνα με τον Κώδικα Διαιτητικής Διαδικασίας NASD. Το Διαιτητικό Δικαστήριο είχε απονείμει τον Ενάγοντα $ US 1,552,200.86 σε αντισταθμιστικές αποζημιώσεις έναντι του Stratton Oakmont.
Ο Στράτον Όκμοντ αμφισβήτησε το διαιτητικό δικαστήριο με το αιτιολογικό ότι το Διαιτητικό Δικαστήριο ήταν ένοχο για παράβαση που αρνήθηκε να αναβάλει τις ημερομηνίες ακρόασης και ότι είχε ξεπεράσει τις εξουσίες του σύμφωνα με το U.S.C ενεργώντας κατά παράβαση του νόμου κατά την έκδοση της απόφασης.
Ο ενάγων είχε παραπέμψει αστική καταγγελία για προκαταρκτική και μόνιμη διαταγή που υπέβαλε η SEC κατά του εναγόμενου στη διαιτησία. Ο εναγόμενος ισχυρίστηκε ότι η καταγγελία SEC θα έπρεπε να είχε απορριφθεί από τη διαδικασία διαιτησίας σύμφωνα με τους ομοσπονδιακούς κανόνες αποδεικτικών στοιχείων.
Το Δικαστήριο απέρριψε την πρόταση του εναγόμενου να άρει την απόφαση διαιτησίας για αυτούς τους λόγους.
Το δικαστήριο, στο τμήμα 10 του ομοσπονδιακού νόμου περί διαιτησίας, διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν αρκετά στοιχεία που να αποδεικνύουν προφανή παραβίαση του νόμου.
Το Δικαστήριο εξέτασε το ζήτημα των αποδεικτικών στοιχείων και σημείωσε ότι η Συμφωνία Υποβολής που συνήφθη μεταξύ των μερών προχώρησε σύμφωνα με τη NASD, και αυτό το τμήμα 34 της NASD προβλέπει ότι «[τ]Οι διαιτητές καθορίζουν τη σημασία και τη συνάφεια των αποδεικτικών στοιχείων που προσφέρονται και δεν δεσμεύονται από τους κανόνες που διέπουν το παραδεκτό των αποδεικτικών στοιχείων". Σημείωσε επίσης ότι το Τμήμα 35 της NASD προβλέπει ότι «[τ]Διαιτητές θα έχουν την εξουσία να ερμηνεύουν και να καθορίζουν την εφαρμογή όλων των διατάξεων του παρόντος Κώδικα και να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για να επιτύχουν συμμόρφωση με οποιαδήποτε απόφαση των Διαιτητών". Αυτά τα τμήματα, σύμφωνα με το Δικαστήριο, να καταστήσει σαφές ότι το διαιτητικό δικαστήριο είχε την εξουσία να καθορίσει την ουσία και τη συνάφεια χωρίς αναφορά στους δικαστικούς κανόνες αποδεικτικών στοιχείων και ότι η απόφαση αποδοχής τέτοιων αποδεικτικών στοιχείων από την ειδική ομάδα ήταν οριστική και δεσμευτική.
Ως εκ τούτου, το Επαρχιακό Δικαστήριο της Μινεσότα δεν είχε καμία εξουσία να επιβάλλει τους αποδεικτικούς του κανόνες στη Διαιτητική Διαδικασία.