Αποφεύγοντας τις παθολογικές ρήτρες διαιτησίας: Do και don'ts για εσωτερική συμβουλή

Οι προσεκτικά δημιουργημένες ρήτρες επίλυσης διαφορών είναι ζωτικής σημασίας για τη διευκόλυνση των συναλλαγών, Ωστόσο, συχνά παραβλέπονται ή καταρτίζονται βιαστικά κατά τη διάρκεια των διαπραγματεύσεων των συμβάσεων.[1] Αυτές οι ελαττωματικές ρήτρες, αναφέρεται ως "παθολογικές ρήτρες" από τον Frédéric Eisemann στο 1974, μπορεί να υπονομεύσει σοβαρά τις προθέσεις των μερών για την επίλυση διαφορών μέσω διαιτησίας, ενδεχομένως παγιδεύοντας τους σε προκλητικές διαδικασίες ή ακόμα και συμφωνίες που δεν έχουν εκπλυθεί.[2] Για εσωτερική συμβουλή, Η κατανόηση και η αποφυγή αυτών των παγίδων είναι ζωτικής σημασίας για την εξασφάλιση αποτελεσματικής και αποτελεσματικής επίλυσης διαφορών.

Τι κάνει μια ρήτρα "παθολογική"?

Σύμφωνα με την κατόχη μας, Μια ρήτρα διαιτησίας πρέπει να εκπληρώσει τέσσερις βασικές λειτουργίες που πρέπει να θεωρηθούν έγκυρη και εκτελεστή:

1. Παράγουν υποχρεωτικές συνέπειες για τα μέρη.[3]
2. Εξαιρέστε την παρέμβαση των κρατικών δικαστηρίων, τουλάχιστον μέχρι να εκδοθεί το βραβείο.[4]
3. Διοικητή διαιτητές την εξουσία για την επίλυση διαφορών που ενδέχεται να προκύψουν μεταξύ των μερών.[5]
4. Εφαρμόστε μια διαδικασία που προωθεί την αποτελεσματικότητα και την ταχύτητα, οδηγώντας σε ένα δικαστικό εκτελεστικό τελικό βραβείο.[6]

Μια ρήτρα που δεν πληροί αυτές τις απαιτήσεις θεωρείται παθολογική, με διαφορετικά επίπεδα σοβαρότητας.[7] Οι παθολογίες προκύπτουν συχνά από παράγοντες όπως η εξάντληση ("Μισιάρδα ρήτρες"), εξωτερικές επιρροές ("Ρήτρες σαμπάνιας"),[8] ή απλά μια έλλειψη συμβουλών εμπειρογνωμόνων κατά τη σύνταξη.[9]

Κοινές "παθολογίες" και γιατί είναι προβληματικές (τα Νήματα)

Ο εσωτερικός σύμβουλος πρέπει να γνωρίζει πολλά κοινά ελαττώματα:

1. Μη διαθέσιμο φόρουμ ή ανύπαρκτο ίδρυμα/κανόνες: Αυτή είναι μια συχνή παθολογία όπου η συμφωνία διαιτησίας αναφέρεται σε διαιτητικό θεσμό ή σύνολο κανόνων που είτε δεν υπήρχαν ποτέ, δεν υπάρχει πλέον, ή είναι διαφορετικά απρόσιτο.[10] Για παράδειγμα, Το ενδέκατο Εφετείο του Circuit έχει ασχοληθεί με περιπτώσεις όπως Parm v. Εθνική Τράπεζα της Καλιφόρνια, Ν.Α.., και Inetianbor v. Ταμείο, Ινκ., Όπου οι συμφωνίες έδωσαν διαιτησία από τον φυλετικό έθνος του ποταμού Cheyenne Sioux σύμφωνα με τους ανύπαρκτους κανόνες διαμάχης καταναλωτών.[11] Ενώ ορισμένα δικαστήρια, Όπως το έβδομο κύκλωμα στο Πράσινο v. ΗΠΑ. Ταμειακά προκαταβολικά Ιλλινόις, μπορεί να χρησιμοποιήσει τον ομοσπονδιακό νόμο διαιτησίας (FAA) § 5 Για να διορίσετε έναν υποκατάστατο διαιτητή,[12] άλλα δικαστήρια, ειδικά εκείνοι που ακολουθούν τον "κανόνα ολοκλήρωσης της παροχής,"Μπορεί να θεωρήσει ολόκληρη τη συμφωνία ανεπιφύλακτη εάν το επιλεγμένο φόρουμ θεωρείται θεμελιώδες για την πρόθεση των μερών.[13] Παρόμοια ζητήματα αντιμετωπίστηκαν Lucky-Goldstar International (Η.Κ.) Ltd v. Της Moo Kee Engineering Ltd, όπου αναφορά σε ένα εσφαλμένο αναγνωρισμένο (ή ανύπαρκτο) Παρατηρήθηκε διαιτητικό ίδρυμα.[14]
2. Μη υπάρχον ουσιαστικό δίκαιο: Οι ρήτρες που προσπαθούν να καθορίσουν έναν ανύπαρκτο ουσιαστικό νόμο για να κυβερνούν τη διαδικασία διαιτησίας μπορούν επίσης να καταστήσουν τη συμφωνία προβληματική, όπως φαίνεται Parnell v. Ταμείο, Ινκ., η οποία περιελάμβανε τη γλώσσα "αντιφατική και σύγχυση" που ουσιαστικά δημιούργησε "μια επιλογή ρήτρας No Law".[15]
3. Διφορούμενες ή μη υποχρεωτικές διαδικασίες διαιτησίας (Προαιρετικές ρήτρες): Αυτή η κατηγορία περιλαμβάνει ρήτρες που δεν είναι σαφείς σχετικά με την υποχρεωτική φύση της διαιτησίας. Παραδείγματα περιλαμβάνουν συμβάσεις που διαθέτουν ρήτρα διαιτησίας και μια συνηθισμένη ρήτρα επιλογής φόρουμ,[16] μεμονωμένες ρήτρες που προβλέπουν διαιτησία και δικαστική δικαιοδοσία,[17] ή "προαιρετικές" ρήτρες διαιτησίας.[18] Ενώ ορισμένα δικαστήρια ερμηνεύουν αυτά για να σημαίνουν ότι όταν ένα από τα μέρη ξεκινά διαιτησία, Το άλλο είναι δεσμευμένο,[19] Αυτή η ασάφεια μπορεί να προσκαλέσει περιττές διαφορές σχετικά με την εγκυρότητα της ρήτρας.[20]
4. Γυμνές ή κενές ρήτρες: Αυτές οι ρήτρες απλώς δηλώνουν ότι οι διαφορές θα επιλυθούν μέσω διαιτησίας, αλλά παραλείπουν κρίσιμες λεπτομέρειες όπως η έδρα της διαιτησίας, Γλώσσα, ισχύς νόμος, ή τον μηχανισμό για τον διορισμό διαιτητών.[21] Ενώ τα δικαστήρια συχνά προσπαθούν να διατηρήσουν την πρόθεση των μερών εφαρμόζοντας προεπιλεγμένους μηχανισμούς ή σιωπηρούς όρους,[22] όπως παρουσιάστηκε KVC Rice Intertrade Co. Ltd v. Ασιατικοί μεταλλικοί πόροι Pte Ltd, Η έλλειψη λεπτομέρειας μπορεί να οδηγήσει σε καθυστερήσεις και διαφωνίες.[23]
5. Εσωτερικά αντιφατικές ρήτρες: Αυτές οι διατάξεις περιέχουν αντικρουόμενα στοιχεία, όπως η επιλογή δύο διαφορετικών διαιτητικών καθισμάτων, Δύο διαφορετικά ιδρύματα, ή φαίνεται να παρέχει διαιτησία και διαφορές για τις ίδιες διαφορές.[24] Τα δικαστήρια προσπαθούν γενικά να επιβάλουν αυτά με τη διαγραφή περιττών εξαρτημάτων ή συμβιβάζοντας τους ασυνεπείς όρους μέσω της φιλελεύθερης ερμηνείας, Η προτεραιότητα της κυρίαρχης πρόθεσης των μερών να διαιτητεύσει.[25]
6. Ρήτρες υβριδικής διαιτησίας: Αυτά καθορίζουν τη διαιτησία που χορηγείται από ένα ίδρυμα αλλά διεξάγεται σύμφωνα με τους κανόνες ενός διαφορετικού θεσμού (π.χ., Κανόνες Διοικητικού Δικαστηρίου SIAC).[26] Ενώ τα δικαστήρια έχουν συχνά επιβεβαιώσει αυτά, Τέτοιες ρήτρες μπορούν να οδηγήσουν σε σημαντικές διαδικαστικές επιπλοκές και προκλήσεις στα βραβεία.[27] Το ICC τροποποίησε ακόμη και τους κανόνες του για να δηλώσει ότι το δικαστήριο του είναι το μοναδικό όργανο που έχει εξουσιοδοτηθεί να διαχειρίζεται διαιτήσεις σύμφωνα με τους κανόνες του.[28]

Το Essential Do's για την εσωτερική συμβουλή

Ο απλούστερος τρόπος για να αποφευχθεί μια παθολογική ρήτρα διαιτησίας είναι η υιοθέτηση μιας ρήτρας μοντέλου από έναν αξιόπιστο διαιτητικό θεσμό. Επειδή αυτές οι ρήτρες δοκιμάζονται και δοκιμάζονται, Μειώνουν σημαντικά τον κίνδυνο τυχόν ελαττωμάτων. Ωστόσο, ο σύμβουλος θα πρέπει να επιβεβαιώσει ότι βασίζονται στην τρέχουσα έκδοση της ρήτρας μοντέλου.

Πιο γενικά, για να αποφευχθούν οι κίνδυνοι των παθολογικών ρήτρες, Ο εσωτερικός σύμβουλος θα πρέπει να εφαρμόσει μια προληπτική και σχολαστική προσέγγιση στη σύνταξη:

1. Κοιτάξτε με προσοχή, Όχι βιασύνη: Αποφύγετε τη θεραπεία των ρητρών επίλυσης διαφορών ως "ρήτρες μεσάνυχτων" ή boilerplate.[29] Ο επαρκής χρόνος και πόροι πρέπει να είναι αφιερωμένοι στη σύνταξή τους.[30]
2. Εκφράζουν σαφή πρόθεση να διαιτητεύσω: Αναφέρει ρητά την αδιαμφισβήτητη πρόθεση των μερών να υποβάλουν όλες τις διαφορές που προκύπτουν από τη σύμβαση σε τελική και δεσμευτική διαιτησία.[31]
3. Καθορίστε τα βασικά στοιχεία: Καθορίστε σαφώς το διαιτητικό κάθισμα (νόμιμος χώρος διαιτησίας), Επιλεγμένο διαιτητικό ίδρυμα, ισχύοντες κανόνες διαιτησίας, γλώσσα διαιτησίας, Και ο αριθμός των διαιτητών.[32] Ενώ ο εθνικός νόμος μπορεί να παρέχει μηχανισμούς αθέτησης, Ο καθορισμός αυτών των λεπτομερειών εξασφαλίζει την προβλεψιμότητα και την αποδοτικότητα.[33]
4. Επαληθεύστε την ύπαρξη και την προσβασιμότητα των επιλεγμένων στοιχείων: Πριν από την οριστικοποίηση, Επιβεβαιώστε ότι το ονομασμένο διαιτητικό ίδρυμα, κανόνες, και κάθε συγκεκριμένους διαιτητές (Εάν ονομάστηκε) υπάρχουν και είναι προσβάσιμα. Για ιδρύματα, Ελέγξτε τα επίσημα ονόματα, φυσικές διευθύνσεις, και ιστοσελίδες. Εάν η μετάφραση είναι απαραίτητη, Συμπεριλάβετε το αρχικό όνομα σε αγκύλες.[34] Βεβαιωθείτε ότι το επιλεγμένο ίδρυμα χειρίζεται το είδος της διαφοράς που σχετίζεται με τη σύμβασή σας.[35]
5. Εξασφαλίστε την εσωτερική συνοχή: Ελέγξτε προσεκτικά ολόκληρη τη σύμβαση για να διασφαλίσετε ότι δεν υπάρχουν αντιφάσεις εντός της ίδιας της διαιτησίας ή με άλλες διατάξεις επίλυσης διαφορών (π.χ., ρήτρες επιλογής φόρουμ). Εάν και οι δύο είναι παρόντες, οριοθετεί σαφώς τα αντίστοιχα πεδία τους.[36]
6. Αποφύγετε τις υβριδικές διαιτητικές ρήτρες: Ο συνδυασμός διοικητικών φορέων και κανόνων από διαφορετικά ιδρύματα συχνά οδηγεί σε διαδικαστικές επιπλοκές και πιθανές προκλήσεις για τα βραβεία, Υπονόμευση της διαιτησίας της απόδοσης επιδιώκει να παρέχει.[37]
7. Αναθεωρήστε τακτικά τις τυποποιημένες ρήτρες: Τα νόμιμα τοπία εξελίσσονται. Περιοδικά αναθεωρήστε και ενημερώστε τυχόν τυποποιημένες ρήτρες διαιτησίας που χρησιμοποιούνται σε συμβάσεις για να διασφαλιστεί ότι παραμένουν εκτελεστικοί και συμμορφώνονται με τις νέες νομικές εξελίξεις.[38]
8. Εξετάστε προσεκτικά τις συμφωνίες μετά τη διαμάχη: Ενώ είναι δυνατόν, Η διαμόρφωση μιας συμφωνίας διαιτησίας μετά από μια διαφορά προέκυψε συχνά "γεμάτη και υπόκειται σε νέες και ειδικές εκτιμήσεις του πλεονεκτήματος του κόμματος".[39] Ως εκ τούτου, Η ιεράρχηση της ισχυρής κατάρτισης πριν από τη διαμάχη είναι σοφή.

Ακολουθώντας αυτές τις απλές αρχές, Ο εσωτερικός σύμβουλος μπορεί να μειώσει σημαντικά τον κίνδυνο ρήτρας επίλυσης διαφορών που γίνονται "παθολογικές", Διαφύλαχνοντας έτσι τις εμπορικές σχέσεις των οργανώσεών τους και εξασφαλίζοντας ότι τυχόν διαφωνίες μπορούν να επιλυθούν αποτελεσματικά και αποτελεσματικά μέσω της διαιτησίας.

• Ντάρια Κορνίνιενκο, William Kirtley, Aceris Law LLC

[1] Η. Ι. Samra και R. Ραμαχδανάνης, Μια θεραπεία για κάθε άρρωστο? Διορθωτικά μέτρα για "παθολογικές" ρήτρες διαιτησίας, 74(4) Ε. Μιά. μεγάλο. Στροφή μηχανής. 1110, Π. 1111.

[2] Samra και Ramachanderan, σελ. 1110 – 1111; σολ. σι. Γεννημένος et αϊ., Κεφάλαιο 4: Επανεξετάζοντας τις "παθολογικές" διαιτητικές ρήτρες: Επικύρωση ατελών συμφωνιών διαιτησίας, στο S. Πετάξτε et αϊ. (εκδόσεις), Οικονομικά στη Διεθνή Διαιτησία: Ένας φίλος Patricia Shaughnessy (2019), Π. 35; μεγάλο. Ακτή et αϊ., Παθολογία (Ακόμη) να θεραπευτεί?, στο Maxi Scherer (εκδ.), Περιοδικό Διεθνούς Διαιτησίας (2022), Π. 365.

[3] Samra και Ramachanderan, Π. 1111; Ακτή, Π. 366; βλέπω σιδερώνας, Τη ρήτρα παθολογικής διαιτησίας, σε εμπορική διαιτησία: Δοκίμια στη μνήμη Eugenio (Utet 1974), σελ. 129 - 130.

[4] Samra και Ramachanderan, Π. 1111; Ακτή, Π. 366; βλέπω σιδερώνας, σελ. 129 - 130.

[5] Ακτή, Π. 366; βλέπω σιδερώνας, σελ. 129 - 130; Samra και Ramachanderan, Π. 1111.

[6] Ακτή, Π. 366; βλέπω σιδερώνας, σελ. 129 - 130; Samra και Ramachanderan, Π. 1111.

[7] Ακτή, Π. 366.

[8] Ν. Χολτς, Προσέξτε τη ρήτρα μεσάνυχτα: Κρατήστε τη σαμπάνια?, ΜΑΡΜΕΛΑΔΕΣ (2016), Π. 1.

[9] Samra και Ramachanderan, Π. 1111.

[10] Samra και Ramachanderan, Π. 1117; Ακτή, Π. 365; Γεννημένος, Π. 43.

[11] Samra και Ramachanderan, σελ. 1117 – 1119.

[12] Samra και Ramachanderan, Π. 1119.

[13] Samra και Ramachanderan, σελ. 1112, 1119; Μ. Ειλικρινής, Ερμηνεία των παθολογικών συμφωνιών διαιτησίας: Μη υπάρχοντα και απρόσιτα στοιχεία, 20(3) Μνημείο. Επωφελούμαι. αποφασίζω. L.J. 298, σελ. 321-322.

[14] Ακτή, Π. 372; Lucky-Goldstar Int'l (HK) Ltd V του Moo Kee Kee Eng'g Ltd [1994] HKCFI, 1994 Άρμ. & Επωφελούμαι. αποφασίζω. L.J. 49, σελ. 49-51.

[15] Samra και Ramachanderan, Π. 1121.

[16] Ακτή, σελ. 367, 369.

[17] Ακτή, Π. 370.

[18] Ακτή, Π. 372.

[19] Ακτή, Π. 372.

[20] Γεννημένος, Π. 52.

[21] Ακτή, Π. 372.

[22] Ακτή, Π. 372.

[23] KVC Rice Intertrade Co. Ltd v. Ασιατικοί μεταλλικοί πόροι Pte Ltd [2017] SGHC 32, [2], [27].

[24] Γεννημένος, Π. 46.

[25] Γεννημένος, Π. 47.

[26] σι. Χανώτο, Κεφάλαιο 22: Παθολογικές και υβριδικές ρήτρες διαιτησίας, στο S. Brekoulakis et αϊ. (εκδόσεις), Επίτευξη του ονείρου διαιτησίας: Δωρεάν φίλοι για τον καθηγητή Julian d.. Lew KC (2023), Π. 234.

[27] Χανώτο, Π. 240.

[28] Χανώτο, Π. 240.

[29] Samra και Ramachanderan, Π. 1111.

[30] Samra και Ramachanderan, Π. 1111.

[31] Samra και Ramachanderan, Π. 1115.

[32] Βλέπω Ακτή, Π. 378.

[33] Βλέπω σολ. σι. Γεννημένος, Διεθνής διαιτησία: Νόμος και πρακτική (3rd edn., 2021), [ντο][2] §3.01.

[34] Βλέπω Ακτή, Π. 377.

[35] Ειλικρινής, Π. 342.

[36] Βλέπω Ακτή, Π. 369.

[37] Βλέπω Ακτή, Π. 375.

[38] Samra και Ramachanderan, Π. 1123.

[39] Samra και Ramachanderan, Π. 1116.