Παρακάτω, βρείτε ένα πρόσφατο άρθρο σχετικά με την επενδυτική διαφωνία του πελάτη μας κατά της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, που αφορά την παράνομη φυλάκισή του για έξι χρόνια σε απάνθρωπες συνθήκες, μετά την απαλλοτρίωση του εργοστασίου χωρίς συγκόλληση χάλυβα, βρίσκεται στο Gomel, χωρίς αποζημίωση.
– William Kirtley
Ένας Ουκρανός επιχειρηματίας και η ελβετική του εταιρεία κατηγορούν τη Λευκορωσία ότι παραιτείται από διεθνείς υποχρεώσεις για προστασία ξένων επενδύσεων και ζητά αποζημίωση 175 εκατομμύρια USD. Η Λευκορωσία δεν ενήργησε ποτέ ως εναγόμενος σε επενδυτική διαφορά. Προηγουμένως, Οι διαφορές στη Λευκορωσία προέκυψαν μεταξύ ξένων επενδυτών και συγκεκριμένων κρατικών επιχειρήσεων και δεν έφτασαν ποτέ σε κρατικό επίπεδο.
Ένας επενδυτής έναντι. το κράτος
Σύμφωνα με έκθεση του Διεθνούς Κέντρου για την επίλυση επενδυτικών διαφορών (ICSID, Ουάσιγκτο), έγινε γνωστό στις 17 Σεπτέμβριος 2013 that Gennady Mykhailenko, Ουκρανός υπήκοος, υπέβαλε ανακοίνωση διαφωνίας επιδιώκοντας να υποβάλει αξίωση ICSID ύψους 175 εκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ για την απαλλοτρίωση της επένδυσής του σε εργοστάσιο σωλήνων χωρίς συγκόλληση χάλυβα (PUIP Upeco Industries) στη Δημοκρατία της Λευκορωσίας. Προς το παρόν, η Γραμματεία του ICSID εξετάζει το ενδεχόμενο αποδοχής της αξίωσης του Mykhailenko και καθορίζει εάν η αίτηση συμμορφώνεται με τις επίσημες απαιτήσεις.
Ο Gennady Mykhailenko και μια ελβετική εταιρεία στην οποία ανήκει, United Pipe Export Company Trading AG, υπέβαλε αίτημα για εξέταση της νομιμότητας των αξιώσεών τους που σχετίζονται με την παραβίαση από τη Δημοκρατία της Λευκορωσίας των διμερών συμφωνιών για την προστασία των επενδύσεων με την Ουκρανία και την Ελβετία. Αυτές οι συμφωνίες δημιουργούν ευθύνη του κράτους για παράνομη απαλλοτρίωση περιουσίας ενός επενδυτή. Mykhailenko is represented by a team from Paris boutique Ντουγκέ & Κίρτλεϊ. Δεν υπάρχουν αναφορές ότι η Λευκορωσία έχει δώσει οδηγίες σε εξωτερικούς συμβούλους.
How the ICSID accepts requests for arbitration
ο Διεθνές Κέντρο επίλυσης επενδυτικών διαφορών is an international arbitration institution which facilitates arbitration and conciliation of legal disputes between states and international investors. Ο οργανισμός έχει περισσότερα από 149 μέλη, συμπεριλαμβανομένης της Λευκορωσίας, που υπέγραψε και επικύρωσε τη Σύμβαση ICSID για την επίλυση επενδυτικών διαφορών το 2004 1992. Το ICSID ιδρύθηκε για την προώθηση της ροής ξένων ιδιωτικών κεφαλαίων σε τρίτες χώρες. Η υπογραφή της Σύμβασης δεν σημαίνει ότι το συμβαλλόμενο μέρος εμπίπτει αυτόματα στη δικαιοδοσία του ICSID. Για να αποδεχτεί το ICSID ένα αίτημα για συμβιβασμό / διαιτησία, πρέπει να περάσει την αρχική επανεξέταση για συμμόρφωση με τις επίσημες απαιτήσεις. Μια κριτική μπορεί να υποβληθεί στο ICSID με βάση τους ακόλουθους λόγους:
· A written agreement between the parties (για παράδειγμα, μια επενδυτική συμφωνία μεταξύ του κράτους και του επενδυτή), στο οποίο τα μέρη ορίζουν το ICSID ως τόπο διαιτησίας;
· A relevant provision in the intergovernmental bilateral agreement on the mutual protection of investments (για λόγους δικαιοσύνης, πρέπει να επισημάνουμε ότι ούτε η διμερής επενδυτική συνθήκη Λευκορωσίας-Ουκρανίας (ΚΟΜΜΑΤΙ), ούτε το BIT Λευκορωσίας-Ελβετίας ορίζει άμεσα το ICSID ως τόπο διαιτησίας για διαφορές μεταξύ κρατών και επενδυτών);
· A relevant provision in the multilateral agreement;
· A rule concerning the arbitration of investment disputes by the ICSID in the national legislation (η νομοθεσία της Λευκορωσίας δεν έχει τέτοιο κανόνα).
Θεωρητικά, ακόμη και αν λείπει ένας από τους παραπάνω λόγους, ένας επενδυτής δικαιούται να υποβάλει αξίωση στο ICSID, αν, κατά τη γνώμη του, τις εγχώριες δικαστικές αποφάσεις που λαμβάνονται από το δικαστήριο της χώρας, στο οποίο επένδυσε, ήταν άδικο. Επί πλέον, διότι δεν υπάρχουν διαθέσιμες αναλυτικές πληροφορίες σχετικά με τη δήλωση του Ουκρανού υπηκόου και της ελβετικής εταιρείας που ίδρυσε, είναι αδύνατο να πούμε με βεβαιότητα ότι δεν υπήρχε επενδυτική συμφωνία μεταξύ της Λευκορωσίας και των επενδυτών ή ότι η συγκατάθεση για επίλυση τυχόν διαφορών μέσω του ICSID δεν δόθηκε διαφορετικά. Σε κάθε περίπτωση, μια απόφαση θα ληφθεί στο εγγύς μέλλον εάν το αίτημα για διαιτησία που έχει υποβληθεί στο ICSID είναι έγκυρο και εάν η αξίωση προς τη Λευκορωσία θα εξεταστεί με χρήση του μηχανισμού επίλυσης διαφορών του ICSID.
παρ 'όλα αυτά, με φόντο το σκάνδαλο γύρω από τη Λευκορωσική Potash Company, η είδηση ότι ένας ξένος επενδυτής σκοπεύει να ανακτήσει αποζημιώσεις κατά της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, αναπόφευκτα θα καταστρέψει την ήδη ελαττωματική εικόνα της χώρας και θα επηρεάσει την ελκυστικότητα της αγοράς της σε ξένους επενδυτές. Η νέα επενδυτική διαμάχη που αφορά ολόκληρο το κράτος και όχι μια Λευκορωσική επιχείρηση ή μια τοπική αρχή είναι ένα νέο ορόσημο στο ιστορικό της Λευκορωσίας ως χώρας με περιορισμένη ελκυστική επένδυση. Τυχαία, Ο Suleiman Kerimov μπορεί επίσης να αμφισβητήσει τη νομιμότητα της πώλησης μέρους της συμμετοχής του στο Uralkali και να παραπέμψει την υπόθεση στο ICSID αναφερόμενο σε αυτό ως παράνομη απαλλοτρίωση..
Η ουσία του ισχυρισμού του Mykhailenko
Ο πρώην διευθύνων σύμβουλος της ξένης εταιρείας με έδρα τη Λευκορωσία, Upeco Industries Gennady Mykhailenko, καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης έξι ετών υπό τον όρο δήμευσης περιουσιακών στοιχείων από το περιφερειακό δικαστήριο Zheleznodorozhny της πόλης Gomel το 2006. Το δικαστήριο έκρινε ένοχο τον Mykhailenko με την αιτιολογία ότι όταν ενεργούσε ως διευθυντής της Private Unitary Foreign Enterprise (PUIP) Η Upeco Industries κατά την περίοδο από 2003 προς την 2004, Πήρε δάνεια από το περιφερειακό υποκατάστημα Gomel της OAO Belvnesheconombank με ψεύτικες προσποιήσεις και παραβίαση της πίστης, και εσφαλμένα κεφάλαια που ισοδυναμούν με τη διαφορά μεταξύ της δηλωθείσας και της πραγματικής αξίας του εξοπλισμού που αγοράστηκε χρησιμοποιώντας τα δάνεια, που προκάλεσε ζημίες στην επιχείρηση. Το δικαστήριο διαπίστωσε επίσης ότι ο Mykhailenko παρήγαγε πλαστά έγγραφα που συνέβαλαν στη λήψη του δανείου. Σύμφωνα με το δικαστήριο, Με αυτόν τον τρόπο, η Mykhailenko υπέπεσε σε κατάχρηση υλικών πολύτιμων αντικειμένων και περιουσίας της επιχείρησης με ψεύτικες προσποιήσεις και παραβίαση της πίστης, προκαλώντας έτσι μεγάλης κλίμακας ζημίες ιδιοκτησίας. [Ντουγκέ & Σχόλιο Kirtley: Αμφισβητούμε έντονα αυτήν την αφήγηση γεγονότων, όπως θα εκτεθεί κατά τη διάρκεια της δημόσιας διαιτησίας ICSID. Όχι μόνο ο κ. Ο Mykhailenko κατηγορήθηκε εσφαλμένα “οικονομικά εγκλήματα,” a favorite tactic of Belarus to remove anyone disfavored by the abusive totalitarian regime currently in power, αλλά τα έξι χρόνια που καταδικάστηκε σε ένα σκληρό στρατόπεδο φυλακής ήταν εξαιρετικά δυσανάλογο με τα φερόμενα εγκλήματα, ακόμα κι αν είχαν λάβει χώρα, που αρνούμαστε.]
Σήμερα ο Mykhailenko ισχυρίζεται ότι η δίκη είχε πολιτικά κίνητρα και ότι ποτέ δεν ομολόγησε ένοχη. Ένα δελτίο τύπου που δημοσιεύτηκε στον ιστότοπο του δικηγορικού γραφείου που εκπροσωπεί τα συμφέροντά του διαβάζει ότι ο αιτητής «υπέστη σοβαρή σωματική και ψυχολογική κακοποίηση» κατά τη διάρκεια της φυλάκισης και υπόκειται σε απάνθρωπες συνθήκες. Ο Mykhailenko ισχυρίστηκε επίσης ότι «αξιωματούχοι της Λευκορωσίας προσπάθησαν επανειλημμένα να τον πείσουν να παραιτηθεί από τη συμμετοχή του στην εταιρεία».
Εάν το ICSID αποφασίσει να ξεκινήσει διαδικασία διαιτησίας, Θα πρέπει να εξετάσει τις περιστάσεις της υπόθεσης και την επάρκεια των αξιώσεων του αιτούντος; ωστόσο, μπορεί ήδη να ειπωθεί ότι οι δηλώσεις σχετικά με το πολιτικό κίνητρο πίσω από την ποινική δίωξη ενδέχεται να μην αντιστοιχούν στα γεγονότα, εκτός εάν είχε εμπλακεί ο Mykhailenko, άμεσα ή έμμεσα, στην πολιτική ζωή της χώρας ή υποστηρίζεται, οικονομικά ή με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, πολιτικά ή δημόσια πρόσωπα στη χώρα.
Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δικαιούται ηθική ζημία 175 εκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ και ζημίες στην επένδυσή του στη Δημοκρατία της Λευκορωσίας και ζημίες σε άλλες επιχειρήσεις του. Ισχυρίζεται ότι εάν είναι επιτυχής, σκοπεύει να δωρίσει «ένα σημαντικό μέρος των ζημιών που ανακτήθηκαν από τη Λευκορωσία σε οργανώσεις που αγωνίζονται για τα ανθρώπινα δικαιώματα και το κράτος δικαίου στη χώρα».
Προηγούμενες επενδυτικές διαφορές
Από σήμερα, Τα πιο εντυπωσιακά παραδείγματα διαφορών μεταξύ του κράτους και των ξένων εταιρειών που λειτουργούν στη Λευκορωσία είναι οι περιπτώσεις που οδήγησαν στην καταβολή αποζημιώσεων στους αιτούντες: έχει καταχωριστεί μία υπόθεση στη βιομηχανία ζυθοποιίας (Μπαλτίκα εναντίον. Κρυνίτσα, 10,7 εκατομμύρια USD) και το άλλο είναι η ανάκτηση των εκκρεμών πληρωμών (Alfa-Bank έναντι. Brestenergo, 18,5 εκατομμύρια USD).
Επί πλέον, Η Λευκορωσία μπορεί να «καυχηθεί» για έναν μακρύ κατάλογο διαφορών με ξένες εταιρείες που δεν οδήγησαν σε δικαστικές αποφάσεις: εκείνα που αφορούν ξένες επενδύσεις (Λιθουανικά UBIG εναντίον. Διοίκηση πόλεων του Μινσκ, 30 εκατομμύρια USD), η αυτοκινητοβιομηχανία (Skoda και Ford), η βιομηχανία επίπλων (ΙΚΕΑ), η γαλακτοκομική βιομηχανία (Danone-Unimilk) και την αγορά ακινήτων (Ιτέρα, Επεξεργασία μανόλιου).
Οι περισσότερες από τις διαφορές οφείλονται στην έλλειψη νομικής σαφήνειας στη Λευκορωσία, το περίπλοκο φορολογικό του σύστημα, καθώς και πρόσθετες προϋποθέσεις που οδηγούν σε σημαντικά έξοδα που σχετίζονται με μη βασικές δραστηριότητες.
Η εικόνα της χώρας ως χρηματοοικονομικό περιουσιακό στοιχείο: τον αντίκτυπο των επενδυτικών διαφορών
Μέσα στην κατάσταση γύρω από τη σειρά ποτάσας, η επενδυτική απήχηση της οικονομίας της Λευκορωσίας φαίνεται όλο και πιο αμφίβολη. Οι ξένοι επενδυτές θα αντιμετωπίσουν προφανώς την ποινική δίκη αλλοδαπού ιδιοκτήτη επιχείρησης ως σημαντική ένδειξη ότι οι υπάρχουσες και πιθανές επενδύσεις στη Λευκορωσία υπόκεινται σε πρόσθετους κινδύνους.
Οποιαδήποτε εμπορική διαμάχη μπορεί να βλάψει την εικόνα της χώρας, ακόμα και αν η υπόθεση δεν φτάσει ποτέ στο δικαστήριο. Σε περίπτωση διαφωνίας, στην οποία ο εναγόμενος είναι το κράτος, παρά μια κρατική επιχείρηση ή μια τοπική αρχή, ο αντίκτυπος στην εικόνα της χώρας ως ελκυστικού επενδυτικού προορισμού γίνεται πολύ πιο δραματικός.
Το αίτημα του Mykhailenko που απευθύνεται στη Γραμματεία ICSID βασίζεται στην υποτιθέμενη απαλλοτρίωση των επενδύσεών του που προκύπτουν από παράνομη ποινική δίωξη. Οι πιθανότητες είναι υψηλές που δεν θα αναγνωριστούν ως επαρκής αξίωση, αλλά θα βλάψει τη φήμη της Λευκορωσίας ακόμη περισσότερο από τη σύλληψη του ανώτερου διευθυντή της Uralkali.