Μία από τις πιο γνωστές πτυχές της διεθνούς διαιτησίας είναι η ουδετερότητά της, αλλά οι κατηγορίες για προκατάληψη στη διεθνή διαιτησία είναι συχνές. Οι διαιτητές που αποτελούν διεθνές δικαστήριο πρέπει να είναι ανεξάρτητοι και απαλλαγμένοι από κάθε προκατάληψη. Σε περίπτωση αμφιβολίας, οποιοδήποτε μέρος μπορεί να αμφισβητήσει την ανεξαρτησία ενός διαιτητή μετά το διορισμό του.
Η προκατάληψη μπορεί να είναι πραγματική, που είναι σπάνιο στη διεθνή διαιτησία, ή προφανές, όπως στις περισσότερες περιπτώσεις.
Όπως απαιτείται από το άρθρο 18 του UNCITRAL Model Law και πολλών παρόμοιων καταστατικών, τα μέρη πρέπει να αντιμετωπίζονται ισότιμα. Αρθρο 12 επιτρέπει στα μέρη να αμφισβητήσουν έναν ή περισσότερους διαιτητές βάσει του / της φαινομενικής έλλειψης ανεξαρτησίας τους. Η πρόκληση θα είναι ευπρόσδεκτη, σύμφωνα με την Οδηγίες IBA για τις συγκρούσεις συμφερόντων στη διεθνή διαιτησία, εάν υπάρχουν δικαιολογημένες αμφιβολίες ως προς την προκατάληψη του διαιτητή.
Η ανεξαρτησία λέγεται ότι επιτυγχάνεται όταν ο ενδιαφερόμενος διαιτητής δεν έχει προτίμηση για το κόμμα και το αποτέλεσμα.
Η προτίμηση του κόμματος συμβαίνει όταν ο υπεύθυνος λήψης αποφάσεων κλίνει υπέρ ενός μέρους έναντι του άλλου, ανεξάρτητα από τον λόγο πίσω από αυτό.
Η προτίμηση ή το φαβορί για πάρτι μπορεί να σχετίζεται με την ταυτότητα του κόμματος, όπως η εθνικότητά του, φυλή ή πολιτικός προσανατολισμός, ή μια στενή σχέση με το πάρτι, αν είναι επαγγελματίας, εμπορικός, κοινωνικός ή εκπρόσωπος.
Η προτίμηση των αποτελεσμάτων ή η ουσιαστική προκατάληψη συμβαίνει όταν η ευνοιοκρατία παρέχεται βάσει νομικής γνώμης.
Σε πρακτικούς όρους, Αυτό σημαίνει ότι ένας διαιτητής θα έχει μια προδικασμένη ιδέα για το ποιο μέρος θα πρέπει να κερδίσει πριν αναλύσει τα πραγματικά περιστατικά της υπόθεσης.
Μπορεί να οφείλεται σε προηγούμενη υπόθεση με παρόμοια γεγονότα ή προηγούμενη έκφραση γνώμης. Μπορεί επίσης να συμβαίνει όταν ο διαιτητής είχε προηγουμένως εμπλακεί ως σύμβουλος στην υπόθεση.
Για παράδειγμα, σε Himpurna California Energy Ltd (Βερμούδα) β. Η Δημοκρατία της Ινδονησίας, ο πρόεδρος αμφισβητήθηκε για έλλειψη ανεξαρτησίας καθώς φάνηκε να έχει προκαθορισμένη απόφαση για τη δικαιοδοσία λόγω του γνωστού ενθουσιασμού του για διεθνή διαιτησία.
Επί πλέον, σε İçkale Construction Limited Company v. Τουρκμενιστάν, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 10/24, Ζητήθηκε από τον Philippe Sands να αποκλειστεί, δεδομένου ότι είχε ήδη εκφράσει γνώμη για την ερμηνεία που πρέπει να δοθεί σε μια διάταξη της ισχύουσας διμερούς επενδυτικής συνθήκης.
Ενώ οι προκλήσεις για προκατάληψη σπάνια επιτυγχάνουν στη διεθνή διαιτησία, Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όσον αφορά τις προκλήσεις για την προτίμηση αποτελεσμάτων.