Τα προηγούμενα κατάστασης στη διαιτησία είναι κοινά, ειδικά όσον αφορά διατάξεις που δείχνουν ότι τα μέρη πρέπει να διαπραγματευτούν για ένα ορισμένο χρονικό διάστημα πριν από την έναρξη διαιτητικής διαδικασίας.
Emirate Trading Agency LLC κατά Prime Mineral Exports αφορούσε μια διαφορά που προέκυψε από σύμβαση πώλησης και αγοράς σιδηρομεταλλεύματος που συνήψαν τα μέρη στις 20 Οκτώβριος 2007.
Μετά από αρκετές φερόμενες παραβιάσεις της σύμβασης από τον εναγόμενο, ο ενάγων αποφάσισε να αναστείλει την εκτέλεση της σύμβασης.
Σαν άποτέλεσμα, ο εναγόμενος τερμάτισε τη σύμβαση στις 1 Δεκέμβριος 2009 και αξίωσαν εκκαθαρισμένες ζημίες ύψους US $ 45,472,800 να πληρωθούν εντός 14 ημέρες. Η αποτυχία πληρωμής θα οδηγούσε σε διαιτησία.
Μετά από μήνες διαπραγματεύσεων, Δεν βρέθηκε λύση και ο εναγόμενος υπέβαλε αίτηση διαιτησίας ενώπιον του ΔΠΔ. Από την πλευρά του, ο ενάγων υπέβαλε ενώπιον του αγγλικού εμπορικού δικαστηρίου και ζήτησε διαταγή ότι το Arbitral Tribunal ήταν ανίκανο.
Ο ενάγων ισχυρίστηκε ότι το προηγούμενο προϋπόθεση των περιορισμένων χρονικών διαπραγματεύσεων πριν από την έναρξη της διαιτησίας δεν είχε ικανοποιηθεί, βασίζομαι στην ρήτρα 11.1 του συμβολαίου, που δήλωσε ότι «εάν δεν υπάρχει λύση μεταξύ των μερών για συνεχή περίοδο τεσσάρων εβδομάδων […] τότε το μη προεπιλεγμένο μέρος μπορεί να επικαλεστεί τη ρήτρα διαιτησίας.Ο ερωτώμενος, αφ 'ετέρου, υποστήριξε ότι η προϋπόθεση τεσσάρων συνεχών εβδομάδων διαπραγμάτευσης ήταν ανεφάρμοστη.
Το Δικαστήριο εξέδωσε σαφή απόφαση. Πρώτα, έκρινε ότι πριν τα μέρη μπορέσουν να υποβάλουν αξίωση σε διαιτησία, απαιτήθηκαν διαπραγματεύσεις για την φιλική επίλυση της διαφοράς τους. Έτσι, το Δικαστήριο έκρινε ότι η προϋπόθεση για τη διαιτησία βρέθηκε στη ρήτρα 11.1 της σύμβασης ήταν εκτελεστή, ως ζήτημα δημοσίου συμφέροντος. Με αυτόν τον τρόπο, Διακρίνει την υπόθεση από τα πραγματικά περιστατικά από την αρχή που θεσπίστηκε στο Walford κατά. Μίλια (1992) 2 ΜΕΤΑ ΧΡΙΣΤΟΝ 128.
Αν και το Δικαστήριο έκρινε ότι η ρήτρα ήταν εκτελεστή, ωστόσο, το Δικαστήριο απέρριψε το επιχείρημα του ενάγοντος ότι οι διαπραγματεύσεις έπρεπε να διεξαχθούν και να συνεχιστούν συνεχώς για περίοδο τεσσάρων εβδομάδων.
Το Δικαστήριο εξήγησε ότι η ρήτρα έπρεπε να ερμηνευθεί ότι αναφέρεται στην προθεσμία και όχι στις ίδιες τις συζητήσεις. Ως εκ τούτου, Ήταν σημαντικό ως μέρος του προηγούμενου όρου ότι διεξήχθησαν διαπραγματεύσεις για τέσσερις εβδομάδες πριν από τη διαιτησία, ακόμη και αν αυτές οι διαπραγματεύσεις δεν ήταν συνεχείς.