Σε αντίθεση με τις εγχώριες δικαστικές ρυθμίσεις, όπου ο σύμβουλος τηρεί ένα ενιαίο σύνολο σαφώς καθορισμένων κανόνων που διέπουν την αποδεκτή ηθική συμπεριφορά, για δικηγόρο σε διεθνή διαιτησία, η κατάσταση είναι λιγότερο ξεκάθαρη. Η συμπεριφορά των εκπροσώπων των μερών στη διεθνή διαιτησία μπορεί να διέπεται από μια ποικιλία διαφορετικών και δυνητικά αντικρουόμενων κανόνων και κανόνων, και είναι συχνά ασαφές ποιοι ηθικοί κανόνες ισχύουν. Αυτά μπορεί να περιλαμβάνουν τους κανόνες και τους κανονισμούς από τη δικαιοδοσία καταγωγής του εκπροσώπου του κόμματος, τους κανόνες της διαιτητικής έδρας, ή τους κανόνες του τόπου όπου διεξάγονται οι ακροάσεις.
Ακόμη και όταν η έδρα της διαιτησίας βρίσκεται εκτός της δικαιοδοσίας καταγωγής του εκπροσώπου του μέρους, τους σχετικούς ηθικούς κανόνες του/της»μπαρ στο σπίτιΣυχνά συνεχίζουν να διέπουν τη συμπεριφορά του εκπροσώπου του κόμματος. Αυτό μπορεί να προκαλέσει περαιτέρω προβλήματα, επειδή δεν είναι ασυνήθιστο για τους δικηγόρους διαιτησίας να διαθέτουν τα προσόντα σε πολλές διαφορετικές δικαιοδοσίες. Σε μια τέτοια περίπτωση, καθορίζοντας ποια «κατ' οίκον δικαιοδοσίαΟι κανόνες συμπεριφοράς ισχύουν ή ο τρόπος επίλυσης τυχόν συγκρούσεων μεταξύ τους δεν είναι εύκολη υπόθεση.
Λαμβάνοντας υπόψη ότι η σύγχρονη διεθνής διαιτησία είναι ολοένα και πιο δημοφιλής ως μέθοδος επίλυσης διαφορών και είναι εγγενώς διεθνές σε εύρος, Όλο και περισσότερα κόμματα εκτίθενται ή εμπλέκονται οι ίδιοι σε «αντάρτικες τακτικές", που μπορεί να οδηγήσει σε αναποτελεσματική, απρόβλεπτος, και παράνομη εκδίκαση.[1] Τα προβλήματα που μπορεί και προκύπτουν στην πράξη είναι:
- Διπλή Δεοντολογία: όταν ένας δικηγόρος υπόκειται σε αντικρουόμενους ηθικούς κανόνες από πολλαπλές δικαιοδοσίες; για παράδειγμα, ένας δικηγόρος μπορεί να αντιμετωπίσει μια κατάσταση όπου η συμμόρφωση με τα ηθικά πρότυπα μιας δικαιοδοσίας θα οδηγούσε σε παραβίαση των προτύπων μιας άλλης;
- Ανισότητα Όπλων: όταν επιτρέπεται στον δικηγόρο του ενός διαδίκου να εμπλακεί σε συμπεριφορά που δεν είναι ο συνήγορος του άλλου μέρους, λόγω διαφορετικών ηθικών προτύπων, που μπορεί να οδηγήσει σε διαδικαστική αδικία και άνισους όρους ανταγωνισμού;
- Ακεραιότητα και Δικαιοσύνη: Η ηθική συμπεριφορά είναι ζωτικής σημασίας για τη διατήρηση της ακεραιότητας και της δικαιοσύνης της διαδικασίας διαιτησίας; ανήθικη συμπεριφορά, όπως η παροχή ψευδών δηλώσεων ή αποδεικτικών στοιχείων, μπορεί να υπονομεύσει την εμπιστοσύνη στον μηχανισμό διαιτησίας και να επηρεάσει την εκτελεστότητα των διαιτητικών αποφάσεων.
Τις τελευταίες δύο δεκαετίες, έχουν γίνει σημαντικές προσπάθειες για την αντιμετώπιση αυτού του προβλήματος και τη δημιουργία εξειδικευμένων πρακτικών και διαδικασιών ειδικά προσαρμοσμένων στη διεθνή διαιτησία. Μέχρι σήμερα, ωστόσο, δεν υπάρχουν συνεπή ηθικά πρότυπα που να διέπουν τη συμπεριφορά των συμβούλων και των εκπροσώπων των κομμάτων σε διεθνές επίπεδο. Υπάρχει επίσης έλλειψη συμφωνίας ως προς το εάν τέτοιοι επίσημοι κανόνες δικαιολογούνται ή απαιτούνται.
2013 Οδηγίες IBA για την εκπροσώπηση του κόμματος στη διεθνή διαιτησία
Σε διεθνές επίπεδο, ο Διεθνής Δικηγορικός Σύλλογος («IBA") έχει αφιερώσει σημαντικές προσπάθειες στη θέσπιση κανόνων και κατευθυντήριων γραμμών για τη διασφάλιση συνεπών ηθικών προτύπων σε διάφορες δικαιοδοσίες. Σε 2013, ο Η IBA εξέδωσε κατευθυντήριες γραμμές για την εκπροσώπηση των μερών στη διεθνή διαιτησία (ο "ΑΛΛΕΣ Οδηγίες").[2] Οι κατευθυντήριες γραμμές της IBA βασίζονται στην αρχή ότι οι εκπρόσωποι των κομμάτων πρέπει να ενεργούν με ακεραιότητα και εντιμότητα, αποφεύγοντας δραστηριότητες που προκαλούν άσκοπες καθυστερήσεις ή έξοδα, και αποχή από τακτικές που αποσκοπούν στην παρεμπόδιση της διαδικασίας διαιτησίας. Ασχολούνται με διάφορα θέματα, συμπεριλαμβανομένων των επικοινωνιών με τον διαιτητή, την υποβολή ψευδών δηλώσεων ή αποδεικτικών στοιχείων, παραγωγή και διατήρηση εγγράφων, την προετοιμασία καταθέσεων μαρτύρων και εκθέσεων πραγματογνωμοσύνης, και διορθωτικά μέτρα για ανάρμοστη συμπεριφορά. ΕΙΔΙΚΑ, ο ΑΛΛΕΣ Οδηγίες προμηθεύω 27 γενικές οδηγίες που αφορούν τα ακόλουθα θέματα:
- Πεδίο εφαρμογής των κατευθυντήριων γραμμών (Κατευθυντήριες γραμμές 1-3);
- Γενικοί κανόνες για την εκπροσώπηση του κόμματος (Κατευθυντήριες γραμμές 4-6);
- Επικοινωνία με διαιτητές (Κατευθυντήριες γραμμές 7-8);
- Υποβολές στο δικαστήριο (Κατευθυντήριες γραμμές 9-11);
- Ανταλλαγή και αποκάλυψη πληροφοριών (Κατευθυντήριες γραμμές 12-17);
- Μάρτυρες και ειδικοί (Κατευθυντήριες γραμμές 18-25);
- Διαθέσιμα ένδικα μέσα για πιθανή ανάρμοστη συμπεριφορά (Κατευθυντήριες γραμμές 26-27).
Ο όρος "Κατευθυντήριες γραμμές" αντί "κανόνες” χρησιμοποιήθηκε σκόπιμα από τους δημιουργούς για να τονίσουν τη συμβατική τους φύση. Τα μέρη μπορούν να συμφωνήσουν να υιοθετήσουν το ΑΛΛΕΣ Οδηγίες συνολικά ή εν μέρει. Τα διαιτητικά δικαστήρια μπορούν επίσης να επιλέξουν να εφαρμόσουν τις κατευθυντήριες γραμμές IBA κατά την κρίση τους, υπό την προϋπόθεση ότι έχουν την εξουσία να το πράξουν και υπόκεινται σε οποιουσδήποτε άλλους υποχρεωτικούς κανόνες που ενδέχεται να ισχύουν.
ο ΑΛΛΕΣ Οδηγίες είναι, επομένως, δεν είναι νομικά δεσμευτική εκτός εάν τα μέρη συμφωνήσουν αμοιβαία για την αίτησή τους. Λόγω του μη δεσμευτικού τους χαρακτήρα, επίσης συχνά υφίστανται αυστηρή κριτική. Ακόμα κι αν οι κατευθυντήριες γραμμές της IBA καταστούν δεσμευτικές μέσω συμφωνίας των μερών, τα μέρη θα μπορούσαν ακόμα να ισχυριστούν ότι είναι "Κατευθυντήριες γραμμές» και απλώς προτάσεις, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, δεν μπορεί να επιβάλει κυρώσεις στον συνήγορο. Ομοίως, σε καταστάσεις όπου ο δικηγόρος μιας δικαιοδοσίας θεωρεί τους λιγότερο περιοριστικούς ηθικούς κανόνες τους πιο επωφελείς για τον πελάτη τους, μπορεί απλώς να συμβουλεύσει τον πελάτη να μην συμφωνήσει με την υιοθεσία τους.[3] Σαν άποτέλεσμα, παρόλο που οι κατευθυντήριες γραμμές της IBA ενδέχεται να αντιπροσωπεύουν μια ρεαλιστική λύση στο πρόβλημα των διαφορετικών ηθικών προτύπων, παραμένουν μάλλον περιορισμένης πρακτικής αποτελεσματικότητας.[4] Αυτοί μπορούν, ωστόσο, παρέχει χρήσιμη καθοδήγηση στους επαγγελματίες της διαιτησίας που μπορεί να βρεθούν αντιμέτωποι με ηθικό δίλημμα. Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι ο δικηγόρος πιέζεται από τον πελάτη του/της να ενεργήσει κατά τρόπο που έρχεται σε αντίθεση με αυτές τις ηθικές κατευθυντήριες γραμμές. Σε αυτή την περίπτωση, ο συνήγορος μπορεί να τους επικαλεστεί για να αποδείξει γιατί δεν πρέπει να ληφθεί μια συγκεκριμένη πορεία δράσης που επιθυμεί να ακολουθήσει ο πελάτης.
Ήταν μια πιο σοβαρή και σημαντική προσπάθεια ρύθμισης των κανόνων δεοντολογίας και ένα βήμα προς τα εμπρός από τις κατευθυντήριες γραμμές της IBA, στην πραγματικότητα, έγινε από το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο του Λονδίνου («ΑΕΚΖ") σε 2014, όπως εξηγείται αμέσως παρακάτω.
Θεσμικές προσεγγίσεις για την ηθική των συμβούλων στη διαιτησία
Διαφορετικά θεσμικά όργανα διαιτησίας έχουν υιοθετήσει διαφορετικές προσεγγίσεις για τη δεοντολογία των εκπροσώπων των κομμάτων. Ο λόγος είναι, όπως ήδη εξηγήθηκε, ότι πολλοί μελετητές, συμβούλους, και οι πελάτες εξακολουθούν να αντιτίθενται στην αυξημένη ηθική ρύθμιση. Το Διεθνές Διαιτητικό Δικαστήριο (ο "ICC"), για παράδειγμα, καθώς και μια σειρά από άλλα ιδρύματα, επέλεξαν να μην ορίσουν ρητά κανέναν αυστηρό ηθικό κανόνα για τους εκπροσώπους των κομμάτων, σε αντίθεση με το LCIA.
Διεθνές Δικαστήριο Διαιτησίας και Δεοντολογίας του Συμβούλου του Λονδίνου
Η προσέγγιση που ακολουθεί το LCIA είναι μοναδική και διαφορετική από την προσέγγιση που ακολουθούν τα περισσότερα άλλα ιδρύματα. Πρώτα, ο 2014 Κανόνες LCIA περιελάμβανε μια απαίτηση ευρείας καλής πίστης παρόμοια με αυτή που περιλαμβάνεται στο 2010 Κανόνες IBA για τη λήψη αποδεικτικών στοιχείων στη διεθνή διαιτησία.[5] Ήταν επίσης το πρώτο όργανο διαιτησίας που συμπεριέλαβε ρητά δεοντολογικές κατευθυντήριες γραμμές για τους δικηγόρους σε ένα παράρτημα με τίτλο «Γενικές κατευθυντήριες γραμμές για τους εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους των μερών". Το παράρτημα ορίζει ρητά ότι κάθε μέρος πρέπει να διασφαλίζει ότι όλοι οι εξουσιοδοτημένοι εκπρόσωποί του που εμφανίζονται ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου συμφωνούν να συμμορφωθούν με τις γενικές κατευθυντήριες γραμμές που ορίζονται στο Παράρτημα στους Κανόνες LCIA. Το παράρτημα είναι εμπνευσμένο και παρόμοιο με τις κατευθυντήριες γραμμές της IBA και αποτελείται από επτά μόνο παραγράφους, οι οποίες, μεταξύ άλλων, παρέχετε τα ακόλουθα:
- Ένας νόμιμος εκπρόσωπος δεν πρέπει εν γνώσει του να κάνει ψευδή δήλωση στο Διαιτητικό Δικαστήριο ή στο Δικαστήριο LCIA (παράγραφος 3);
- Ένας νόμιμος εκπρόσωπος δεν πρέπει εν γνώσει του να προμηθεύεται ή να βοηθά στην προετοιμασία ή να βασίζεται σε τυχόν ψευδείς αποδείξεις που υποβάλλονται στο Διαιτητικό Δικαστήριο ή στο Δικαστήριο LCIA (παράγραφος 4);
- «Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας διαιτησίας, ένας νόμιμος εκπρόσωπος δεν θα πρέπει σκόπιμα να ξεκινήσει ή να επιχειρήσει να ξεκινήσει με οποιοδήποτε μέλος του Διαιτητικού Δικαστηρίου […] οποιαδήποτε μονομερή επαφή σχετικά με τη διαιτησία ή τη διαφορά των μερών, η οποία δεν έχει αποκαλυφθεί γραπτώς πριν ή λίγο μετά το χρόνο αυτής της επαφής με όλα τα άλλα μέρη, όλα τα μέλη του Διαιτητικού Δικαστηρίου (εάν αποτελούνται από περισσότερους από έναν διαιτητές) και ο γραμματέας [.]" (παράγραφος 6).[6]
Οι κυρώσεις για παραβάσεις του Παράρτημα περιέχονται στο άρθρο 18.6 των κανόνων LCIA. Αυτό το άρθρο προβλέπει ότι το Δικαστήριο έχει τη διακριτική ευχέρεια να διατάξει «οποιαδήποτε ή όλες από τις ακόλουθες κυρώσεις κατά του νόμιμου εκπροσώπου (Εγώ) γραπτή επίπληξη; (ii) γραπτή προσοχή για τη μελλοντική συμπεριφορά στη διαιτησία; και (iii) κάθε άλλο μέτρο αναγκαίο για την εκπλήρωση στο πλαίσιο της διαιτησίας των γενικών καθηκόντων που απαιτούνται από το Διαιτητικό Δικαστήριο [.]".
Η εισαγωγή του Παραρτήματος στο Κανόνες LCIA σε 2014 πυροδότησε σημαντική συζήτηση κατά τη στιγμή της έκδοσής του. Η απάντηση της διεθνούς κοινότητας διαιτησίας ήταν, γενικά, περισσότερο θετικό παρά αρνητικό, δεδομένου ότι αυτό ήταν το πρώτο στάδιο διαιτητικού οργάνου που περιλαμβάνει ειδικές διατάξεις που διέπουν τη συμπεριφορά του δικηγόρου. Ακόμη, το παράρτημα επικρίθηκε επίσης για τη μη χρήση υποχρεωτικής γλώσσας και, όπως οι κατευθυντήριες γραμμές IBA, αντιπροσωπεύοντας απλώς «κενή ρητορική".[7] Ωστόσο, το γεγονός ότι το παράρτημα διατηρήθηκε στην αναθεωρημένη 2020 Οι Κανόνες LCIA υποδηλώνουν ότι το μεγαλύτερο μέρος της κοινότητας διαιτησίας δεν το θεώρησε ως αρνητική εξέλιξη.
Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας του Χονγκ Κονγκ («HKIAC») και Ηθική Συμβούλου
Παρόλο που η Επιτροπή Αναθεώρησης Κανόνων του HKIAC συζήτησε την αναγκαιότητα συμπερίληψης ορισμένων ηθικών προτύπων για τον δικηγόρο κατά την αναθεώρησή του 2018 Κανόνες, τελικά επέλεξε να μην το κάνει. Σύμφωνα με το HKIAC, στο Χονγκ Κονγκ, οι δικηγόροι θα, Σε κάθε περίπτωση, συμμορφώνονται με τον Κώδικα Δεοντολογίας που εκδόθηκε από τον Δικηγορικό Σύλλογο του Χονγκ Κονγκ, και οι δικηγόροι θα συμμορφώνονται με τον Οδηγό Επαγγελματικής Συμπεριφοράς των Δικηγόρων του Χονγκ Κονγκ που εκδίδεται από τη Νομική Εταιρεία του Χονγκ Κονγκ.[8] Η επιτροπή δεν θεώρησε ανάγκη να συμπεριλάβει ρητά τέτοιες δεοντολογικές υποχρεώσεις στον Κανονισμό της, σε αντίθεση με το LCIA.
Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας της Σιγκαπούρης ("SIAC") και Ηθική Συμβούλου
Τον Απρίλιο 2018, εξέδωσε η Ομάδα Εργασίας του Ινστιτούτου Διαιτητών της Σιγκαπούρης Οδηγίες για την ηθική των κομμάτων-εκπροσώπων (ο "Οδηγίες SIARB"). Οι Οδηγίες SIARB βασίζονται στην αρχή ότι οι εκπρόσωποι των κομμάτων πρέπει πάντα να ενεργούν με ειλικρίνεια, ακεραιότητα, και επαγγελματισμό στην παροχή συμβουλών και εκπροσώπησης των πελατών τους, τόσο προς τους πελάτες τους όσο και προς το δικαστήριο. Ωστόσο, οι κατευθυντήριες γραμμές SIARB δεν έχουν υιοθετηθεί από το Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας της Σιγκαπούρης και, επομένως, δεν ισχύουν για διαιτησίες που διεξάγονται σύμφωνα με τους Κανόνες SIAC. Δηλώνουν ρητά ότι δεν αντικαθιστούν κανένα υφιστάμενο ηθικό πρότυπο ή επαγγελματικό κώδικα συμπεριφοράς που μπορεί να ισχύει για τους εκπροσώπους των κομμάτων. Η πρακτική τους χρήση είναι, επομένως, μάλλον περιορισμένη.
Αυστραλιανό Κέντρο Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας (“ACICA”) και Ηθική Συμβούλου
Το Αυστραλιανό Κέντρο Διεθνούς Εμπορικής Διαιτησίας έχει συμπεριλάβει ρητά αναφορά στις κατευθυντήριες γραμμές της IBA 2021 Κανόνες ACICA. Αρθρο 9.2 απο 2021 Οι κανόνες ACICA απαιτούν ρητά από κάθε συμβαλλόμενο μέρος να καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να εξασφαλίσει ότι οι νόμιμοι εκπρόσωποί του συμμορφώνονται με τις κατευθυντήριες γραμμές της IBA.[9] Αυτή η διάταξη δεν είναι νέα, όπως είχε ήδη συμπεριληφθεί στο προηγούμενο 2016 Κανόνες ACICA.[10] Η μη υποχρεωτική γλώσσα, δηλ., κάθε κόμμα»θα χρησιμοποιήσει"είναι"καλύτερες προσπάθειες” για να διασφαλιστεί η συμμόρφωση με την ΑΛΛΕΣ Οδηγίες, προτείνει και πάλι η αποτελεσματικότητά του να είναι μάλλον περιορισμένη. Η ρητή αναφορά στις κατευθυντήριες γραμμές της IBA θα πρέπει, παρ 'όλα αυτά, θεωρηθεί ως θετική εξέλιξη.
συμπέρασμα
Οι ηθικές υποχρεώσεις του δικηγόρου στη διεθνή διαιτησία είναι περίπλοκες και απορρέουν από έναν συνδυασμό τοπικών κανόνων, διεθνείς κατευθυντήριες γραμμές, αρκετούς κωδικοποιημένους θεσμικούς κανόνες, και βέλτιστες πρακτικές. Για να ξεπεραστούν οι προκλήσεις που τίθενται από αυτές τις διαφορετικές πηγές, μια ενιαία προσπάθεια για την εναρμόνιση και τη δημιουργία σαφούς, καθολικά αποδεκτά ηθικά πρότυπα είναι πιθανώς απαραίτητα. Αυτό θα βοηθούσε στη διατήρηση της ακεραιότητας, δικαιοσύνη, και την αποτελεσματικότητα της διαδικασίας διεθνούς διαιτησίας. Και τα δύο ΑΛΛΕΣ Οδηγίες και το Κανόνες LCIA προσπάθησαν να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα με το ισχύον ηθικό πλαίσιο. Ωστόσο, ενώ πολλοί παραδέχονται το πρόβλημα, υπάρχει έλλειψη συναίνεσης σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισής του και εάν η επίσημη ρύθμιση των κανόνων δεοντολογίας θα ήταν πιο χρήσιμη ή επιβλαβής.
[1] ντο. Προτομές, Κενή Ρητορική: Οι αποτυχίες των ηθικών κανόνων της LCIA για νομικούς συμβούλους και εναλλακτικές λύσεις, 7 Υ.Β.. Άρμ. & Μεσολάβηση 307 (2015).
[2] Για μια επισκόπηση όλων των κανόνων και κατευθυντήριων γραμμών της IBA, βλέπω Κανόνες και οδηγίες IBA σχετικά με τη διεθνή διαιτησία: Μια επισκόπηση).
[3] Ι. Wessel & σολ. ΜακΆλιστερ, Προς μια λειτουργική προσέγγιση στον ηθικό κανονισμό στη διεθνή διαιτησία, Καναδοί διεθνείς δικηγόροι, Τομ. 10, Οχι. 2 (2015), Π. 9.
[4] Ι. Wessel & σολ. ΜακΆλιστερ, Προς μια λειτουργική προσέγγιση στον ηθικό κανονισμό στη διεθνή διαιτησία, Καναδοί διεθνείς δικηγόροι, Τομ. 10, Οχι. 2 (2015), Π. 9.
[5] 2014 Κανόνες LCIA, Αρθρο 14.5; 2020 Κανόνες LCIA, Αρθρο 14.2 (2020), «ανά πάσα στιγμή τα μέρη θα κάνουν ό,τι είναι απαραίτητο με καλή πίστη για την έκθεση, αποτελεσματική και ταχεία διεξαγωγή της διαιτησίας, συμπεριλαμβανομένης της εκπλήρωσης από το Διαιτητικό Δικαστήριο των γενικών του καθηκόντων".
[6] Παράρτημα στους Κανόνες LCIA, καλύτερος. 3, 4 και 5.
[7] ντο. Προτομές, Κενή Ρητορική: Οι αποτυχίες των ηθικών κανόνων της LCIA για νομικούς συμβούλους και εναλλακτικές λύσεις, 7 Υ.Β.. Άρμ. & Μεσολάβηση 307 (2015).
[8] μι. Ουίλιαμς, Θεσμικές προσεγγίσεις για την ηθική στη διαιτησία, Ο διαιτητής & Διαμεσολαβητής Ιούλιος 2022 (διαθέσιμο στο: https://williamsarbitration.com/wp-content/uploads/2022/08/Institutional-Approaches-to-Ethics-in-Arbitration.pdf)
[9] 2021 Κανόνες Διαιτησίας ACICA, Αρθρο 9.2: «Κάθε μέρος καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια για να διασφαλίσει ότι οι νόμιμοι εκπρόσωποί του συμμορφώνονται με τις κατευθυντήριες γραμμές του Διεθνούς Δικηγορικού Συλλόγου σχετικά με την εκπροσώπηση των μερών στη διεθνή διαιτησία στην τρέχουσα έκδοση κατά την έναρξη της διαιτησίας."
[10] Κανόνες Διαιτησίας ACICA 2016, Αρθρο 8.2.