Οι αξιώσεις διακοπής λειτουργίας είναι ένα κοινό χαρακτηριστικό των περισσότερων διεθνών διαιτησιών κατασκευών, όπως γνωρίζουν όλοι οι εμπλεκόμενοι σε κατασκευαστικές διαφορές και διεθνή διαιτησία. Είναι επίσης ένας από τους πιο δύσκολους ισχυρισμούς να πετύχεις, καθώς συχνά αναμειγνύονται ή εμφανίζονται παράλληλα με ισχυρισμούς επιμήκυνσης, γνωστές και ως απαιτήσεις καθυστέρησης. Αν και γίνονται συνήθως από τους εργολάβους σε διεθνείς διαιτησίες, Οι αξιώσεις διακοπής είναι μπερδεμένες με μια σειρά από πρακτικές δυσκολίες, όπως η απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των διαταραγμένων γεγονότων για τα οποία καταγγέλλονται και της προκύπτουσας ζημίας που αξιώνεται, ή τις πραγματικές ζημίες που υπέστησαν. Όπως συμβαίνει με τους ισχυρισμούς παράτασης, Η διατήρηση καλών αρχείων έργου από την αρχή του έργου είναι πολύ σημαντική, αν όχι κρίσιμο, για την επιτυχία των ισχυρισμών διαταραχής.
Τι είναι η διαταραχή σε ένα κατασκευαστικό έργο?
The Society of Construction Law Delay and Disruption Protocol (το «Πρωτόκολλο καθυστέρησης και διακοπής SCL») ορίζει τη διαταραχή ως «διατάραξη, παρεμπόδιση ή διακοπή στις συνήθεις μεθόδους εργασίας ενός Αναδόχου, με αποτέλεσμα χαμηλότερη παραγωγικότητα ή αποδοτικότητα". Ουσιαστικά, η διακοπή αντιπροσωπεύει απώλεια παραγωγικότητας κατά την εκτέλεση συγκεκριμένων εργασιακών δραστηριοτήτων όταν οι εργασιακές δραστηριότητες δεν είναι σε θέση να εκτελεστούν τόσο αποτελεσματικά όσο εύλογα έχουν προγραμματιστεί (ή πιθανή).
Με τα λόγια των κορυφαίων Άγγλων σχολιαστών για τα κατασκευαστικά συμβόλαια (Συμμετοχή σε κατασκευαστικές συμβάσεις),[1] «Η διακοπή συμβαίνει όταν υπάρχει διαταραχή της τακτικής και οικονομικής προόδου του αναδόχου ή/και καθυστέρηση σε μια μη κρίσιμη δραστηριότητα, παρόλο που, σε ορισμένες περιπτώσεις, δεν υπάρχει καθόλου ή υπάρχει μόνο μια μικρή τελική καθυστέρηση στην ολοκλήρωση».
Στην καρδιά οποιουδήποτε ισχυρισμού διακοπής βρίσκεται α απώλεια παραγωγικότητας, δηλ., οι εργασίες εκτελούνται λιγότερο αποτελεσματικά από ό,τι αναμενόταν και επιτρεπόταν τη στιγμή της σύναψης της σύμβασης. Στην πράξη, Η διακοπή μπορεί να προκύψει από άπειρο αριθμό πηγών, συμπεριλαμβανομένου, αλλά δεν περιορίζεται σε, υπερβολικές αλλαγές στην εργασία, αλλαγές στη σειρά εργασίας, προβλήματα πρόσβασης στον ιστότοπο, διαφορετικές συνθήκες τοποθεσίας, καιρός, στο περασμα του χρονου, επανεπεξεργασία και διαθεσιμότητα εργατικού δυναμικού.[2] Οι παράγοντες που επηρεάζουν την παραγωγικότητα της εργασίας μπορούν γενικά να χωριστούν σε έξι ομάδες:[3]
- Προγραμματίστε την επιτάχυνση;
- Αλλαγή στη δουλειά;
- Χαρακτηριστικά διαχείρισης;
- Χαρακτηριστικά του έργου;
- Εργασία και ηθικό; και
- Θέση έργου/εξωτερικές συνθήκες.
Διαφορά μεταξύ αξιώσεων διακοπής και παράτασης
Οι αξιώσεις διακοπής συχνά αναμιγνύονται με αξιώσεις παράτασης, ή αξιώσεις που προκαλούνται από καθυστερήσεις. Αυτό δεν προκαλεί έκπληξη, όπως και, στην πράξη, υπάρχει συχνά μια επικάλυψη μεταξύ των δύο. Αναστάτωση, για παράδειγμα, μπορεί να είναι και αιτία καθυστέρησης και σύμπτωμα επιτάχυνσης. Μπορεί κανείς εύκολα να φανταστεί ένα σενάριο στο οποίο ένα έργο διακόπτεται και η διακοπή θα μπορούσε να οδηγήσει σε καθυστέρηση, οπότε θα απαιτηθεί ένα σχέδιο επιτάχυνσης για την ανάκτηση της καθυστέρησης, που οδηγεί σε περαιτέρω αναστάτωση και πρόσθετο κόστος, τόσο για τον εργολάβο όσο και για τον εργοδότη.
Θα πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ των δύο, ωστόσο. Οι αξιώσεις διακοπής είναι αξιώσεις για αποζημίωση για μείωση της αναμενόμενης παραγωγικότητας της εργασίας ή/και του εξοπλισμού (απώλεια αποτελεσματικότητας). Η διακοπή μπορεί επίσης να είναι για κρίσιμα ή μη κρίσιμα γεγονότα. Καθυστέρηση, αφ 'ετέρου, χρησιμοποιείται γενικά για να περιγράψει μια χρηματική απαίτηση που προκύπτει από την καθυστέρηση στην ολοκλήρωση του έργου. Μπορεί να υπάρξει καθυστέρηση από μόνη της, ή καθυστέρηση με διακοπή.
Κανονικά, μόνο Τα κρίσιμα γεγονότα καθυστέρησης σχετίζονται με το κόστος παράτασης και μπορεί να οδηγήσουν σε αποζημίωση. Κάθε συμβάν διακοπής δεν οδηγεί σε αποζημίωση, είτε. Συγκεκριμένα, εάν ο ανάδοχος θα δικαιούταν αποζημίωση εξαρτάται από το εάν η διαταραχή προκλήθηκε από γεγονότα που αποτελούν συμβατική ευθύνη του εργοδότη. Σε μια τέτοια περίπτωση, η διακοπή μπορεί να οδηγήσει σε αποζημίωση, είτε βάσει της σύμβασης είτε ως γενικό ένδικο μέσο για παραβίαση της σύμβασης σύμφωνα με το ισχύον δίκαιο.
Τι απαιτείται για την επιτυχία μιας αξίωσης διακοπής στη διεθνή διαιτησία?
Δεν υπάρχει καθορισμένος τρόπος για τους εργολάβους να αποδείξουν και να αξιολογήσουν τους ισχυρισμούς τους για διακοπή. Το πρωτόκολλο SCL Delay and Disruption υποδηλώνει, σε γενικούς όρους, ότι "[ρε]Η διακοπή αποδεικνύεται με την εφαρμογή αναλυτικών μεθόδων και τεχνικών για τον προσδιορισμό της απώλειας παραγωγικότητας που προκύπτει από τα γεγονότα διακοπής και της συνακόλουθης οικονομικής απώλειας."[4]
Για να επιτύχουν οι εργολάβοι σε αξιώσεις διακοπής, συνήθως πρέπει να αποδείξουν τα ακόλουθα:
- Πρώτα, ότι έχει συμβεί ένα ανατρεπτικό συμβάν, δίνοντας δικαίωμα στον ανάδοχο σε ζημία ή/και δαπάνη (δηλ., ταυτοποίηση και ανάλυση καθεμιάς από τις επιχειρήσεις που υποστηρίζεται ότι έχουν διακοπεί). Δεν αρκεί απλώς να δηλώσουμε ότι η εκτέλεση των εργασιών έχει διακοπεί.
- Δεύτερος, ότι το ανατρεπτικό συμβάν προκάλεσε αναστάτωση στις δραστηριότητες (δηλ., την αιτία και τον τρόπο με τον οποίο επήλθε η διαταραχή).
- Τρίτος, ότι οι διασπαστικές δραστηριότητες προκάλεσαν ζημίες και/ή έξοδα, οι οποίες, τυπικά, απαιτεί επίδειξη (1) ότι τα στοιχεία για την αναμενόμενη παραγωγή, τους προγραμματισμένους πόρους, και ο χρόνος που απαιτείται για την επίτευξη της ολοκλήρωσης των διαταραγμένων εργασιών όπως υπολογίστηκε στον διαγωνισμό ήταν εφικτός; (2) τις επιπτώσεις οποιασδήποτε αναποτελεσματικότητας εκ μέρους του διαταραγμένου στην εκτέλεση των εργασιών, η οποία θα πρέπει να υπολογιστεί σωστά και η επίδρασή της να περιληφθεί στους υπολογισμούς της διαταραχής που υπέστη; (3) ο αριθμός των ωρών που έχουν πράγματι καταγραφεί στα φύλλα χρόνου για τη λειτουργία που έχει διακοπεί, που πρέπει να είναι ακριβές.[5]
Ο σκοπός της ανάλυσης διαταραχών δεν είναι απλώς να καταδείξει τη διαφορά μεταξύ αυτού που πραγματικά συνέβη και αυτού που σχεδίασε ο ανάδοχος, αλλά για να αποδειχθεί η πραγματική απώλεια παραγωγικότητας και η πρόσθετη απώλεια και δαπάνη πέραν των οποίων θα είχε υποστεί ο ανάδοχος, αν δεν ήταν τα γεγονότα διαταραχής για τα οποία ευθύνεται ο εργοδότης.[6]
Όπως συμβαίνει με την ανάλυση καθυστέρησης, Η διατήρηση ακριβών αρχείων έργου είναι εξίσου σημαντική για κάθε ανάλυση διακοπής. Το βάρος της απόδειξης ότι η διαταραχή οδήγησε σε οικονομική ζημία παραμένει στον ανάδοχο σύμφωνα με όλους σχεδόν τους νόμους. Ο ανάδοχος δεν χρειάζεται μόνο να αποδείξει το ύψος της αξίωσής του (το κόστος της απώλειας παραγωγικότητας), αλλά και ότι πράγματι επιτεύχθηκαν δαπάνες για την εκτέλεση των επηρεαζόμενων εργασιακών δραστηριοτήτων ως αποτέλεσμα των γεγονότων διακοπής για τα οποία είναι υπεύθυνος ο εργοδότης (δηλ., ο αιτιολογικός σύνδεσμος). Αυτό, στην πράξη, δεν είναι εύκολο να αποδειχθεί, γι' αυτό οι αξιώσεις διακοπής συχνά αποτυγχάνουν.
Μέθοδοι Ανάλυσης Διαταραχών στη Διεθνή Διαιτησία
Το πρωτόκολλο SCL Delay and Disruption προβλέπει διάφορες μεθόδους για τον υπολογισμό της χαμένης παραγωγικότητας που προκύπτει από γεγονότα διακοπής. Οι πιο συχνά χρησιμοποιούμενες μέθοδοι, χωρίζονται σε δύο κύριες κατηγορίες, είναι οι ακόλουθες:[7]
- Μέθοδοι που βασίζονται στην παραγωγικότητα είναι μέθοδοι που βασίζονται σε πραγματικές ή θεωρητικές μετρήσεις της συγκριτικής παραγωγικότητας, που επιδιώκουν να μετρήσουν την απώλεια παραγωγικότητας στους χρησιμοποιούμενους πόρους και στη συνέχεια να τιμολογήσουν αυτή την απώλεια.
- Μέθοδοι που βασίζονται στο κόστος είναι μέθοδοι που βασίζονται στην ανάλυση της προγραμματισμένης και πραγματικής δαπάνης πόρων ή κόστους, που επιδιώκουν να καθορίσουν τη διαφορά μεταξύ του πραγματικού κόστους και του προγραμματισμένου κόστους χωρίς πρώτα να μετρήσουν τις απώλειες παραγωγικότητας στους χρησιμοποιούμενους πόρους.
Η πιο κοινή μέθοδος που βασίζεται στην παραγωγικότητα, χρησιμοποιείται ευρέως κατά την αξιολόγηση των αξιώσεων διακοπής, είναι το λεγόμενο «ανάλυση μετρημένου μιλίου". Αυτή η μέθοδος συγκρίνει (1) το επίπεδο παραγωγικότητας που επιτυγχάνεται σε τομείς ή περιόδους των εργασιών που επηρεάζονται από εντοπισμένα συμβάντα διακοπής με (2) παραγωγικότητα που επιτυγχάνεται σε πανομοιότυπες ή παρόμοιες δραστηριότητες σε τομείς ή περιόδους εργασίας που δεν επηρεάζονται από αυτά τα εντοπισμένα συμβάντα διακοπής.[8] Η προσέγγιση του μετρημένου μιλίου επιδιώκει να αποδείξει ότι η προγραμματισμένη παραγωγή θα μπορούσε να είχε επιτευχθεί σε περιοχές της τοποθεσίας/δραστηριότητες όπου δεν υπήρχε διακοπή, και ότι τα ανατρεπτικά γεγονότα προκάλεσαν τη μείωση της παραγωγής σε άλλους τομείς/δραστηριότητες με συνέπεια την αύξηση του κόστους.[9] Κατά την εκτέλεση μιας μετρημένης ανάλυσης μιλίων, ο Πρωτόκολλο SCL Delay and Disruption τονίζει ότι «πρέπει να δίνεται προσοχή στη σύγκριση του όμοιου με το όμοιο".[10] Θα ήταν μάταιο, για παράδειγμα, να συγκρίνουν εργασίες εκσκαφής χύδην σε κανονικό έδαφος με εκσκαφές τάφρου όπου υπάρχουν μεγάλες ποσότητες πετρωμάτων.[11] Οι ειδικοί αναφέρουν ότι αυτή η μέθοδος συνήθως λειτουργεί καλά σε γραμμικά έργα όπως οι δρόμοι, ράγα, σωληνώσεις, τοποθέτηση καλωδίων ή/και όπου υπάρχει σημαντικός όγκος επαναλαμβανόμενων εργασιών, όπως χωματουργικές εργασίες, για παράδειγμα.[12]
Πολύ συχνά, ωστόσο, η προσέγγιση του μετρούμενου μιλίου μπορεί να μην είναι κατάλληλη, γι' αυτό το Πρωτόκολλο Καθυστέρησης και Διακοπής SCL προβλέπει διάφορες εναλλακτικές προσεγγίσεις. Το λεγομενο "Ανάλυση κερδισμένης αξίας", για παράδειγμα, προσδιορίζει (1) ο αριθμός των ανθρωποωρών που εύλογα καταβλήθηκαν στο επίδομα δημοπράτησης για την ολοκλήρωση ορισμένων εργασιών και συγκρίνει αυτό με (2) τις πραγματικές ανθρωποώρες για την ολοκλήρωση αυτών των εργασιακών δραστηριοτήτων.
Μέθοδοι που βασίζονται στο κόστος, αφ 'ετέρου, χρησιμοποιούνται συνήθως όταν η χαμένη παραγωγικότητα δεν μπορεί να υπολογιστεί αξιόπιστα χρησιμοποιώντας μια προσέγγιση που βασίζεται στην παραγωγικότητα. Αυτές οι μέθοδοι επικεντρώνονται στις καταγραφές κόστους του έργου και επιδιώκουν να παρέχουν μια σύγκριση μεταξύ του πραγματικού και του εκτιμώμενου κόστους, ή εργασία που χρησιμοποιήθηκε και εκτιμώμενη εργασία, για εκείνες τις δραστηριότητες που επηρεάζονται από γεγονότα διακοπής για τα οποία είναι υπεύθυνος ο εργοδότης. Οι μέθοδοι που βασίζονται στο κόστος μπορούν να παρέχουν βοήθεια εάν υπάρχει επαρκής τεκμηρίωση και υποστηρικτικά στοιχεία που να αποδεικνύουν το εύλογο των υποθέσεων του διαγωνισμού, αλλά και ότι τα πραγματικά έξοδα που πραγματοποιήθηκαν ήταν εύλογα και ότι τα έξοδα οποιωνδήποτε γεγονότων για τα οποία είναι υπεύθυνος ο ανάδοχος έχουν αποκλειστεί.
Όλες οι παραπάνω μέθοδοι είναι τεχνικά αποδεκτές, σύμφωνα με τους ειδικούς. Οι πιο αξιόπιστες είναι σίγουρα οι μέθοδοι που βασίζονται στην ανάλυση των πραγματικών στοιχείων, σύγχρονες πληροφορίες που αντλήθηκαν από το συγκεκριμένο έργο, δηλ., Ειδικές Μελέτες Έργου, καθώς είναι οι πλησιέστερες στην κατά προσέγγιση πραγματικές ζημιές από το έργο.[13] Ποια μέθοδος πρέπει να χρησιμοποιηθεί, πάλι, εξαρτάται τελικά από τη διαθεσιμότητα της τεκμηρίωσης του έργου αλλά και από τις συνθήκες κάθε συγκεκριμένης περίπτωσης.
[1] Συμμετοχή σε κατασκευαστικές συμβάσεις (9ου Edn., Γλυκός & Μάξγουελ), για. 8-057.
[2] GAR, Οδηγός Ζημιών στη Διεθνή Διαιτησία, Φεβρουάριος 2021.
[3] Schwartzkopf, Υπολογισμός χαμένης παραγωγικότητας εργασίας σε αξιώσεις κατασκευών, Wiley, Νέα Υόρκη, 1995.
[4] Πρωτόκολλο SCL Delay and Disruption, για. 18.6.
[5] Lukas Klee, Διεθνές Δίκαιο Κατασκευαστικών Συμβάσεων, Κεφάλαιο 10, για. 10.4.2 (Τζον Γουάιλι & Υιοί, ΕΠΕ, 1αγ Edn., 2015).
[6] Πρωτόκολλο SCL Delay and Disruption, για. 18.6.
[7] Πρωτόκολλο SCL Delay and Disruption, καλύτερος. 18.12-18.24.
[8] Πρωτόκολλο SCL Delay and Disruption, για. 18.16 (ένα).
[9] Συμβουλευτική FTI, Πρακτικές εκτιμήσεις κατά την υποβολή αξιώσεων διακοπής, 28 Φεβρουάριος 2022.
[10] Πρωτόκολλο SCL Delay and Disruption, για. 18.16 (ένα).
[11] Συμβουλευτική FTI, Πρακτικές εκτιμήσεις κατά την υποβολή αξιώσεων διακοπής, 28 Φεβρουάριος 2022.
[12] Συμβουλευτική FTI, Πρακτικές εκτιμήσεις κατά την υποβολή αξιώσεων διακοπής, 28 Φεβρουάριος 2022.
[13] Ντέρεκ Νέλσον, Η Ανάλυση και η Αποτίμηση της Διαταραχής, 25 Ιανουάριος 2011.