Χρειάζομαι δικηγόρο για να με εκπροσωπήσει σε διεθνείς διαδικασίες διαιτησίας? Η σύντομη απάντηση σε αυτήν την συχνή ερώτηση είναι όχι - δεν χρειάζεται γενικά δικηγόρος σε διεθνείς διαδικασίες διαιτησίας βάσει σχεδόν όλων των διαδικαστικών κανόνων διαιτησίας και σύμφωνα με τους περισσότερους εθνικούς νόμους.
Σύμφωνα με τους περισσότερους θεσμικούς κανόνες και καταστατικά διαιτησίας, τα μέρη είναι ελεύθερα να επιλέξουν εάν επιθυμούν να εκπροσωπηθούν από εξωτερικό σύμβουλο (συνήθως δικηγόρος) ή να εκπροσωπούνται (να λεγουμε «υπέρ των κομμάτων" ή “αυτοπροσδιοριζόμενος” πάρτι). Η αυτονομία των μερών να επιλέξει έναν εκπρόσωπο που επιλέγει να εκπροσωπήσει ή να βοηθήσει στην παρουσίαση της υπόθεσής του θεωρείται ένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα στη διεθνή διαιτησία. Αυτή η αρχή ενσωματώνεται επίσης σε πολλούς εθνικούς νόμους[1] και θεσμικούς κανόνες διαιτησίας, όπως εξηγείται με περισσότερες λεπτομέρειες παρακάτω.[2].
Το εάν συνιστάται η πρόσληψη δικηγόρου με εμπειρία στη διεθνή διαιτησία είναι ένα πολύ διαφορετικό ζήτημα - Ναί, αυτό συνιστάται με συνέπεια, καθώς οι κανόνες και οι διαδικασίες μπορεί να είναι περίπλοκες, απαιτούν ένα εξειδικευμένο σύνολο δεξιοτήτων, εμπειρία και γνώση, τόσο σε διαδικαστικά όσο και σε ουσιαστικά νομικά ζητήματα, συμπεριλαμβανομένης της ικανότητας σύνταξης και επίκλησης, να λάβει στρατηγικές ουσιαστικές και διαδικαστικές θέσεις, να αποτελέσει το κατάλληλο διαιτητικό δικαστήριο, για να ζητήσετε αποζημιώσεις που μπορούν να επιβληθούν, να παρουσιάσει αποδεικτικά έγγραφα ως αποδεικτικά στοιχεία και να προσπαθήσει να διασφαλίσει ότι η απόφαση διαιτησίας που θα εκδοθεί θα είναι τελικά ευνοϊκή, μεταξύ άλλων.
Ενώ σχεδόν όλοι οι διαδικαστικοί κανόνες και οι εθνικοί νόμοι επιτρέπουν στα μέρη να εκπροσωπούνται σε διεθνείς διαδικασίες διαιτησίας, στην πράξη, για τη συντριπτική πλειοψηφία των διαφορών, Ωστόσο, τα μέρη επιλέγουν συμβούλους ειδικευμένους στη διεθνή διαιτησία για να τους εκπροσωπήσουν. Αυτό είναι συνετό, Δεδομένων των συχνά μεγάλων ποσών που αμφισβητούνται και των σημαντικών συνεπειών που μπορεί να έχει μια τελική και δεσμευτική απόφαση διαιτησίας στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των μερών.
Σε διαφορές μικρότερου μεγέθους, ωστόσο, ελπίζοντας να εξοικονομήσει το κόστος της νομικής εκπροσώπησης, μερικές φορές τα κόμματα επιλέγουν να εκπροσωπούνται. Ενώ δεν γνωρίζουμε στατιστικά στοιχεία σχετικά με το ποσοστό επιτυχίας των αυτοπροσώπως κομμάτων στη διεθνή διαιτησία, επί του παρόντος, επίσης, δεν γνωρίζουμε ότι κάποιο κόμμα αυτό-εκπροσωπείται να πετύχει σε μια διεθνή διαιτησία που οδήγησε σε τελικό βραβείο διαιτησίας, εκτός από τη χρήση εσωτερικού συμβούλου με προηγούμενη εμπειρία διαιτησίας. Μία μελέτη των διαιτητικών για την οικιακή απασχόληση, που τείνουν να είναι απλούστερα θέματα που συνεπάγονται μικρότερα ποσά που διακυβεύονται, έδειξε ένα στατιστικά σημαντική μείωση του ποσοστού επιτυχίας για αυτοπροσώπως υπαλλήλους μαζί με ένα μέσο βραβείο που ήταν μικρότερο από το μισό του ποσού που χορηγήθηκε κατά τη χρήση συμβούλου, Αν και θα πρέπει να είμαστε προσεκτικοί στην παρέκταση αυτού του εύρους σε τυπικά πιο περίπλοκες διεθνείς διαιτησίες.
Ενώ μπορεί να επιλεγεί αυτοπροσδιορισμός, Μπορεί να προκαλέσει ορισμένα πρακτικά προβλήματα κατά τη διάρκεια της διαδικασίας διαιτησίας, δημιουργία πρόσθετων εργασιών για τα διαιτητικά δικαστήρια που πρέπει να αντιμετωπίσουν υποβολές χαμηλότερης ποιότητας και διαδικαστικά λάθη και μερικές φορές ακόμη και να αναλάβουν τον ρόλο της αποσαφήνισης της θέσης του αυτοπροσώπου κόμματος. Ενώ η αυτοεκπροσώπηση σίγουρα θα βοηθήσει στη μείωση του κόστους της διεθνούς διαιτησίας βραχυπρόθεσμα, όπως και οι νομικές αμοιβές αποτελούν γενικά το μεγαλύτερο κόστος για τη διεθνή διαιτησία, μπορεί να έχει σοβαρές συνέπειες για ένα πάρτι μακροπρόθεσμα, το οποίο είναι γιατί, ανεξάρτητα από το επίμαχο ποσό, συνιστάται η χρήση συμβουλών. Καθώς το κόστος ακολουθεί συνήθως το γεγονός στη διεθνή διαιτησία, Το κόστος της εκπροσώπησης των κομμάτων μπορεί επίσης να ανακτηθεί, ελαχιστοποίηση του αντίκτυπου των κομματικών δαπανών που αποφεύγονται από την αυτοπροσωποποίηση.
Έχοντας υπόψη αυτές τις προειδοποιήσεις, Παρακάτω παρέχεται μια ανάλυση των κυριότερων διαιτητικών κανόνων σχετικά με την αυτο-εκπροσώπηση.
Αυτο-εκπροσώπηση σύμφωνα με τους Κανόνες Διαιτησίας της UNCITRAL
Αρθρο 5 απο 2010 UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες (Εκπροσώπηση και βοήθεια) προβλέπει ότι κάθε μέρος μπορεί να εκπροσωπείται ή να επικουρείται από άτομα της επιλογής του, Επομένως, η χρήση δικηγόρων δεν είναι υποχρεωτική:
Κάθε μέρος μπορεί να εκπροσωπείται ή να επικουρείται από άτομα που επιλέγονται από αυτό. Τα ονόματα και οι διευθύνσεις αυτών των προσώπων πρέπει να κοινοποιούνται σε όλα τα μέρη και στο διαιτητικό δικαστήριο. Αυτή η ανακοίνωση πρέπει να διευκρινίζει εάν ο διορισμός γίνεται για λόγους εκπροσώπησης ή βοήθειας. Όταν ένα άτομο ενεργεί ως εκπρόσωπος ενός κόμματος, το διαιτητικό δικαστήριο, με δική της πρωτοβουλία ή κατόπιν αιτήματος οποιουδήποτε μέρους, μπορεί ανά πάσα στιγμή να απαιτήσει απόδειξη εξουσίας που παρέχεται στον εκπρόσωπο με τη μορφή που μπορεί να καθορίσει το διαιτητικό δικαστήριο.
ο 2010 UNCITRAL Διαιτητικοί κανόνες, όπως οι περισσότεροι άλλοι κανόνες διαιτησίας, κωδικοποιεί μια θεμελιώδη αρχή στη διεθνή διαιτησία – την ελευθερία των μερών’ να επιλέξει τους εκπροσώπους της δικής του επιλογής, το οποίο περιλαμβάνει επίσης αυτοπροσπαράσταση.
Αυτο-εκπροσώπηση υπό το Κανόνες διαιτησίας ICC
Ομοίως, ο Κανόνες διαιτησίας ICC δεν απαιτούν την εκπροσώπηση των μερών από δικηγόρο, δίνοντάς τους τη δυνατότητα να εκπροσωπούνται, εάν το επιθυμούν. Το πάρτι πρέπει να ενημερώσει μόνο το ICC, Ενάγων στην Αίτηση Διαιτησίας (Αρθρο 4(3)σι), και ερωτώμενος, στην απάντησή του στο αίτημα (Αρθρο 5(1)σι), of the full contact details of any person representing Claimant and Respondent, αντίστοιχα.
Ο Οδηγός της Γραμματείας για τους κανόνες του ICC παρέχει περαιτέρω οδηγίες για αυτό το ζήτημα, διευκρινίζοντας ότι οποιοδήποτε άτομο, άτομο ή εταιρεία, εταιρική σχέση ή άλλη οντότητα, καθώς και οποιοδήποτε κράτος ή κρατική οντότητα, μπορεί να υποβάλει αίτημα διαιτησίας και απάντησης σύμφωνα με το άρθρο 4 και άρθρο 5 των κανόνων του ICC. Ο Οδηγός της Γραμματείας για τους κανόνες του ICC σημειώνει περαιτέρω ότι, στην πράξη, Ωστόσο, η συντριπτική πλειονότητα των αιτήσεων υποβάλλονται από δικηγόρους που ενεργούν εξ ονόματος των διαδίκων, παρά τα ίδια τα μέρη, παρόλο που η νομική εκπροσώπηση δεν αποτελεί απαίτηση βάσει των κανόνων του ICC.[3]
Οι κανόνες του ICC προβλέπουν επίσης ότι τα μέρη είναι ελεύθερα να αλλάζουν τους νόμιμους εκπροσώπους τους ανά πάσα στιγμή (2021 Κανόνες ICC, Αρθρο 17) (βλέπω Αλλαγή δικηγόρων κατά τη διάρκεια μιας διεθνούς διαιτησίας), που παρέχεται επίσης στους περισσότερους άλλους κανόνες διαιτησίας (βλέπω, π.χ., ο 2020 Κανόνες LCIA, Αρθρο 18; ο 2016 Κανόνες SIAC, Κανόνας 23; τους κανόνες HKIAC, Αρθρο 13.7)
Αυτο-εκπροσώπηση υπό το Κανόνες διαιτησίας LCIA
Αρθρο 18.1 απο 2020 Κανόνες LCIA, αποτελεσματική από 1 Οκτώβριος 2020, παρέχει, «Οποιοδήποτε μέρος μπορεί να εκπροσωπείται στη διαιτησία από έναν ή περισσότερους εξουσιοδοτημένους νομικούς εκπροσώπους που εμφανίζονται ονομαστικά ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου". Αυτό διευκρινίζεται περαιτέρω στο Σημείωση LCIA για συμβαλλόμενα μέρη, που αναφέρει ρητά στην Ενότητα 14 ότι τα συμβαλλόμενα μέρη δεν απαιτείται να εκπροσωπούνται από δικηγόρους, αλλά μπορεί να εκπροσωπηθεί από οποιονδήποτε νόμιμα εξουσιοδοτημένο να εκπροσωπήσει αυτό το κόμμα:
14. ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΑ ΣΕ ΛΟΚΙΑ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑ
79. Αν και πολλά μέρη επιλέγουν να δώσουν εντολή στους δικηγόρους να τους συμβουλεύσουν και να τους εκπροσωπήσουν σε διαιτητικές διαδικασίες, Δεν είναι απαίτηση να εκπροσωπείται ένα μέρος από δικηγόρο σε διαιτησία LCIA.
80. αντι αυτου, σύμφωνα με το άρθρο 18 των κανόνων, ένα κόμμα μπορεί να εκπροσωπείται από οποιονδήποτε είναι νόμιμα εξουσιοδοτημένος να εκπροσωπεί αυτό το κόμμα. Το LCIA ή το Διαιτητικό Δικαστήριο μπορεί να ζητήσει από οποιοδήποτε μέρος να αποδείξει την αρχή που έχει εκχωρηθεί στον εκπρόσωπό του.
Αυτο-εκπροσώπηση υπό το Οι Κανόνες της Αμερικανικής Ένωσης Διαιτησίας και οι Κανόνες ICDR
Οι εμπορικοί κανόνες διαιτησίας και οι διαδικασίες διαλογισμού της Αμερικανικής Ένωσης Διαιτησίας («ΑΑΑ") περιέχει επίσης μια παρόμοια διάταξη, που παρέχονται στον Κανόνα 26 ότι οποιοδήποτε μέρος μπορεί να συμμετάσχει χωρίς εκπροσώπηση, εκτός εάν η επιλογή αυτή απαγορεύεται σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία:
R-26. Αναπαράσταση
Κάθε μέρος μπορεί να συμμετάσχει χωρίς εκπροσώπηση (πεζός λόγος), ή από σύμβουλο ή οποιονδήποτε άλλο εκπρόσωπο της επιλογής του κόμματος, εκτός εάν η επιλογή αυτή απαγορεύεται από την ισχύουσα νομοθεσία. Ένα συμβαλλόμενο μέρος που σκοπεύει να εκπροσωπηθεί θα ειδοποιήσει το άλλο μέρος και το AAA για το όνομα, αριθμός τηλεφώνου και διεύθυνση, και διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, εάν υπάρχει, του αντιπροσώπου τουλάχιστον επτά ημερολογιακές ημέρες πριν από την ημερομηνία που ορίστηκε για την ακρόαση κατά την οποία το πρόσωπο αυτό εμφανίστηκε για πρώτη φορά. Όταν ένας τέτοιος εκπρόσωπος ξεκινά μια διαιτησία ή αποκρίνεται για ένα πάρτι, η ειδοποίηση θεωρείται ότι έχει δοθεί.
Η AAA έχει δημιουργήσει ακόμη και μια ξεχωριστή ομάδα διαχείρισης υποθέσεων, το λεγομενο "Ομάδα Pro Case Case" (the Latin word “πεζός λόγος” meaning “είναι δικό μας"), που έχει εμπειρία στον χειρισμό υποθέσεων στις οποίες εμπλέκονται μέρη που δεν εκπροσωπούνται. Το AAA παρέχει επίσης μια χρήσιμη λίστα πόρων για να βοηθήσει τα μέρη που αποφασίζουν να εκπροσωπηθούν, διαθέσιμο σε αυτό δικτυακός τόπος.
Μια παρόμοια διάταξη περιλαμβάνεται επίσης στο Διεθνές Κέντρο Επίλυσης Διαφορών («ICDR") Κανόνες της AAA (τροποποιήθηκε πρόσφατα και τέθηκε σε ισχύ από 1 Μάρτιος 2021, βλέπω «ICDR 2021 Τροποποιήσεις κανόνων"), που προβλέπει το άρθρο 18:
Αρθρο 18: Εκπροσώπηση Κόμματος
Οποιοδήποτε μέρος μπορεί να εκπροσωπείται στη διαιτησία. Τα ονόματα, διευθύνσεις, αριθμοί τηλεφώνου, αριθμοί φαξ, και οι διευθύνσεις ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των αντιπροσώπων θα κοινοποιούνται γραπτώς στο άλλο μέρος και στον Διαχειριστή. Εκτός εάν δοθεί διαφορετική εντολή από τον Διαχειριστή, μόλις συσταθεί το διαιτητικό δικαστήριο, τα συμβαλλόμενα μέρη ή οι εκπρόσωποί τους μπορούν να επικοινωνούν γραπτώς απευθείας με το δικαστήριο με ταυτόχρονα αντίγραφα στο άλλο μέρος και, εκτός εάν δοθεί διαφορετική εντολή από τον Διαχειριστή, στον Διαχειριστή. Η συμπεριφορά των εκπροσώπων των κομμάτων θα είναι σύμφωνη με τις κατευθυντήριες γραμμές που μπορεί να εκδώσει η ICDR επί του θέματος.
Αυτο-εκπροσώπηση υπό το Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας του Χονγκ Κονγκ («HKIAC») και Διεθνές Κέντρο Διαιτησίας της Σιγκαπούρης ("SIAC") Κανόνες διαιτησίας
Παρόμοιες διατάξεις περιέχονται στους Κανόνες Διαιτησίας HKIAC και SIAC. Για παράδειγμα, ο 2018 Κανόνες HKIAC, Αρθρο 13.6 παρέχει:
13.6 Τα μέρη μπορούν να εκπροσωπούνται από άτομα της επιλογής τους, με την επιφύλαξη του άρθρου 13.5. Τα ονόματα, διευθύνσεις, Οι αριθμοί τηλεομοιοτυπίας ή / και οι διευθύνσεις email των εκπροσώπων των κομμάτων θα κοινοποιούνται σε όλα τα άλλα μέρη, HKIAC, οποιονδήποτε διαιτητή έκτακτης ανάγκης, και το διαιτητικό δικαστήριο συγκροτήθηκε κάποτε. Το διαιτητικό δικαστήριο, διαιτητής έκτακτης ανάγκης ή HKIAC μπορεί να απαιτήσει απόδειξη εξουσίας οποιουδήποτε εκπροσώπου του κόμματος.
Κανόνας 23 απο 2016 Κανόνες SIAC έχει παρόμοια διάταξη, υπό την προϋπόθεση ότι ένα μέρος μπορεί να εκπροσωπείται από οποιονδήποτε εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο:
23.1 Any party may be represented by legal practitioners or any other authorised representatives. Ο γραμματέας ή / και το δικαστήριο μπορεί να απαιτήσει απόδειξη εξουσίας οποιουδήποτε εκπροσώπου του κόμματος.
23.2 After the constitution of the Tribunal, οποιαδήποτε αλλαγή ή προσθήκη ενός συμβαλλόμενου μέρους στους εκπροσώπους του κοινοποιείται αμέσως γραπτώς στα μέρη, το δικαστήριο και ο γραμματέας.
Σε Συχνές Ερωτήσεις στον ιστότοπο της SIAC (Ερώτηση 44), Η SIAC διευκρινίζει επίσης ότι τα μέρη δεν χρειάζεται απαραίτητα να εκπροσωπούνται από δικηγόρο στη διαιτησία SIAC, αν και αυτό συνιστάται.
Συμπερασματικά, ενώ η αυτο-εκπροσώπηση είναι συνήθως δυνατή στη διεθνή διαιτησία, δεν συνιστάται.
[1] Βλέπω, π.χ., ; Αγγλικός διαιτητικός νόμος 1996, Ενότητα 36; Αναθεωρημένος νόμος περί ομοιόμορφης διαιτησίας των Ηνωμένων Πολιτειών, §16 (2000); Γερμανικό ZPO, §1042; Ολλανδικός Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας, Άρθρα 1038(1), (2); Διάταγμα διαιτησίας του Χονγκ Κονγκ, Αρθρο 63; Νόμος περί διεθνούς διαιτησίας της Αυστραλίας, §29(2); Νόμος για τη διαιτησία της Νέας Ζηλανδίας, §24(4); Νόμος περί διαιτησίας της Βραζιλίας, Αρθρο 21(3); Αυστριακό ZPO, §594(3).
[2] Βλέπω, π.χ., 2010 UNCITRAL κανόνες, Αρθρο 5; 2021 Κανόνες ICC, Αρθρο 26 (4); 2014 Κανόνες ICDR, Αρθρο 18; 2014 Άρθρο κανόνων LCIA 18.1; 2018 Κανόνες HKIAC, Αρθρο 13.6; Κανόνες SIAC, Κανόνας 23.
[3] Ι. Μαρίδα, μικρό. Γκρίνμπεργκ, φά. Μάζα, Οδηγός γραμματείας για τους κανόνες ICC, Κεφάλαιο 3, καλύτερος. 3-82, 3-131.