Επιλέγοντας ένα κατάλληλο “έδρα” ή “θέση” της διαιτησίας είναι κρίσιμη.
Υπάρχουν μερικές κοινές παρανοήσεις σχετικά με το κάθισμα. Η έδρα δεν πρέπει να είναι η ίδια με το εφαρμοστέο δίκαιο της σύμβασης, ή να εδρεύετε στον ίδιο χώρο με το επιλεγμένο διαιτητικό όργανο. Ετσι, Δεν υπάρχει κανένας λόγος για τον οποίο μια σύμβαση δεν μπορεί να διέπεται από το αγγλικό δίκαιο αλλά να προβλέπει τη διαιτησία του ICC στο Παρίσι. Εξάλλου, ο σύμβουλος δεν χρειάζεται να είναι ειδικευμένος στο νόμο της έδρας, οπότε δεν υπάρχει λόγος που ένα πάρτι δεν μπορούσε (αν το ήθελε) να διδάξει Γάλλους δικηγόρους σε διαιτησία που λαμβάνει χώρα στη Σιγκαπούρη.
ΕΝΑ “έδρα” ή “θέση” της διαιτησίας δεν αναφέρεται απαραίτητα στο πού θα διεξαχθούν ακροάσεις. Επίσης, δεν αντικατοπτρίζει απαραίτητα το δίκαιο μιας σύμβασης. Αλλά συνήθως παρέχει το πλαίσιο στο οποίο βασίζεται η διαιτησία, παρέχοντας στα δικαστήρια της εποπτικής αρμοδιότητας επί της διαδικασίας. Αυτό έχει πολλές σημαντικές συνέπειες, συμπεριλαμβανομένου:
- Η απόφαση διαιτησίας μπορεί να προσβληθεί στα δικαστήρια της έδρας. Κάθε χώρα θα επιτρέψει την αμφισβήτηση ενός βραβείου, περιορισμένοι λόγοι (για παράδειγμα, ότι οι διαιτητές δεν είχαν δικαιοδοσία ή ήταν διεφθαρμένοι), αλλά ορισμένοι επιτρέπουν επίσης την πρόκληση του βραβείου με βάση σφάλματα νόμου ή λόγους δημόσιας πολιτικής, που σημαίνει διαφορετικά πράγματα σε διαφορετικές δικαιοδοσίες.
- Το επίπεδο παρέμβασης του δικαστηρίου σε κάθε διαφορά ποικίλλει σημαντικά με βάση την έδρα της διαιτησίας. Σε “φιλική διαιτησία” δικαιοδοσίες όπως η Γαλλία, τα δικαστήρια συνήθως παρεμβαίνουν μόνο για τη διαιτησία, για παράδειγμα να προσφέρουν προσωρινή ανακούφιση. Άλλες δικαιοδοσίες, ωστόσο, μπορεί να παρέμβει στη διαιτησία και ακόμη και να αρνηθεί να σεβαστεί τη συμφωνία διαιτησίας, επηρεάζοντας σοβαρά τις διαδικασίες και επιβραδύνει την ανίχνευσή τους.
- Ο νόμος της έδρας είναι σημαντικός σε σχέση με ορισμένα διαδικαστικά ζητήματα, για παράδειγμα εάν το διαιτητικό δικαστήριο μπορεί να επιβάλει έξοδα ή τόκους, ή εάν πρέπει να εφαρμοστεί κανόνας σύγκρουσης νόμων.
- Μερικές αναδυόμενες αγορές, όπως η Κίνα, επιβάλλει περιορισμούς στην επιλογή του καθίσματος.
Η επιλογή λανθασμένης θέσης μπορεί να καθυστερήσει σοβαρά τη διαιτησία, να αυξήσει τον κίνδυνο παράλληλων δικαστικών διαδικασιών και να επιτρέψει την εκδίκαση της απόφασης για ευρεία βάση στα τοπικά δικαστήρια, η οποία μπορεί να μην είναι αξιόπιστη ή να είναι σε δικαιοδοσία όπου ο αντισυμβαλλόμενος είναι πολύ καλά συνδεδεμένος, παρουσιάζουν προφανείς κινδύνους.
Υπάρχουν πολλά “ασφαλής” επιλογές όσον αφορά τη θέση, συμπεριλαμβανομένου του Παρισιού, Λονδίνο, Γενεύη, Σιγκαπούρη και Χονγκ Κονγκ. Αυτές οι έδρες είναι φιλικές προς τη διαιτησία δικαιοδοσίες που βρίσκονται σε χώρες που είναι συμβαλλόμενα μέρη στη Σύμβαση της Νέας Υόρκης, που διαδραματίζει σημαντικό ρόλο στο να επιτρέψει την επιβολή διαιτητικών αποφάσεων διεθνώς.
Μια δυνητικά σημαντική νομική διαφορά σχετίζεται με την εμπιστευτικότητα. Σε διαιτησίες που κάθονται στο Χονγκ Κονγκ, Σιγκαπούρη και Λονδίνο, τα μέρη υπόκεινται (εκτός εάν συμφωνούν διαφορετικά) σε καθήκον εμπιστευτικότητας. Καμία τέτοια υποχρέωση δεν επιβάλλεται στα μέρη στο Παρίσι (εκτός από τις οικιακές διαιτησίες) ή Νέα Υόρκη, εκτός εάν έχει συμφωνηθεί ή περιέχεται στους ισχύοντες θεσμικούς κανόνες. Έτσι, αν θέλετε μια διαιτησία με έδρα στο Παρίσι να παραμείνει εμπιστευτική, τότε αυτό πρέπει να ζητηθεί.
Υπάρχουν και άλλες σημαντικές διαφορές. Για παράδειγμα, στη Νέα Υόρκη, ένα βραβείο μπορεί να αμφισβητηθεί με βάση ένα “πρόδηλη παραβίαση του νόμου,” που δεν συμβαίνει στο Παρίσι, όπου τα διαιτητικά βραβεία είναι πιο πιθανό να είναι πραγματικά οριστικά και δεσμευτικά. Περαιτέρω, τα δικαστήρια της Νέας Υόρκης θα καθορίσουν ερωτήματα σχετικά με τη δικαιοδοσία ενός δικαστηρίου που εδρεύει στη Νέα Υόρκη, εκτός εάν υπάρχουν σαφή και αναμφισβήτητα αποδεικτικά στοιχεία ότι τα μέρη συμφώνησαν ότι το δικαστήριο πρέπει να καθορίσει τη δική του δικαιοδοσία.
Ως άλλο παράδειγμα, ο αγγλικός διαιτητικός νόμος επιτρέπει την αμφισβήτηση ενός βραβείου που βασίζεται σε σφάλμα νόμου, αλλά και πάλι το όριο έχει οριστεί πολύ υψηλό (Η απόφαση πρέπει προφανώς να είναι λανθασμένη ή ανοιχτή σε σοβαρές αμφιβολίες). Εξάλλου, τα μέρη μπορούν να εξαιρεθούν από αυτόν τον λόγο για πρόκληση - και οι βασικοί θεσμικοί κανόνες περιέχουν μια τέτοια διάταξη εξαίρεσης.
Τα άλλα καθίσματα είναι επίσης μοναδικά με κάποιους τρόπους. Το Παρίσι είναι μια από τις ασφαλέστερες θέσεις διαιτησίας, αλλά η Νέα Υόρκη μπορεί να προτιμάται από τα συμβαλλόμενα μέρη για μη νομικούς παράγοντες.
Είναι ένα από αυτά τα καθίσματα πιο πιθανό από τα άλλα να οδηγήσει σε μια λιγότερο δαπανηρή και πιο αποτελεσματική διαδικασία διαιτησίας? Τα ανεκδοτικά στοιχεία διαφέρουν σε αυτό το σημείο, αλλά η διαιτησία σε μία έδρα δεν πρέπει να είναι σημαντικά λιγότερο ακριβή από ότι σε άλλη, Παρόλο που ο κίνδυνος διαιτησίας εξόδων εκτός ελέγχου είναι υψηλότερος σε ορισμένες δικαιοδοσίες, ειδικά αμερικανικά, λόγω του κινδύνου επαχθών υποχρεώσεων γνωστοποίησης.
Η έδρα μπορεί επίσης να παίξει ρόλο στη σύσταση του δικαστηρίου - είναι ένας παράγοντας που τα θεσμικά όργανα εξετάζουν κατά την επιλογή ενός μόνο διαιτητή ή προέδρου. Με τη σειρά του, η ιθαγένεια και το ιστορικό του μοναδικού διαιτητή ή προέδρου μπορούν να ενημερώσουν την προσέγγισή του στη διαιτησία.
Ένας από τους πιο σημαντικούς παράγοντες είναι συνήθως η ουδετερότητα. Η δυνατότητα επιλογής ενός ουδέτερου καθίσματος (δηλ., όχι σε κανένα μέρος “Σπίτι” δικαιοδοσία) είναι ένα από τα βασικά πλεονεκτήματα της διαιτησίας. Αλλά συνήθως αυτό θα αποκλείσει μερικές από αυτές τις επιλογές, αφήνοντας ακόμα πολλές θέσεις για να διαλέξετε.
Η γεωγραφία είναι ένα άλλο σημαντικό ζήτημα. Αυτό οφείλεται εν μέρει στην ευκολία - το κάθισμα θα είναι συνήθως ο προεπιλεγμένος χώρος για ακροάσεις, αν και οι ακροάσεις μπορούν να πραγματοποιηθούν αλλού εάν το επιθυμούν τα μέρη. Επιπροσθέτως, ορισμένες θέσεις τείνουν να επιλέγονται περισσότερο στο πλαίσιο συναλλαγών σε διαφορετικές περιοχές, αν και αυτό είναι σε μεγάλο βαθμό θέμα συνήθειας. Για παράδειγμα, μια έδρα της Νέας Υόρκης είναι κοινή στο πλαίσιο της Νότιας Αμερικής, λαμβάνοντας υπόψη ότι το Λονδίνο και το Παρίσι είναι πιο τυπικές επιλογές σε συμβάσεις που αφορούν την Αφρική και τη Μέση Ανατολή. Ομοίως, Το Χονγκ Κονγκ και η Σιγκαπούρη αυξάνουν σταθερά το μερίδιό τους στις διαιτησίες που σχετίζονται με την Ασία.
Υλικοτεχνικοί παράγοντες, όπως διαθεσιμότητα στο κάθισμα των αιθουσών ακοής και σχετικές υπηρεσίες (ιδιαίτερα μεταγραφείς και διερμηνείς), μερικές φορές αναφέρονται ως σχετικές εκτιμήσεις, ειδικά όταν εξετάζουμε θέσεις σε αναπτυσσόμενες χώρες. Ενώ τέτοιες εγκαταστάσεις είναι αναμφίβολα σημαντικές σε έναν χώρο ακρόασης, δεν πρέπει να είναι αποφασιστικά.
Ένα πρακτικό ζήτημα που αξίζει να εξεταστεί είναι η γλώσσα. Μια καλά διατυπωμένη συμφωνία διαιτησίας θα προβλέπει ότι η ίδια η διαιτησία θα διεξάγεται στα Αγγλικά ή σε άλλη γλώσσα. Οποιαδήποτε δικαστική διαδικασία (συμπεριλαμβανομένης οποιασδήποτε πρόκλησης για το βραβείο), ωστόσο, θα είναι στην τοπική γλώσσα του καθίσματος, που μπορεί να είναι άβολο και μπορεί να αυξήσει το κόστος σε κάποιο βαθμό.
– William Kirtley