Από την αρχή του 2012, Η Ινδία έχει πραγματοποιήσει σημαντικές αλλαγές σε σχέση με το ινδικό επενδυτικό καθεστώς διαιτησίας. Ένα νέο μοντέλο Διμερής Συνθήκη Επενδύσεων («ΚΟΜΜΑΤΙ") εγκρίθηκε το 2015 και θα χρησιμοποιηθεί για επαναδιαπραγμάτευση όλων των μελλοντικών BIT που έχουν υπογραφεί από την Ινδία. Σε 2016, Η Ινδία τερμάτισε επίσης τα υπάρχοντα BIT της με 57 χώρες, που δείχνει την πρόθεση της Ινδίας να αποσυρθεί από την επίλυση διαφορών μεταξύ επενδυτών-κρατών («ISDS") δομή. Αν και η Ινδία δεν είναι συμβαλλόμενο μέρος στη Σύμβαση ICSID, Η συμπεριφορά της Ινδίας είναι μια αντίδραση στο πλαίσιο ISDS που βρίσκεται στα BIT's, αλλά όχι στα BIT από μόνα τους.
Αυτή η τάση απορρέει από την ιδέα ότι το σύστημα ISDS είναι άδικο και προκατειλημμένο έναντι των κρατών και υπέρ των επενδυτών από ανεπτυγμένες χώρες. Για παράδειγμα, στην περίπτωση White Industries Australia Limited v. Η Δημοκρατία της Ινδίας (ΟΚΕΤΡΙΑ, 30 Νοέμβριος 2011), το διαιτητικό δικαστήριο αποφάσισε εναντίον της Ινδίας και διέταξε αποζημίωση με την αιτιολογία ότι η Ινδία απέτυχε να παράσχει στον ξένο επενδυτή ένα αποτελεσματικό μέσο για την αναζήτηση αποκατάστασης βάσει του εσωτερικού πλαισίου (παραβίαση του άρθρου 4(2) του BIT). Η απόφαση είναι διαθέσιμη παρακάτω.
Το ISDS γίνεται αντιληπτό από πολλές αναδυόμενες χώρες, όπως η Ινδία και άλλες χώρες της Λατινικής Αμερικής. Φοβούνται ότι η προστασία που παρέχεται στους ξένους επενδυτές από την BIT επηρεάζει τη ρυθμιστική ελευθερία της χώρας ως μέρος της οικονομικής της κυριαρχίας.[2] Ως εκ τούτου, αναπτυσσόμενες χώρες έχουν ιδρύσει Κέντρα (δηλ, το Κέντρο Διαιτησίας BRICS) και έχουν συγκεντρωθεί για να δημιουργήσουν προσαρμοσμένα, χωριστές συμφωνίες που φέρεται να λαμβάνουν υπόψη την κατάσταση της χώρας, ανάγκες και απαιτήσεις, σε μεγαλύτερο βαθμό. Η Ινδία φαίνεται να ενισχύει την ιδέα πίσω από το δόγμα του Calvo, που προστατεύει τους ξένους επενδυτές μόνο στο βαθμό που διατίθεται στις εγχώριες επιχειρήσεις.
Επιπλέον, μερικές χώρες, όπως ο Ισημερινός ή η Βολιβία, έχουν λάβει δραστικά μέτρα. Και οι δύο αυτές χώρες παραιτήθηκαν ως Μέρη της Σύμβασης ICSID (το Μάιο 2, 2007 για τη Βολιβία, και τον Ιούλιο 6, 2009 για τον Ισημερινό), και έχουν τροποποιήσει τα Συντάγματά τους ώστε να περιλαμβάνουν διατάξεις που καθιστούν πολύ δύσκολη την επιβολή της διεθνούς διαιτησίας.[3]
Αυτές οι αλλαγές θα προστατεύσουν πραγματικά την οικονομική κυριαρχία των αναπτυσσόμενων εθνών, ή θα τρομάξουν απλώς ξένους επενδυτές? Μόνο ο χρόνος θα δείξει.
- Aurélie Ascoli, Aceris Law SARL
[1] White Industries Australia Limited v. Η Δημοκρατία της Ινδίας (ΟΚΕΤΡΙΑ, 30 Νοέμβριος 2011), καλύτερος. 11.4.19-11.4.20.
[2]http://swarajyamag.com/world/india-pursues-a-new-investment-arbitration-regime-to-protect-itself
[3] Για παράδειγμα, άρθρο 366 του Συντάγματος της Βολιβίας απαιτεί από όλες τις ξένες οντότητες που ασχολούνται με την παραγωγή υδρογονανθράκων στο έθνος να υποταχθούν στους νόμους και τα δικαστήρια της Βολιβίας, αλλά επίσης δηλώνει ρητά ότι η δικαιοδοσία ενός τέτοιου θέματος από διεθνές διαιτητικό δικαστήριο δεν αναγνωρίζεται.