Εφαρμόστηκε το βραβείο διαιτητή έκτακτης ανάγκης κράτους-επενδυτή
Ένα βραβείο διαιτητή έκτακτης ανάγκης κράτους-επενδυτή επιβλήθηκε από ένα εθνικό δικαστήριο στην Ουκρανία, όπως αναφέρθηκε αρχικά από το Παγκόσμια αναθεώρηση διαιτησίας. Αυτή η απόφαση είναι ενδιαφέρουσα, δεδομένου ότι είναι η πρώτη γνωστή επιβολή ενός βραβείου διαιτητή έκτακτης ανάγκης εναντίον ενός κράτους.
Τα βραβεία διαιτησίας έκτακτης ανάγκης δεν είναι δεσμευτικά για ένα διαιτητικό δικαστήριο, αλλά παραμείνετε σε ισχύ έως ότου δοθεί ένα βραβείο, προκειμένου να αποφευχθεί πρόσθετη βλάβη σε ένα πάρτι ή να παράσχει ένα άλλο επείγον μέτρο ανακούφισης.
Το συγκεκριμένο βραβείο διαιτητή έκτακτης ανάγκης δόθηκε βάσει του Κανόνες διαιτησίας του Εμπορικού Επιμελητηρίου της Στοκχόλμης, του οποίου το Παράρτημα II προβλέπει διαδικασία διαιτητή έκτακτης ανάγκης:
Διαιτητής έκτακτης ανάγκης
Αρθρο 1 Διαιτητής έκτακτης ανάγκης
(1) Ένα μέρος μπορεί να υποβάλει αίτηση για το διορισμό ενός διαιτητή έκτακτης ανάγκης έως ότου παραπεμφθεί η υπόθεση σε διαιτητικό δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 18 των κανόνων διαιτησίας. (2) Οι εξουσίες του διαιτητή έκτακτης ανάγκης είναι αυτές που ορίζονται στο άρθρο 32 (1)-(3) των κανόνων διαιτησίας. Τέτοιες εξουσίες λήγουν όταν η υπόθεση έχει παραπεμφθεί σε Διαιτητικό Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 18 των κανόνων διαιτησίας ή όταν μια απόφαση έκτακτης ανάγκης παύει να είναι δεσμευτική σύμφωνα με το άρθρο 9 (4) του παρόντος προσαρτήματος.
Το βραβείο διαιτητή έκτακτης ανάγκης απονεμήθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Pechersk του Κιέβου, μετά από αίτηση της εταιρείας JKX Oil & Gas και δύο από τις θυγατρικές της κατά της Ουκρανίας. Το βραβείο διέταξε την Ουκρανία να σταματήσει να επιβάλλει δικαιώματα πάνω από ένα ορισμένο ποσοστό στην παραγωγή φυσικού αερίου των θυγατρικών.
Φαίνεται ότι η Ουκρανία δεν συμμετείχε στη διαδικασία διαιτητή έκτακτης ανάγκης και αντ 'αυτού επέλεξε να προσπαθήσει να αντισταθεί στην επιβολή της σε εσωτερικά δικαστήρια, όπου υποστήριξε την ακατάλληλη κοινοποίηση και την άρνηση της ευκαιρίας να παρουσιάσει την υπόθεσή της, καθώς και το επιχείρημα ότι η περίοδος απόσυρσης βάσει της Συνθήκης για τον Χάρτη Ενέργειας δεν είχε τηρηθεί και εγείρει αντιρρήσεις δημόσιας πολιτικής.
Ο ουκρανός δικαστής διαπίστωσε ότι η Ουκρανία είχε την κατάλληλη ειδοποίηση και ευνόησε τον επενδυτή. Ενώ υπάρχει ανασταλτική έφεση που λαμβάνει χώρα σε σχέση με αυτήν την κατώτερη δικαστική απόφαση, μπορεί να είναι δύσκολο για τα τοπικά δικαστήρια να επιβάλουν βραβεία εναντίον των χωρών στις οποίες εδρεύουν, που μιλά πολύ για την ανεξαρτησία του δικαστικού συστήματος της Ουκρανίας.
Ένα αντίγραφο της απόφασης είναι διαθέσιμο παρακάτω.