Επί 25 Ενδέχεται 2012, Η Saint-Gobain Performance Plastics Europe υπέβαλε αίτημα διαιτησίας κατά της Βολιβιανικής Δημοκρατίας της Βενεζουέλας για παραβιάσεις της Συμφωνίας για την ενθάρρυνση και την αμοιβαία προστασία των επενδύσεων μεταξύ Γαλλίας και Βενεζουέλας 15 Απρίλιος 2004.
Μετά το διορισμό των διαιτητών από κάθε συμβαλλόμενο μέρος, Ο ενάγων υπέβαλε αίτηση για τον αποκλεισμό του διαιτητή που επέλεξε ο εναγόμενος, κύριος. Μποτίνι. Ο ενάγων βασίστηκε σε άρθρα 57 και 58 της σύμβασης και του κανόνα ICSID 9 των κανόνων διαιτησίας ICSID.
Απόρριψη του αποκλεισμού του, το Διαιτητικό Δικαστήριο υπενθύμισε για πρώτη φορά ότι για να γίνει δεκτή μια πρόκληση για τον αποκλεισμό, Η πρόκληση πρέπει να βασίζεται σε γεγονότα που δείχνουν μια προφανή έλλειψη ανεξαρτησίας.
Στην υπόθεση, κύριος. Ο Μποτίνι εργάστηκε προηγουμένως στο Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα της Αργεντινής ως Εθνικός Διευθυντής Διεθνών Υποθέσεων και Διαφορών, μετά το οποίο, τον Ιανουάριο 1, 2013, ξεκίνησε διδακτορικό στο Cambridge στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ο ενάγων υποστήριξε ότι ο κ. Ο Μποτίνι είχε συμμετάσχει σε πολλές υποθέσεις ως σύμβουλος για το καθού κράτος και ότι η αλλαγή της εργασίας του δεν άλλαξε το γεγονός ότι υπήρχε μια προφανής προκατάληψη που θα έπρεπε να οδηγήσει στον αποκλεισμό του..
Το Διαιτητικό Δικαστήριο, ωστόσο, έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του Καταστατικού του ICJ, καθώς η τρέχουσα ακαδημαϊκή του θέση δεν χαρακτηρίστηκε ως πολιτικός διορισμός και, ως εκ τούτου, απέκλεισε τυχόν ασυμβατότητες.
Επιπλέον, το Διαιτητικό Δικαστήριο δεν βρήκε «δηλωτικόΚίνδυνος έλλειψης ανεξαρτησίας που δικαιολογεί τον κ. Ο αποκλεισμός του Μποτίνι ως διαιτητή. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν υπήρχαν αποδείξεις για «λογική αμφιβολίαΣχετικά με τον κ. Η αμεροληψία του Μποτίνι. Το Διαιτητικό Δικαστήριο εξήγησε ότι θεωρείται ότι ο κ. Ο Μποτίνι θα συμπεριφερόταν επαγγελματικά ελλείψει αντίθετων στοιχείων, σε σχέση με οποιεσδήποτε υποθέσεις μπορεί να είχε εμπλακεί στο παρελθόν, και ότι δεν υπήρχαν αποδείξεις ότι στη συνέχεια συμμετείχε ως σύμβουλος σε οποιεσδήποτε περιπτώσεις όπου ο εναγόμενος ήταν μέρος.
κύριος. Ο Μποτίνι πήγε να αποφανθεί υπέρ του ενάγοντα σχετικά με την ευθύνη, σε απόφαση της 30 Δεκέμβριος 2016.