Σύμφωνα με το λεξικό Merriam-Webster, το βάρος της απόδειξης είναι "το καθήκον απόδειξης αμφισβητούμενου ισχυρισμού ή κατηγορίας.«Δεν πρέπει να συγχέεται με το πρότυπο της απόδειξης, που καθορίζει «το επίπεδο βεβαιότητας και ο βαθμός των αποδεικτικών στοιχείων που απαιτούνται για την απόδειξη σε ποινική ή αστική διαδικασία.Παρόλο που και τα δύο μπορεί να διαφέρουν ανάλογα με τη δικαιοδοσία στην οποία εφαρμόζονται ή τις περιστάσεις της συγκεκριμένης υπόθεσης, υπάρχουν ορισμένοι γενικοί κανόνες που ισχύουν για τις περισσότερες περιπτώσεις.
Όσον αφορά το βάρος της απόδειξης, η αρχαιότερη και πιο βασισμένη στην αρχή είναι βάρος της απόδειξης,[1] που λέει απλά «αυτός που διεκδικεί, πρέπει να αποδείξει". Με άλλους όρους, Το βάρος της απόδειξης φέρει γενικά το μέρος που ισχυρίζεται ότι ένα συγκεκριμένο γεγονός είναι αληθές. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, το ερώτημα ποιος πρέπει να αποδείξει τι δεν είναι πάντα απλό.
Ως αφετηρία, είναι γενικά αποδεκτό ότι τα προφανή ή περιβόητα γεγονότα δεν χρειάζεται να αποδεικνύονται. Είναι επίσης σημαντικό να διαχωριστεί το βάρος της απόδειξης ως νομικό βάρος από το λεγόμενο αποδεικτικό βάρος. Αυτός ο διαχωρισμός είναι κρίσιμος γιατί, σε αντίθεση με το αποδεικτικό βάρος, το βάρος της απόδειξης μπορεί να φέρει μόνο ένα από τα μέρη. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αναμένεται από το ένα μέρος να αποδείξει την ύπαρξη ενός γεγονότος και ταυτόχρονα από το άλλο να αποδείξει την ανυπαρξία του.
Βάρος απόδειξης σε διαφορετικούς κλάδους του δικαίου
Γενικά, το βάρος της απόδειξης πρέπει να φέρει το μέρος που δηλώνει ένα συγκεκριμένο γεγονός. Στο ποινικό δίκαιο, αυτός θα ήταν κανονικά ο εισαγγελέας, ενώ στην πολιτική δικονομία ο ενάγων (ή ενάγων σε διαιτησία). Σε ποινικές υποθέσεις, επομένως, είναι πάντα ο κατήγορος που πρέπει να αποδείξει ότι ο κατηγορούμενος είναι ένοχος, και δεν μπορεί να ζητηθεί από τους τελευταίους να αποδείξουν την αθωότητά τους.
Σε αστικές υποθέσεις (και στη διαιτησία) το ζήτημα του βάρους της απόδειξης είναι πιο περίπλοκο, καθώς σε ορισμένες περιπτώσεις και τα δύο μέρη ενδέχεται να έχουν τους δικούς τους ισχυρισμούς και να διαθέτουν αποδεικτικά στοιχεία απαραίτητα για να αποδείξουν αυτούς τους ισχυρισμούς. Εδώ είναι που το βάρος της απόδειξης η αρχή μπαίνει στο παιχνίδι.
Βάρος Απόδειξης στην Επενδυτική Διαιτησία
Στην επενδυτική διαιτησία, η εφαρμογή του βάρος της απόδειξης Η αρχή είναι γενικά αποδεκτή και ορισμένοι κανόνες διαιτησίας περιέχουν ρητά αυτόν τον κανόνα (συμπεριλαμβανομένου του Κανόνες διαιτησίας ICSID [Κανόνας 36(2)], και τόσο το 1976 UNCITRAL κανόνες [Αρθρο 24(1)] και το 2010 UNCITRAL κανόνες [Αρθρο 27]).
Αυτό που πρέπει να διευκρινιστεί είναι ότι, σε αυτήν την περίπτωση, η δήλωση ότι ο ενάγων έχει το βάρος της απόδειξης δεν σημαίνει τον ενάγοντα με κυριολεκτική έννοια, αλλά μάλλον "το κόμμα που καταθέτει την πρόταση."[2] Αυτό συνοψίστηκε καλύτερα από το διαιτητικό δικαστήριο στο Asian Agricultural Products v. Σρι Λάνκα υπόθεση, που προσδιόριζε τους ακόλουθους κανόνες διεθνούς δικαίου σχετικά με το βάρος της απόδειξης:[3]
Κανόνας (σολ)—Υπάρχει μια γενική αρχή του δικαίου που φέρει το βάρος της απόδειξης στον ενάγοντα.
Κανόνας (Η)— Ο όρος ηθοποιός στην αρχή onus probandi atori incumbit δεν πρέπει να εκληφθεί ότι σημαίνει τον ενάγοντα από δικονομική άποψη, αλλά ο πραγματικός διεκδικητής ενόψει των σχετικών θεμάτων. Ως εκ τούτου, όσον αφορά «την απόδειξη των ατομικών ισχυρισμών που προέβαλαν οι διάδικοι κατά τη διάρκεια της δίκης, το βάρος της απόδειξης φέρει ο διάδικος που επικαλείται το γεγονός».
Αυτό σημαίνει ότι το βάρος της απόδειξης φέρει ο εναγόμενος μόνο όταν «επικαλείται ένα σύνολο γεγονότων που συνήθως δεν βρίσκονται στην υπόθεση."[4] Αυτός ο τύπος άμυνας είναι γνωστός ως καταφατικός σε αντίθεση με ένα συνηθισμένη άμυνα.
Με βάση τα παραπάνω, μπορεί γενικά να δηλωθεί ότι ο ενάγων είναι αυτός που πρέπει να φέρει το βάρος της απόδειξης:
- την αρχική καθιέρωση δικαιοδοσίας;
- η αρχική θεμελίωση μιας γνωστής αξίωσης;
- τον καθορισμό της κατάλληλης θεραπείας.
Ενώ ο εναγόμενος υπόκειται στο βάρος απόδειξης σχετικά:
- τις αντιρρήσεις της για τη δικαιοδοσία του δικαστηρίου;
- τις καταφατικές άμυνές του;
- τον καθορισμό της κατάλληλης θεραπείας (για παράδειγμα σε περίπτωση κρατικών ανησυχιών).
Κανόνες που ισχύουν στην εμπορική διαιτησία
Το ίδιο ισχύει και στην εμπορική διαιτησία. Η γενική αρχή είναι γενική (αν και όχι εντελώς) δεκτός, και το ζήτημα διέπεται πάντα από τους υποκείμενους κανόνες διαιτησίας. Ωστόσο, Ένας μεγάλος αριθμός συνόλων κανόνων είναι εντελώς σιωπηλοί για αυτό το θέμα. Εξαιρέσεις περιλαμβάνουν τα προαναφερθέντα UNCITRAL κανόνες, ο Κανόνες PCA [Αρθρο 27(1)], ο Κανόνες HKIAC [Αρθρο 22.1] και το Ελβετικοί κανόνες διεθνούς διαιτησίας [Αρθρο 24(1)], καθώς και οι περισσότεροι άλλοι κανόνες που βασίζονται στην UNCITRAL.
Παρόλο, θεωρητικά, τα μέρη έχουν το δικαίωμα να τροποποιήσουν τους κανόνες για μια δεδομένη διαιτησία, αυτό σχεδόν ποτέ δεν συμβαίνει στην πράξη.
[1] Συντόμευση από: Το βάρος της απόδειξης βαρύνει αυτόν που το λέει, όχι σε αυτόν που το αρνείται (“Το βάρος της απόδειξης βαρύνει αυτόν που λέει, όχι σε αυτόν που αρνείται”).
[2] Φρεντερίκ Γ. Sourgens και Kabir Duggal, Βάρος Απόδειξης στην Επενδυτική Διαιτησία, στο F. σολ. Sourgens, κ. Duggal et al., Αποδεικτικά στοιχεία σε Επενδυτική Διαιτησία, Πανεπιστημιακός Τύπος της Οξφόρδης, 2018, Π. 28.
[3] Asian Agricultural Products Ltd. β. Δημοκρατία της Σρι Λάνκα, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 87/3, Τελικό βραβείο, για. 53.
[4] Φρεντερίκ Γ. Sourgens και Kabir Duggal, Βάρος Απόδειξης στην Επενδυτική Διαιτησία, στο F. σολ. Sourgens, κ. Duggal et al., Αποδεικτικά στοιχεία σε Επενδυτική Διαιτησία, Πανεπιστημιακός Τύπος της Οξφόρδης, 2018, Π. 34.