Το πρότυπο πλήρους προστασίας και ασφάλειας είναι μία από τις βασικές αρχές της επενδυτικής προστασίας που ισχύουν για διαιτησίες επενδυτών-κρατών. Το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ ΤΟΥ, Το πεδίο εφαρμογής και οι κυρώσεις των επενδυτικών κρατών υποδοχής μπορεί να είναι διαφορετικές.
Διδακτικός ορισμός του προτύπου πλήρους προστασίας και ασφάλειας
Σύμφωνα με το δόγμα, το πρότυπο πλήρους προστασίας και ασφάλειας καλύπτει την προστασία από φυσικές και νομικές παραβάσεις του κράτους υποδοχής που απευθύνεται σε ξένους επενδυτές. Το πρότυπο εμφανίζεται σε διάφορους τύπους. Αυτά διαφέρουν από τα πιο συχνά χρησιμοποιούμενα «πλήρη προστασία και ασφάλεια", προς την 'την πιο συνεχή προστασία", «προστασία και ασφάλεια' ή 'πλήρη νομική προστασία και πλήρη νομική ασφάλεια".
Λόγω του αλληλεπικαλυπτόμενου πεδίου εφαρμογής του, Το πρότυπο θεωρείται συχνά μέρος του ευρύτερου προτύπου δίκαιης και δίκαιης μεταχείρισης. Για παράδειγμα, Η Γαλλία-Αργεντινή BIT ορίζει ότι οι επενδύσεις που πραγματοποιούνται στα εδάφη των συμβαλλομένων κρατών θα έχουν πλήρη προστασία και ασφάλεια σύμφωνα με δίκαιη και δίκαιη μεταχείριση.[1]
Το πρότυπο πλήρους προστασίας και ασφάλειας μπορεί ιστορικά να ταξινομηθεί σε τρία διαφορετικά στάδια, ανάλογα με την εγκριθείσα συμπεριφορά. Πρώτα, αυτή η προστασία ήταν ενάντια στις ταραχές, στη συνέχεια ενάντια στις καταχρήσεις αστυνομικών και στρατιωτικών δυνάμεων και τελικά την προστασία ξένων επενδυτών από πράξεις ρυθμιστικών αρχών του κράτους υποδοχής.[2]
Ως εκ τούτου, το πρότυπο πλήρους προστασίας και ασφάλειας προβλέπει την επιβολή κυρώσεων σε πράξεις και παραλείψεις κράτους υποδοχής που δεν εφάρμοσαν εύλογα μέτρα και δέουσα επιμέλεια για την πρόληψη φυσικών ή νομικών παραβάσεων.
Πρακτική διαιτησίας
Όπως αναφέρεται από το διαιτητικό δικαστήριο στο PSEG v. Τουρκία υπόθεση, Το πρότυπο περιλαμβάνει την παροχή φυσικής ασφάλειας ατόμων και εγκαταστάσεων.[3] Οι κυρώσεις μπορούν να εκτελεστούν τόσο από ιδιώτες όσο και από δημόσιους φορείς. Ακόμη, Δεν μπορεί να καταλογιστεί κάθε παραβίαση στο κράτος υποδοχής. Ως το διαιτητικό δικαστήριο στο ELSI εξήγησε η υπόθεση, το πρότυπο δεν μπορεί να νοηθεί ως "την εγγύηση ότι η ιδιοκτησία δεν θα είναι ποτέ, σε κάθε περίπτωση να απασχοληθεί ή να διαταραχθεί".[4]
Συχνά, Τα διαιτητικά δικαστήρια επεκτείνουν το επίπεδο πλήρους προστασίας και ασφάλειας και σε νομικές παραβάσεις.[5] Εχοντας αυτό κατά νου, Η σύνδεση μεταξύ του προτύπου πλήρους προστασίας και ασφάλειας και της νομικής προστασίας έχει εξηγηθεί στο CME v. Τσεχική Δημοκρατία:
“Το κράτος υποδοχής υποχρεούται να διασφαλίσει ότι ούτε με τροποποίηση των νόμων ούτε με ενέργειες των διοικητικών του οργάνων αποσύρεται ή υποτιμάται η συμφωνημένη και εγκεκριμένη ασφάλεια και προστασία των επενδύσεων του ξένου επενδυτή..“[6]
Προκειμένου να αποδειχθεί ότι έχει παραβιαστεί το πρότυπο πλήρους προστασίας και ασφάλειας, ο επενδυτής πρέπει να παρέχει επαρκή στοιχεία που ενθάρρυνε το κράτος υποδοχής, συνέβαλε ή με άλλο τρόπο δεν εφάρμοσε εύλογα μέτρα για την προστασία των συμφερόντων ξένου επενδυτή. Σε πολλές περιπτώσεις, τα δικαστήρια διαπίστωσαν ότι αυτό το στοιχείο έλειπε και έτσι, το κράτος υποδοχής βρέθηκε ότι δεν ευθύνεται.[7]
συμπέρασμα
Ένα κράτος υποδοχής μπορεί να θεωρηθεί υπεύθυνο για την παραβίαση του προτύπου εάν δεν αποτρέψει την παρέμβαση σε μια κατάσταση που εμπίπτει στις δημόσιες εξουσίες.[8] Ωστόσο, μόλις εφαρμοστούν τα μέτρα από το κράτος υποδοχής, η ποιότητά τους και οι στόχοι που πρέπει να επιτευχθούν σπάνια αμφισβητούνται. στην πραγματικότητα, μέτρα που εφαρμόζει ένα κράτος υποδοχής μπορεί να είναι προβληματικά μόνον εάν προκαλούν »ανυπόφορες συνέπειες".[9] Σε κάθε περίπτωση, τα μέτρα που έχει θεσπίσει ένα κράτος υποδοχής θα πρέπει να είναι λογικά στις δεδομένες περιστάσεις.[10]
Ωστόσο, Ο σκοπός του προτύπου δεν είναι ο κανονισμός αποζημίωσης ζημιών που έχουν ήδη συμβεί σε ξένους επενδυτές. Το αντίθετο, Το πρότυπο πλήρους προστασίας και ασφάλειας χρησιμεύει για να ενθαρρύνει τα κράτη υποδοχής να αποτρέψουν την εμφάνιση ζημιών σε ξένους επενδυτές, εκτελώντας εύλογη δέουσα επιμέλεια.
1 Γαλλία - Διμερής Συνθήκη Επενδύσεων της Αργεντινής, τέθηκε σε ισχύ στις 13 Φεβρουάριος 1993, άρθρο 5(1).
[2] Ρ. Ντόλζερ, ντο. Κραυγή, Αρχές του διεθνούς επενδυτικού δικαίου, OUP, 2αρ έκδοση, 2012, Π. 161.
[3] Παγκόσμιο PSEG, Inc., The North American Coal Corporation, και Konya Ingin Electrik Production and Trade Limited Company. δημοκρατία της Τουρκίας, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 02/5, Βραβείο, 19 Ιανουάριος 2007, για. 258.
[4] Elettronica Sicula S.p.A.. (ELSI) (Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής v. Ιταλία), Εκθέσεις ICJ (1989) 15, για. 108.
[5] CME Τσεχία B.V. β. Η Τσεχική Δημοκρατία, ΟΚΕΤΡΙΑ, Μερικό βραβείο, 13 Σεπτέμβριος 2001, για. 613; Sempra Energy International v. Η Δημοκρατία της Αργεντινής, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 02/16, Βραβείο, 27 Σεπτέμβριος 2007, για. 323; Compañía del Aguas del Aconquija S.A.. και Vivendi Universal S.A.. β. Δημοκρατία της Αργεντινής, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 97/3 (στο παρελθόν Aconquija Water Company, ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ. και Compagnie Générale des Eaux v. Δημοκρατία της Αργεντινής), Βραβείο, 20 Αύγουστος 2007, για. 7.4.15.
[6] CME Τσεχία B.V. β. Η Τσεχική Δημοκρατία, ΟΚΕΤΡΙΑ, Μερικό βραβείο, 13 Σεπτέμβριος 2001, για. 613.
[7] Τεχνικές περιβαλλοντικής τεχνικής, ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ. β. Οι Ηνωμένες Πολιτείες του Μεξικού, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB (ΤΟΥ)/00/2, Βραβείο, 29 Ενδέχεται 2003, καλύτερος. 176-177; Noble Ventures, Ινκ. β. Ρουμανία, Υπόθεση ICSID αριθ. ARB / 01/11, Βραβείο, 12 Οκτώβριος 2005, για. 166.
[8] σολ. Cordero Moss, Πλήρης προστασία και ασφάλεια σε ΕΝΑ. Ρέινισκ (εκδ.), «Πρότυπα προστασίας επενδύσεων», OUP, 2008, Π. 138.
[9] σολ. Cordero Moss, Πλήρης προστασία και ασφάλεια σε ΕΝΑ. Ρέινισκ (εκδ.), «Πρότυπα προστασίας επενδύσεων», OUP, 2008, Π. 139.
[10] Ρόναλντ Σ. Λόντερ v. Η Τσεχική Δημοκρατία, ΟΚΕΤΡΙΑ, Τελικό βραβείο, 3 Σεπτέμβριος 2001, για. 308.