Arbitraje internacional

International Arbitration Information by Aceris Law LLC

  • Recursos de arbitraje internacional
  • Calculadoras de costos
  • Buscador
  • Solicitud modelo de arbitraje
  • Respuesta modelo a la solicitud de arbitraje
  • Boutiques de arbitraje
  • Encuentre árbitros internacionales
  • Blog
  • Leyes de arbitraje
  • Acerca de
  • Abogados de arbitraje
Estás aquí: Casa / Laudo de Anulación de Arbitraje / Anulación de los Premios Yukos por el Tribunal de Distrito de La Haya

Anulación de los Premios Yukos por el Tribunal de Distrito de La Haya

01/05/2016 por Arbitraje internacional

La anulación de los Premios Yukos sorprendió a muchos. En el Premio Final emitido el 18 julio 2014, después 10 años de procedimientos, El Tribunal Arbitral dictaminó por unanimidad que la Federación de Rusia había tomado medidas que tenían un efecto equivalente a la nacionalización o expropiación en virtud del TCE y concedió a las Demandantes (Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited y Veteran Petroleum Limited) $50 mil millones en daños, $60 millones en honorarios legales y $5.6 millones en costos.

En nuestro blog de 19/06/2015 (https://www.international-arbitration-attorney.com/overview-of-the-yukos-arbitration/), mencionamos que la Federación de Rusia solicitó la anulación de los Premios Yukos (tres premios provisionales fechados 30 noviembre 2009 y tres premios finales fechados 18 julio 2014) ante los tribunales holandeses por varios motivos, incluyendo la ausencia de un acuerdo de arbitraje válido. En su juicio de 20 abril 2016, El Tribunal de Distrito de La Haya anuló los laudos por falta de jurisdicción.

El razonamiento del Tribunal de Distrito de La Haya para otorgar la anulación de los Premios Yukos, de conformidad con la interpretación del artículo de la Federación de Rusia 45 TEC (que estipula que cada signatario acuerda aplicar el ETC provisionalmente a la espera de su entrada en vigor "en la medida en que dicha aplicación provisional no sea incompatible con su constitución, leyes o regulaciones"), es que la redacción de este artículo requiere un examen de si cada disposición separada del TCE es consistente con el 1993 Constitución y otras leyes o reglamentos de la Federación Rusa. Por lo tanto, según el tribunal, la Federación de Rusia solo estaría obligada por las disposiciones que son conciliables con sus leyes.

El Tribunal de Distrito de La Haya consideró que la solución de controversias entre un inversor extranjero y una parte del TCE, en virtud del artículo 26 TEC, es contrario a la ley rusa porque el principio de separación de poderes requiere que el Parlamento de la Federación de Rusia ratifique los tratados que complementan o modifican la ley rusa. Artículo 26 La TEC no podría aplicarse provisionalmente sin que la Duma y el Consejo de la Federación adopten una ley federal a tal efecto..

Por lo tanto, la Corte otorgó la anulación de los Laudos de Yukos debido a que la notificación de arbitraje presentada en la Federación de Rusia no constituía un acuerdo de arbitraje válido y el Tribunal Arbitral no debería haberse declarado competente para escuchar la disputa.

A la luz de este hallazgo, el Tribunal consideró innecesario pronunciarse sobre los otros motivos planteados antes de buscar los Premios Yukos.

Si bien este fue de hecho el problema legal más espinoso con respecto a la jurisdicción que enfrenta Yukos’ accionistas, y la disputa no ha terminado, Este es un revés importante después 10 años de procedimientos legales.

El texto completo del razonamiento de la corte se puede encontrar a continuación.

Descargue el archivo PDF .

 

Archivado: Laudo de Anulación de Arbitraje, Acuerdo de arbitraje, Laudo de arbitraje, Daños de arbitraje, Información de arbitraje, Jurisdicción de arbitraje, Ejecución de laudo de arbitraje, Expropiación, Solución de controversias del Estado inversor, Jurisdicción, Arbitraje de Rusia, Responsabilidad del estado

Buscar información de arbitraje

Disposición de medios efectivos en arbitraje de inversiones

Arbitraje internacional y propiedad intelectual (IP) Disputas

Reglas y directrices de la IBA con respecto al arbitraje internacional: Un resumen

Arbitraje internacional en las Seychelles

Arbitraje internacional en Australia: Marco legal e institucional

Arbitraje Deportivo: Ciertas características únicas y el Tribunal de Arbitraje Deportivo (la “CAS”)

Arbitraje internacional en Mongolia

Aceris Law vuelve a ser altamente recomendada en las clasificaciones de arbitraje internacional

Arbitraje internacional en Kuwait

Revisado 2020 Reglas de la IBA sobre obtención de pruebas en arbitraje internacional

¿Necesito un abogado que me represente en el arbitraje internacional??

ICDR 2021 Enmiendas a las reglas

Traducir


Enlaces Recomendados

  • Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo
  • Centro de Arbitraje Internacional de Dubai (DIAC)
  • Centro internacional para la resolución de disputas (ICDR)
  • Centro internacional para la solución de controversias de inversión (CIADI)
  • Cámara Internacional de Comercio (ICC)
  • Corte de Arbitraje Internacional de Londres (AICV)
  • Centro de arbitraje internacional de Singapur (SIAC)
  • Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI)
  • Centro de Arbitraje Internacional de Viena (MÁS)

Acerca de

Los recursos de arbitraje en este sitio web son traídos a usted por la firma de abogados de arbitraje internacional Aceris Law.

© 2012-2021 · ÉL