به طور گسترده اذعان می شود که سازمان های بین المللی در پی جنگ جهانی دوم گسترش یافته اند,[1] اگرچه اشکال اولیه زودتر وجود داشته است.[2] سازمان های بزرگ بین المللی به طور جهانی شناخته می شوند. اینها شامل سازمان ملل متحد است (الف), آموزشی سازمان ملل متحد, سازمان علمی و فرهنگی (یونسکو), سازمان تجارت جهانی (WTO), بانک جهانی, صندوق بین المللی پول (صندوق بین المللی پول), سازمان پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو), و غیره. افزایش فعالیت سازمان های بین المللی با افزایش داوری های مربوط به سازمان های بین المللی همراه بوده است.[3]
گزارش دهنده کمیسیون حقوق بین الملل (ILC) که در 1956 یک سازمان بین المللی را به عنوان "تعریف کردجمع آوری کشورهایی که توسط پیمان ایجاد شده اند, با قانون اساسی و اندامهای مشترک, داشتن شخصیتی متمایز از شخصیت های عضو خود, و موضوع حقوق بین الملل با ظرفیت ایجاد پیمان است".[4] چهار عنصر سازنده سازمان های بین المللی است, از این رو, به طور کلی شناخته شده است: (من) مبنای رسمی سازمان پیمان است; (ii) اعضای آن ایالت هستند (و احتمالاً موضوعات دیگر, مانند سایر سازمان های بین المللی); (III) این اندام های خاص خود و یک ساختار نهادی متمایز از کشورهای عضو آن است; (IV) این دارای درجه ای از شخصیت حقوقی بین المللی است.[5]
از زمان تأسیس, دادگاه داوری دائمی (PCA), خود یک سازمان بین المللی است, بیش از حد تجویز کرده است 45 داوری های سازمانهای بین المللی.[6] دامنه داوری های مربوط به سازمان های بین المللی متفاوت است, با اختلافات مربوط به معاهدات, توافق نامه اجاره, توافق نامه های اشتغال, بیمه نامه, مقررات, و دیگران.[7]
موضوع امتیازات و مصونیت سازمان های بین المللی در قلب اختلافات مربوط به این سازمان ها است. در حقیقت, وضعیت خاصی که توسط سازمانهای بین المللی از آنها برخوردار است ، مجموعه ای از امتیازات و مصونیت ها را به آنها اعطا می کند. The immunities of international organisations are essentially granted on the basis of “اصل ضرورت عملکردی", یعنی, برای اطمینان از این که این سازمان ها می توانند کارکردهای ایجاد شده را انجام دهند.[8] قانون مربوط به مصونیت سازمان های بین المللی در درجه اول در عمل پیمان و نه در حقوق بین الملل عرفی تدوین شده است (برخلاف قانون مصونیت دولت).[9] مصونیت سازمان های بین المللی است, از این رو, در معاهدات مربوطه مذاکره شده و با توجه به ماهیت کارکردهای هر سازمان می تواند متفاوت باشد.[10] از این رو نتیجه می گیرد که اگر دادگاه های ملی با موضوعی مربوط به مصونیت توقیف شوند, آنها معمولاً با متن پیمان قابل اجرا هدایت می شوند.[11] موسساتی مانند ناتو یا دادگاههای بین المللی به طور معمول از مصونیت گسترده برخوردار هستند, در حالی که سازمانهایی که کارکردهای اصلی آنها شامل معاملات با احزاب خصوصی است, مثلا, بانک جهانی, از مصونیت محدودتری لذت ببرید, به ویژه در مورد فعالیت های تجاری آنها.[12] بر این اساس, و همانطور که توسط یک نویسنده توضیح داده شده است, "هیچ کنوانسیون عمومی در مورد مصونیت سازمان های بین المللی وجود ندارد [و] هیچ قاعده ای به طور کلی پذیرفته شده از حقوق بین الملل عرفی وجود ندارد."[13]
تعریف مصونیت
دامنه این مصونیت ها به طور کلی دو برابر است: مصونیت از صلاحیت[14] و مصونیت از اعدام.[15] بر این اساس, سازمان های بین المللی از کت و شلوار مصون هستند و دارایی آنها از اقدامات اعدام مصون است. نمونه ای از یک چارچوب جامع مصونیت که توسط سازمان های بین المللی از آن استفاده می شود توسط کنوانسیون امتیازات و مصونیت سازمان ملل متحد, تصویب شده توسط مجمع عمومی سازمان ملل متحد 13 فوریه 1946 (کاخ) و کنوانسیون امتیازات و مصونیت های آژانسهای تخصصی اتخاذ شده در آن 21 نوامبر 1947 (CPISA). از جمله آژانس های سازمان ملل سازمان بین المللی کار است (ایلو), سازمان بهداشت جهانی (سازمان بهداشت جهانی), و صندوق بین المللی پول.[16] این کنوانسیون, همچنین به عنوان "کنوانسیون ویژه" (با مخالفت با cpiun بودن "کنوانسیون عمومی"), "تقریباً همان مقررات مربوط به امتیازات و مصونیت های کنوانسیون عمومی را شامل می شود."[17]
مصونیت از صلاحیت
ماده دوم, بخش 2 از CPIUN چنین می کند "[تی]او سازمان ملل متحد, دارایی و دارایی های آن در هر کجا که واقع شده و توسط هر کس نگه داشته شده است, از مصونیت از هر نوع فرآیند قانونی برخوردار است ، مگر در موارد خاص ، صریحاً از مصونیت خود چشم پوشی کرده است. این است, با این حال, فهمید که هیچ چشم پوشی از مصونیت به هر اندازه گیری اعدام گسترش نمی یابد."
مصونیت از اعدام
ماده دوم, بخش 3 از Cpiun تصریح می کند که "[تی]وی در امور سازمان ملل متحد غیرقابل تحمل است. ملک و دارایی های سازمان ملل, هر کجا واقع شده و توسط چه کسی در آنجا برگزار شده است, از جستجو مصون خواهد بود, درخواست, مصادره, سلب مالکیت و هر شکل دیگری از تداخل, خواه توسط مجریه, اداری, اقدام قضایی یا قانونگذاری."
این است, با این حال, به طور کلی معتقد بودند که سازمان های بین المللی تمایل دارند "برای انجام داوطلبانه هرگونه تعهدات مالی ناشی از یک داوری یا جایزه داوری".[18]
امتیازات
از نظر امتیازات, مهمترین آنها مالی هستند. cpiun (و CPISA), ماده دوم, بخش 7, سازمان ملل متحد را از کلیه مالیات های مستقیم و همچنین از وظایف گمرکی و سهمیه های مربوط به کالاهای مربوط به استفاده رسمی سازمان ملل معاف می کند. در رابطه با مالیات های غیرمستقیم, بخش 8 از همان ماده صرفاً در صورت "خریدهای مهم برای استفاده رسمی"دولت مربوطه ترتیبات اداری مناسب را برای بازپرداخت مالیات انجام می دهد. زیر CPISA, این مقررات طبق ماده III است, بخش ها 9 و 10.
CPIUN و CPISA بیشتر حاوی امتیازات و مصونیت برای سه دسته از افراد مهم برای کار سازمان هستند:
1) نمایندگان کشورهای عضو;[19]
2) مقامات سازمان ملل متحد;[20] و
3) کارشناسان ماموریت های سازمان ملل.[21]
ماده پنجم, بخش 20 از cpiun تأکید می کند که "[پ]پرچم ها و مصونیت ها به نفع سازمان ملل به مقامات اعطا می شوند و نه به نفع شخصی خود افراد"و اینکه دبیر کل وظیفه دارد از مصونیت مقامات سازمان ملل در جایی که می خواست چشم پوشی کندمانع از مسیر عدالت می شود و بدون تعصب به منافع سازمان ملل متحد می توان از آن چشم پوشی کرد."علاوه بر مصونیت قضایی, مقامات سازمان ملل متحد از حقوق خود معاف هستند[22] و از تعدادی مالی دیگر لذت ببرید, امتیازات سفر و اقامت, در حالی که دبیر کل, دبیرخانه های عمومی و دستیار دبیران کل از امتیازات و مصونیت های دیپلماتیک کامل برخوردار هستند.[23]
داوری های سازمانهای بین المللی
عدم امکان شکایت از سازمان های بین المللی قبل از دادگاه های داخلی به دلیل ملاحظات مصونیت به عنوان مسئله دسترسی به عدالت تلقی شده است.[24] متداول ترین انواع اختلافات مواردی است که احزاب خصوصی کالا یا خدمات را به سازمان های بین المللی ارائه می دهند, یا به عنوان کارمندان یا به عنوان پیمانکار.[25] موضع دادگاه حقوق بشر اروپا (ECTHR) این است که مصونیت سازمان های بین المللی به ایالات نیاز دارد تا اطمینان حاصل کنند که یک روش جایگزین برای حل و فصل اختلافات برای احزاب خصوصی در دسترس است تا حق خود را برای یک محاکمه عادلانه حفظ کند.[26]
CPIUN موضع مشابهی دارد. مقاله آن VIII, بخش 29 به سازمان ملل نیاز دارد "برای شیوه های مناسب تسویه حساب مقرراتی تهیه کنید: (آ) اختلافات ناشی از قراردادها یا سایر اختلافات یک شخصیت حقوق خصوصی که سازمان ملل متحد در آن طرف است". از این رو, "مصونیت "مطلق""سازمان ملل متحد توسط این ماده کاهش می یابد.[27] از این رو نتیجه می گیرد که مفهوم مصونیت سازمان های بین المللی به این معنی نیست که آنها از هر حوزه قضایی مصون هستند.[28] این بدان معنی است که آنها از صلاحیت دادگاه های ملی اعضای خود از مصونیت برخوردار هستند.[29] با این حال, به منظور این که شاکیان را بدون راه حل ترک نکنید, داوری به عنوان یک مجمع مناسب برای مقابله با اختلافات در مورد قانون خصوصی دیده می شد.[30] در حقیقت, این معمول است که قراردادهای حقوقی خصوصی که توسط سازمان ملل متحد به طور مرتب حاوی بندهای داوری است.[31] برای ادعاهای شکنجه, سازمان ملل معمولاً با اشکال مشابه حل اختلاف موافقت می کند.[32] در مورد اختلافات کارمندان در سازمان ملل, آنها توسط یک مکانیسم داخلی در قالب دادگاه اداری سازمان ملل مستقر می شوند.[33]
تعدادی از داوری های مربوط به سازمان های بین المللی تحت قوانین اتاق بازرگانی بین المللی یا کمیسیون قوانین حقوق بین الملل سازمان ملل متحد, گاهی اوقات توسط PCA تجویز می شود.[34]
The PCA specifically created the قوانین اختیاری برای داوری بین سازمان های بین المللی و ایالت ها (قوانین دولتی) و قوانین اختیاری برای داوری بین سازمان های بین المللی و احزاب خصوصی (قوانین حزب خصوصی) to facilitate the resolution of these disputes. Both are based on the 1976 قوانین داوری UNCITRAL, "با تغییراتی که برای حل و فصل بهتر اختلافات ناشی از توافق نامه یا روابط بین یک سازمان بین المللی و یک حزب خصوصی ایجاد شده است."این قوانین تصریح می کنند که توافق برای داوری ، چشم پوشی از هرگونه مصونیت از صلاحیت است.[35]
PCA لیستی از نمونه های عمومی در دسترس داوری های مربوط به سازمان های بین المللی را که در آن دادرسی توسط PCA انجام شده است ، ارائه داده است, اما جوایز داوری معمولاً غیر عمومی است.[36] قانون Aceris در تعدادی از چنین داوری ها شرکت داشته است. در تجربه ما, سازمان های بین المللی غالباً به دنبال حل و فصل ادعاهای شایسته هستند.
نتیجه
سازمان های بین المللی از مصونیت و امتیازات گسترده ای برخوردار هستند. با این اوصاف, اینها نامحدود نیستند, از آنجا که باید برای همه طرف های درگیر این سازمان ها دسترسی به عدالت تضمین شود. اگرچه مصونیت از صلاحیت معمولاً از بین می رود و داوری های مربوط به سازمان های بین المللی افزایش یافته است, باقی مانده است "شکاف"در مورد مصونیت از اجرای. برای مثال, زیر cpiun, در مورد "قابلیت چشم پوشی"از مصونیت سازمان از اقدامات اجرایی, با توجه به ماده دوم ماده دوم, بخش 2, که تصریح می کند "[من]t است, با این حال, فهمید که هیچ چشم پوشی از مصونیت به هر اندازه گیری اعدام گسترش نمی یابد."[37] علاوه بر این, "اطلاعات کمی در مورد عملکرد واقعی اجرای جوایز داوری شامل سازمان های بین المللی شناخته شده است."[38] این امر به این دلیل است که بیشتر داوری های سازمانهای بین المللی محرمانه هستند. با این اوصاف, به نظر می رسد که بیشتر جوایز داوطلبانه رعایت می شوند, بدون مراجعه به اقدامات اجرایی.[39]
[1] من. هردو, نظریه, روش ها و سازمان های بین المللی در I. هردو, سازمان های بین المللی - سیاست, قانون, عمل (4هفتم edn., 2021).
[2] دیدن, به عنوان مثال., لیگ ملل, اجداد سازمان ملل, مستقر در 1919, بعد از پایان جنگ جهانی اول, در زمانی که هیچ سابقه ای از یک سازمان بین المللی برای حفظ صلح وجود نداشت: ژنو, Historical Background, https://www.ungeneva.org/en/about/league-of-nations/background (آخرین دسترسی 13 ممکن است 2025).
[3] PCA-CPA, PCA و اختلافات مربوط به سازمان های بین المللی, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-orgeations/ (آخرین دسترسی 13 ممکن است 2025).
[4] ر. کولب, سازمان ها یا موسسات بین المللی, تاریخچه, که در دائر ycl المعارف Max-Planck از حقوق بین الملل عمومی (2دوم edn., 2012), برای. 1.
[5] ر. کولب, سازمان ها یا موسسات بین المللی, تاریخچه, که در دائر ycl المعارف Max-Planck از حقوق بین الملل عمومی (2دوم edn., 2012), برای. 1.
[6] PCA-CPA, PCA و اختلافات مربوط به سازمان های بین المللی, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-orgeations/ (آخرین دسترسی 13 ممکن است 2025).
[7] PCA-CPA, PCA و اختلافات مربوط به سازمان های بین المللی, https://pca-cpa.org/the-pca-and-disputes-involving-international-orgeations/ (آخرین دسترسی 13 ممکن است 2025).
[8] ن. محاصره کردن, مصونیت های حوزه قضایی سازمان های بین المللی - منشأ, اصول و چالش ها, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 185-200, پ. 185; دیدن, به عنوان مثال., کنوانسیون امتیازات و مصونیت سازمان ملل متحد, مورخ 13 فوریه 1946 (کاخ).
[9] ج. ویکرومازنگ, سازمان ها یا موسسات بین المللی, مصونیت در دادگاه های ملی, که در دائر ycl المعارف Max-Planck از حقوق بین الملل عمومی (2دوم edn., 2012), برای. 1; ن. محاصره کردن, مصونیت های حوزه قضایی سازمان های بین المللی - منشأ, اصول و چالش ها, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 185-200, پ. 194. اینجا, نیلز بلوکر خاطرنشان می کند که طبق کمیسیون حقوق بین الملل (ILC), ""[تی]او این واقعیت است که یک قاعده در تعدادی از معاهدات ممکن است بیان شود, اما لزوماً نیست, نشان می دهد که قانون پیمان منعکس کننده یک قاعده قانون عرفی است ". عمل گسترده ای که بیشتر بین المللی است سازمان ها بر اساس مقررات پیمان از مصونیت برخوردار هستند ، بنابراین به طور قطعی به این سؤال پاسخ نمی دهد که آیا آنها از مصونیت از مصونیت نیز طبق قوانین بین المللی عرفی برخوردار هستند."
[10] ج. ویکرومازنگ, سازمان ها یا موسسات بین المللی, مصونیت در دادگاه های ملی, که در دائر ycl المعارف Max-Planck از حقوق بین الملل عمومی (2دوم edn., 2012), برای. 1.
[11] ج. ویکرومازنگ, سازمان ها یا موسسات بین المللی, مصونیت در دادگاه های ملی, که در دائر ycl المعارف Max-Planck از حقوق بین الملل عمومی (2دوم edn., 2012), برای. 1.
[12] ج. ویکرومازنگ, سازمان ها یا موسسات بین المللی, مصونیت در دادگاه های ملی, که در دائر ycl المعارف Max-Planck از حقوق بین الملل عمومی (2دوم edn., 2012), برای. 2.
[13] ن. محاصره کردن, مصونیت های حوزه قضایی سازمان های بین المللی - منشأ, اصول و چالش ها, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 185-200, پ. 196.
[14] ن. محاصره کردن, مصونیت های حوزه قضایی سازمان های بین المللی - منشأ, اصول و چالش ها, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 185-200, پ. 186.
[15] ه. Brabandere, اقدامات محدودیت و مصونیت سازمان های بین المللی, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 327-349, پ. 327.
[16] Convention on the Privileges and Immunities of the Specialised Agencies dated 21 نوامبر 1947 (CPISA), مقاله 1, بخش 1.
[17] آ. راینیسچ, کنوانسیون امتیازات و مصونیت های سازمان ملل - کنوانسیون امتیازات و مصونیت های آژانس های تخصصی (2009), کتابخانه سمعی و بصری حقوق بین الملل سازمان ملل متحد.
[18] ه. Brabandere, اقدامات محدودیت و مصونیت سازمان های بین المللی, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 327-349, پ. 327.
[19] کاخ, ماده چهارم; CPISA, ماده پنجم.
[20] کاخ, ماده پنجم; CPISA, ماده ششم.
[21] کاخ, ماده ششم; CPISA, ماده اول, بخش I (v) و ماده V.
[22] کاخ, ماده پنجم, بخش 18; CPISA, چهارم, بخش 19 (ب).
[23] آ. راینیسچ, کنوانسیون امتیازات و مصونیت های سازمان ملل - کنوانسیون امتیازات و مصونیت های آژانس های تخصصی (2009), کتابخانه سمعی و بصری حقوق بین الملل سازمان ملل متحد.
[24] آ. راینیسچ, داوری اختلافات با سازمان های بین المللی و دسترسی به مسائل عدالت, 13 دسامبر 2023 (2023), مجله حقوقی پادشاه, ص. 546-561, پ. 547.
[25] آ. راینیسچ, داوری اختلافات با سازمان های بین المللی و دسترسی به مسائل عدالت, 13 دسامبر 2023 (2023), مجله حقوقی پادشاه, ص. 546-561, پ. 547.
[26] وایت و کندی پنجم. آلمان, نه. 26083/94, ECTHR, 1999: اینجا, ECTHR اظهار داشت که مصونیت سازمان های بین المللی مطلق نیست و باید در برابر حق دسترسی فرد به دادگاه طبق ماده متعادل شود 6, برای. 1, کنوانسیون اروپایی حقوق بشر. یک عامل اصلی این است که آیا سازمان مکانیسم های حل اختلاف جایگزین معقول را ارائه می دهد. در این مورد, سازمان داخلی داشت "هیئت تجدیدنظر", که برای برآورده کردن حق متقاضیان در یک محاکمه عادلانه کافی به نظر می رسید; آ. راینیسچ, داوری اختلافات با سازمان های بین المللی و دسترسی به مسائل عدالت, 13 دسامبر 2023 (2023), مجله حقوقی پادشاه, ص. 546-561, پ. 547. موضع دیوان عالی ایالات متحده حتی برای دادخواهان مطلوب تر است. که در جم و همکاران. v. شرکت بین المللی امور مالی 586, USSC (2019), USSC در نظر گرفت که سازمان های بین المللی طبق قانون مصونیت سازمان های بین المللی از مصونیت مطلق برخوردار نیستند (یون). بجای, مصونیت آنها محدود و مشروط است, دقیقاً مانند دولت های خارجی طبق قانون مصونیت حاکمیت خارجی (FSIA), پس از 1976 اصلاحیه.
[27] آ. راینیسچ, کنوانسیون امتیازات و مصونیت های سازمان ملل - کنوانسیون امتیازات و مصونیت های آژانس های تخصصی (2009), کتابخانه سمعی و بصری حقوق بین الملل سازمان ملل متحد.
[28] ن. محاصره کردن, مصونیت های حوزه قضایی سازمان های بین المللی - منشأ, اصول و چالش ها, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 185-200, پ. 186.
[29] ن. محاصره کردن, مصونیت های حوزه قضایی سازمان های بین المللی - منشأ, اصول و چالش ها, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 185-200, پ. 186.
[30] ن. محاصره کردن, مصونیت های حوزه قضایی سازمان های بین المللی - منشأ, اصول و چالش ها, در T. رویز و همکاران., The Cambridge Handbook of Immunities and International Law (2019), ص. 185-200, پ. 186.
[31] آ. راینیسچ, کنوانسیون امتیازات و مصونیت های سازمان ملل - کنوانسیون امتیازات و مصونیت های آژانس های تخصصی (2009), کتابخانه سمعی و بصری حقوق بین الملل سازمان ملل متحد.
[32] آ. راینیسچ, کنوانسیون امتیازات و مصونیت های سازمان ملل - کنوانسیون امتیازات و مصونیت های آژانس های تخصصی (2009), کتابخانه سمعی و بصری حقوق بین الملل سازمان ملل متحد.
[33] آ. راینیسچ, کنوانسیون امتیازات و مصونیت های سازمان ملل - کنوانسیون امتیازات و مصونیت های آژانس های تخصصی (2009), کتابخانه سمعی و بصری حقوق بین الملل سازمان ملل متحد.
[34] آ. راینیسچ, داوری اختلافات با سازمان های بین المللی و دسترسی به مسائل عدالت, 13 دسامبر 2023 (2023), مجله حقوقی پادشاه, ص. 546-561, ص. 551-552.
[35] دیدن, به عنوان مثال., قوانین اختیاری برای داوری بین سازمان های بین المللی و احزاب خصوصی (قوانین حزب خصوصی), بخش I, مقاله 1.
[36] PCA, پاسخ به پرسشنامه در مورد موضوع "حل و فصل اختلافات بین المللی که سازمان های بین المللی طرفین هستند", https://legal.un.org/ilc/sessions/75/pdfs/english/sdio_pca.pdf (آخرین دسترسی 13 ممکن است 2025), ضمیمه الف.
[37] آ. راینیسچ, داوری اختلافات با سازمان های بین المللی و دسترسی به مسائل عدالت, 13 دسامبر 2023 (2023), مجله حقوقی پادشاه, ص. 546-561, پ. 560 و پاورقی 70.
[38] آ. راینیسچ, داوری اختلافات با سازمان های بین المللی و دسترسی به مسائل عدالت, 13 دسامبر 2023 (2023), مجله حقوقی پادشاه, ص. 546-561, پ. 559.
[39] آ. راینیسچ, داوری اختلافات با سازمان های بین المللی و دسترسی به مسائل عدالت, 13 دسامبر 2023 (2023), مجله حقوقی پادشاه, ص. 546-561, پ. 559.