در این پرونده ICSID مدعی, یک شرکت ترکی, در رابطه با اختلاف با شرکت عربی پوتاش ، داوری را آغاز کرد ("APC"), یک شرکت دولتی اردن, ناشی از فروپاشی یک حوضچه مدعی ساخته شده بود.
بر 30 سپتامبر 2003, یک دادگاه FIDIC یک جایزه را کاملاً به نفع شاکی صادر کرد.
به دنبال این حكم, APC برای تجدید نظر در دادگاه تجدیدنظر اردن قرار داد, که لغو این جایزه.
شاکی این تصمیم را تجدید نظر کرد. با این حال, دادگاه کیفری اردن حکم دادگاه تجدید نظر را تأیید کرد 16 ژانویه 2008.
سپس مدعی علیه ادعای ICSID را در رابطه با فسخ دیوان داوری دادگاه محلی اعلام كرد, ادعا مبنی بر نقض معاهده بین پادشاهی هاشمی اردن و جمهوری ترکیه در خصوص ارتقاء و حمایت متقابل سرمایه گذاری ("بیت") که وارد عمل شد 2006. این ادعا سلب مالکیت غیرقانونی از حق مدعیان در انجام قرارداد طبق قرارداد و اعطای داوری قبلی است, و نقض رفتار منصفانه و عادلانه از طریق انکار عدالت توسط دادگاه های اردن.
پاسخ دهنده استدلال كرد, از جمله, که دادگاه داوری ICSID فاقد آن بود زمان صلاحیت قضایی.
دادگاه داوری ICSID در نهایت حكم داد كه صلاحیت آن را دارد زمان فقط در مورد ادعا در رابطه با تصمیم دادگاه اردن برای خاموش کردن توافق نامه داوری.
فهمید که, طبق قانون اردن, شاکی حق داوری داشت که دیوان به عنوان یک سرمایه گذاری جداگانه تحت BIT آنالیز می کرد. بدین ترتیب, زیرا تصمیم دیوان محاسبات اردن پس از به کار انداختن BIT اتفاق افتاد, این ادعا قابل قبول بود.
از سوی دیگر, دیوان ادعا كرد كه تمام ادعاهای مربوط به ابطال جایزه و انكار عدالت غیرقابل قبول است زیرا فاقد آن بود زمان صلاحیت قضایی. همانطور که دیوان بررسی کرد, BIT معکوس نبود و اختلافات قبل از ظهور را اداره نمی کرد 2006, وقتی BIT شروع به کار کرد.