رضایت از داوری براساس کدهای سرمایه گذاری

در داوری بین المللی, رضایت از داوری می تواند به اشکال مختلف بیان شود, از جمله در قوانین داخلی. در حالی که به رسمیت شناخته شده است که کشورها می توانند از طریق معاهدات بین المللی متعهد شوند (یا به موجب قراردادهایی که مشاجرات آینده را پوشش می دهند), کشورها همچنین می توانند رضایت خود را برای داوری بر اساس کدهای سرمایه گذاری ارائه دهند.

با توجه به تعداد قابل توجهی از معاهدات بین المللی برای ارتقاء و حمایت از سرمایه گذاری ها در سراسر جهان, مراحل داوری سرمایه گذاری بر اساس قوانین داخلی بسیار نادر است. با این حال, کدهای سرمایه گذاری منعکس کننده سیاست سرمایه گذاری بسیاری از کشورهای وارد کننده است, به ویژه در آفریقا.

رضایت داوری در کدهای سرمایه گذاری, و سایر اقدامات داخلی, هست یک "تعهد یک جانبه"دولت. همانطور که دیوان داوری در Tradex Hellas S.A. v جمهوری آلبانی, در حالی که رضایت توافق نامه های کتبی روش سنتی است, رضایت ممکن است توسط قوانین ملی ایالت به صورت یک جانبه انجام شود.[1]

[...] دادگاه اظهار داشت که, اگرچه رضایت با توافق کتبی روش معمول تسلیم در صلاحیت ICSID است, اکنون می توان آن را اثبات کرد و نیازی به استدلال بیشتر مبنی بر اینکه چنین رضایت نامه ای را نیز می توان توسط یک کشور متعاهد در قوانین ملی خود به طور یک طرفه اعمال کرد ، رضایت در صورت اثبات هر چه بیشتر و در صورت ورود سرمایه گذار خارجی ادعای خود را با استفاده از ICSID در استفاده از قانون ملی مربوطه.

شایان ذکر است, با این حال, اینکه صرفاً رضایت از داوری طبق یک قانون ملی به طور کلی کافی نیست. سرمایه گذاران مجبورند پیشنهاد را برای داوری بصورت کتبی قبول کنند در حالی که این قانون لازم است. در واقعیت, پذیرش غالباً با تشکیل درخواست داوری انجام می شود.

صلاحیت داوری ممکن است به عنوان قدرت دیوان داوری برای تصمیم گیری در مورد پرونده تعریف شود. بر این مبنا, اساس صلاحیت داوری رضایت طرفین است. به عبارت دیگر, در صورت عدم رضایت طرفین, دادگاه داوری صلاحیت تصمیم گیری در مورد پرونده را ندارد.

رضایت از داوری براساس کدهای سرمایه گذاری

ایالتها بسته به نوع بندی کدهای سرمایه گذاری خود می توانند در داوری در سطوح مختلف رضایت دهند.

برخی از کدهای سرمایه گذاری در مورد رضایت یک دولت از داوری مشخص است. این رضایت آشکار برای توسل به داوری ممکن است شامل مفاهیمی باشد که تفسیر می شود تا گزینه ای برای سرمایه گذاران خارجی برای ارسال اختلاف به داوری فراهم کند.. در چنین موردی, گزینه سرمایه گذار به کشور میزبان تحمیل می شود.

مقررات مربوط به این امر را می توان در کد سرمایه گذاری از آن یافت موریتانی, افغانستان و جمهوری آفریقای مرکزی. برای مثال, مقاله 22 کد سرمایه گذاری جمهوری آفریقای مرکزی تصریح می کند که هرگونه اختلاف با کشور میزبان و یک سرمایه گذار خارجی ممکن است با داوری حل شود, از جمله از طریق داوری ICSID یا OHADA.

از آنجا که مقررات صریح و روشن برای تأیید رضایت نامشخص یک کشور برای داوری ممکن است برای کشورهای میزبان خطرناک تر باشد, بسیاری از ایالت کدهای سرمایه گذاری خود را اصلاح کرده اند.

مفاد کد های سرمایه گذاری که صریحاً در صورت بروز اختلاف به دادگاههای داخلی ارجاع می دهند ، پیشنهادی برای داوری محسوب نمی شوند (در چنین موردی, دولت می تواند, البته, رضایت خود را با یک قرارداد سرمایه گذاری یا پیمان ارائه دهید, که بر قوانین داخلی غلبه خواهد کرد).

نمونه ای از این نوع ارائه است مقاله 17 قانون سیاست سرمایه گذاری مستقیم خارجی در بوسنی و هرزگوین, که به شرح زیر می خواند:

اختلافات مربوط به سرمایه گذاری خارجی توسط دادگاههای مربوطه در بوسنی و هرزگوین حل و فصل خواهد شد, مگر اینکه طرفین ذی نفع برای حل و فصل اختلافات روش دیگری را منعقد کنند, از جمله اما فقط به مصالحه داخلی یا بین المللی یا داوری محدود نمی شود.

برخی از کدهای سرمایه گذاری به داوری به عنوان "مجاز"راه حل اختلاف. یک نمونه بارز یک ماده ای است که می گوید اختلاف "ممکن است"با داوری یا داوری حل می شود “ممکن است مورد توافق قرار گیرد” توسط طرفین, از دیگر روشهای حل اختلاف. This kind of provision is rarely understood as a unilateral consent to arbitration, از آنجا که این به توافق قبلی بین دولت و سرمایه گذار خارجی بستگی دارد. این مورد بخش است 5(3) از 2010 قانون سرمایه گذاری سیشل, برای مثال. [2]

یک سرمایه گذار که از طرف ملی شدن یا سلب مالکیت آسیب دیده می تواند طبق قانون سیشل به دنبال راه حل های قانونی باشد., یا متوسل به روش های دیگر برای حل و فصل اختلافات پیش بینی شده در هرگونه توافق بین سرمایه گذار و دولت.

برخی دیگر رضایت داوری را ارائه می دهند, اما فقط در مواردی که اختلاف به صلاحیت دادگاههای داخلی ارجاع نشده باشد. برای مثال, این 2013 قانون جمهوری بلاروس درباره سرمایه گذاری اجازه می دهد تا اختلافاتی که به صلاحیت انحصاری دادگاههای جمهوری بلاروس ارجاع نشده اند به داوری UNCITRAL یا ICSID ارجاع شود.:

مقاله 13. حل و فصل اختلافات بین یک سرمایه گذار و جمهوری بلاروس

[…] در صورت عدم اختلاف به صلاحیت منحصر به فرد دادگاههای جمهوری بلاروس, بین یک سرمایه گذار و جمهوری بلاروس بوجود می آیند طی یک دوره قبل از محاکمه از طریق مذاکرات ظرف مدت سه ماه از روز دریافت پیشنهاد کتبی در مورد مقررات آن تحت یک روش قبل از محاکمه تنظیم نمی شود., پس چنین اختلافاتی ممکن است, در گزینه سرمایه گذار, همچنین تنظیم می شود:

• در دادگاه داوری برای حل و فصل هر یک از اختلاف نظر خاص طبق مقررات داوری کمیسیون حقوق تجارت بین المللی سازمان ملل متحد (UNCITRAL), مگر اینکه طرفین توافق دیگری داشته باشند;

• در مرکز بین المللی حل اختلافات سرمایه گذاری (ICSID) در صورتی که این سرمایه گذار خارجی شهروند یا شخص حقوقی کشور عضو کنوانسیون حل اختلافات سرمایه گذاری بین کشورها و اتباع سایر کشورها در ماه مارس باشد 18, 1965.

که در خواص اقیانوس آرام جنوبی (خاورمیانه) محدود v. مصر, سرمایه گذار خارجی به قانون شماره مصر اعتماد کرد. 43 از 1974 درمورد سرمایه گذاری صندوق های عربی و خارجی و منطقه آزاد ("قانون شماره. 43") برای ارائه درخواست داوری قبل از مرکز بین المللی حل اختلافات سرمایه گذاری ("ICSID"). مقاله 8 قانون شماره. 43 برای داوری ICSID ارائه شده است:[3]

اختلافات سرمایه گذاری در رابطه با اجرای مفاد این قانون باید به شکلی حل و فصل شود که با سرمایه گذار توافق شود., یا در چارچوب توافق نامه های موجود بین جمهوری عربی مصر و وطن سرمایه گذار, یا در چارچوب کنوانسیون حل اختلافات سرمایه گذاری بین دولت و اتباع سایر کشورهایی که مصر طبق قانون شماره به آن رعایت کرده اند. 90 از 1971, جایی که چنین کنوانسیون اعمال می شود.

مصر اعتراض كرد, با بیان آن ماده 8 قانون 43 رضایت قطعی نداشت. طبق دولت, توافق نامه ای با سرمایه گذار خارجی برای ایجاد صلاحیت لازم است. دادگاه داوری استدلال مصر را رد کرد و آن ماده را یافت 8 قانون 43 تشکیل شده "رضایت صریح "موافقت کتبی" به صلاحیت مرکز به معنای ماده 25(1) کنوانسیون واشنگتن در مواردی که هیچ روش دیگری برای حل اختلاف و توافق وجود ندارد و معاهده دوجانبه قابل اجرا وجود ندارد".[4]

حمایت های اساسی در کدهای سرمایه گذاری ارائه شده است

مشابه پیمانهای سرمایه گذاری, کدهای سرمایه گذاری شامل طیف وسیعی از قوانین اساسی برای حمایت و ارتقاء سرمایه گذاران خارجی است. برای مثال, حمایت های اساسی زیر را می توان در کدهای سرمایه گذاری کشورهای آفریقایی یافت:

• رفتار منصفانه و عادلانه (دیدن, به عنوان مثال, بخش 7 کد سرمایه گذاری خارجی کیپ ورد (قانون شماره. 89/IV / 93);
• درمان ملی (دیدن, به عنوان مثال, بخش 7 کد سرمایه گذاری خارجی کیپ ورد (قانون شماره. 89/IV / 93))
• محافظت از اقدامات تبعیض آمیز (دیدن, به عنوان مثال, مقاله 10 کد سرمایه گذاری بوروندی (قانون شماره. 1/24));
• حمایت از حقوق مالکیت معنوی (دیدن, به عنوان مثال, مقاله 35 قانون ترقی سرمایه گذاری, 2009 سودان جنوبی);
• موعد مقرر (دیدن, به عنوان مثال, مقاله 15 قانون سرمایه گذاری خصوصی (قانون شماره. 10/18 26 ژوئن));
• محافظت از ملی شدن و سلب مالکیت (دیدن, به عنوان مثال, بخش 5(1) قانون سرمایه گذاری سیشل 2010); و
• حق انتقال آزاد سرمایه (دیدن, به عنوان مثال, بخش 6(1) قانون سرمایه گذاری سیشل 2010).

بسیاری از کدهای سرمایه گذاری اصطلاحات "سرمایه گذاری"و"سرمایه گذار"به روشی مشابه معاهدات سرمایه گذاری دو جانبه. (دیدن, به عنوان مثال, بخش 1 قانون حمایت از سرمایه گذاری 2015 آفریقای جنوبی).

[1] Tradex Hellas S.A. v. جمهوری آلبانی, پرونده شماره ICSID. ARB / 94/2, تصمیم در مورد صلاحیت صادره مورخ 24 دسامبر 1996, ص. 187-188.

[2] کد سرمایه گذاری سیشل (قانون سرمایه گذاری 31 از 2010).

[3] امروز, سرمایه گذاری های خارجی در مصر اداره می شود قانون شماره. 72 از 2017.

[5] خواص اقیانوس آرام جنوبی (خاورمیانه) محدود v. جمهوری عربی مصر, پرونده شماره ICSID. ARB / 84/3, تصمیم در مورد صلاحیت صادره مورخ 14 آوریل 1988, ¶ 116.