سپرده گذاری در داوری بین المللی نادر است اما اتفاق می افتد. رسوب به عنوان "[آ] شهادت خارج از دادگاه شاهد که به نوشتن خلاصه می شود (معمولاً توسط خبرنگار دادگاه) برای استفاده بعدی در دادگاه یا برای اهداف کشف".[1] در حالی که رسوبات به طور کلی با کشف قبل از محاکمه آمریکا مرتبط است, آنها در تعداد شگفت آور توافق نامه های داوری فراخوانده می شوند.
اکثر قوانین داوری بین المللی برای ودیعه پیش بینی نمی کنند. علاوه بر این, این قوانین کانون وکلای دادگستری بین المللی در مورد گرفتن شواهد در داوری بین المللی, معمول ترین چارچوب رویه ای برای افشای در داوری بین المللی, در مورد واریزها کاملاً ساکت هستند.[2]
با این حال, هیچ چیز مانع از آن نمی شود که طرفی که با واریزها آشنا است در صورت بروز اختلاف ، ودیعه را فراهم کند, به عنوان مثال با اضافه کردن یک ماده در قرارداد داوری مبنی بر اینکه “این کشف شامل استیضاح حداکثر پنج شاهد حزب در هر طرف خواهد بود“. این ممکن است, در واقع, مزایای رویه ای را برای طرفهایی که با واریزها و استفاده از آنها به عنوان یک ابزار کشف آشنا هستند ، فراهم کند.
که می شود گفت, ودیعه ها به چهار دلیل اغلب در داوری بین المللی وجود ندارد:
- اولین, ابزارهای دیگری برای یک حزب برای به دست آوردن اطلاعات وجود دارد, یعنی اظهارات شاهد و استیضاح شاهدان در جلسه دادرسی.[3] گفته می شود که این واقعیت که یک شاهد برای اولین بار توسط مشاور مخالف و اعضای دادگاه مورد داوری قرار می گیرد ، به دادگاه داوری اجازه می دهد پاسخ صریح تری بدست آورد;
- دومین, رسوبات یک ابزار کشف نسبتاً گران است. هزینه های گزارشگر دادگاه, هزینه های رونوشت و سایر هزینه ها باید توسط طرفین در نظر گرفته شود;
- سوم, رسوبات می توانند وقت گیر باشند و همیشه فقط به موارد مورد بحث محدود نمی شوند. استیضاح شاهد, برعکس, غالباً فقط بر اظهاراتی که تنها توسط شاهد ارائه می شود تمرکز خواهد کرد;[4]
- چهارم, برخی از حوزه های قضایی در اصل اجازه گرفتن ودیعه را نمی دهند. برزیل, روسیه و اتریش, برای مثال, در اصل اجازه گرفتن سپرده ها را نمی دهد. بدین ترتیب, ممکن است یک بازدارنده برای گرفتن سپرده گذاری خود لازم باشد که حوزه های قضایی خود را تغییر دهد.
در داوری بین المللی, کارآیی البته یک نگرانی اساسی است.[5] برای اطمینان از انجام دادرسی به روشی کارآمد, کشف از یک مورد به مورد دیگر متفاوت خواهد بود. در برخی از داوری ها که هیچ گونه پیچیدگی واقعی در پرونده وجود ندارد, منطقی است که کشف محدود شود. برعکس, در داوری هایی که شامل سهام بسیار زیاد یا سطح بالایی از پیچیدگی واقعی است, کشف ممکن است گسترش یابد و گنجاندن رسوبات یک ابزار اثبات مفید باشد.
همه قوانین داوری در مورد موضوع واریزها ساکت نیستند. در این رابطه, تحت قانون L-3(f) از قوانین داوری تجاری انجمن داوری آمریکا, که ممکن است طرفین توافق کنند حتی در یک اختلاف بین المللی نیز اعمال شوند, داور می تواند ودیعه ها را به صورت گسترده سفارش دهد, اختلافات پیچیده تجاری, اما فقط به طور استثنایی: [6]
در موارد استثنایی, به تشخیص داور, به دلیل موجه نشان داده شده و مطابق با ماهیت سریع داوری است, داور می تواند برای بدست آوردن شهادت شخصی که ممکن است دارای اطلاعاتی باشد که توسط داور مرتبط و مهم برای نتیجه پرونده است ، ودیعه ها را سفارش کند. داور می تواند هزینه گرفتن چنین ودیعه ای را تخصیص دهد.
قوانین انجمن داوری آمریکا در مورد انجام ودیعه در داوری ساکت است, با این حال.
به همین ترتیب, این قوانین داوری JAMS سپرده گذاری را در داوری داخلی انجام دهید اما آنها را فقط به یک طرف برای هر طرف محدود کنید:[7]
"هر حزب ممکن است یک رسوب کند یک حزب مخالف یا یک فرد تحت کنترل حزب مخالف."
به دلیل عدم وجود دستورالعمل در مورد نحوه انجام ودیعه تحت قوانین داوری بین المللی, معمولاً داور یا دادگاه داوری است که در مورد زمان و محل واریز تصمیم می گیرد, همانطور که ممکن است مناسب باشد, به منظور جلوگیری از رسوبات بیش از حد بیهوده و زمان بر.[8]
خلاصه, حتی اگر سپرده گذاری در داوری بین المللی نادر باشد, آنها ممکن است در موارد پیچیده مرتبط بوده و با آنها روبرو شوند. طرفین باید با کمک داور در مورد مرحله تولید اسناد دیدار و گفتگو کنند (یا دادگاه داوری) به منظور اطمینان از کارآیی دادرسی.
[1] Black’s Law Dictionary (11د. 2019), گواهی (تأکید اضافه شده است).
[2] قوانین IBA در زمینه اخذ شواهد در داوری بین المللی که با قطعنامه شورای IBA تصویب شده است - 29 ممکن است 2010.
[3] دیدن به عنوان مثال, قوانین IBA, مقاله 4; مقاله 25(1) قوانین ICC.
[4] دیدن به عنوان مثال, قوانین IBA, مقاله 8(2): "دادگاه داوری باید در هر زمان کنترل کاملی بر رسیدگی به ادله اثبات داشته باشد. دادگاه داوری می تواند هرگونه س questionال را محدود یا رد کند, پاسخ دادن یا ظاهر شدن شاهد, اگر چنین سوالی را در نظر بگیرد, پاسخ یا ظاهر بی ربط باشد, غیرمادی, بی دلیل سنگین, کپی یا در غیر اینصورت با دلیل اعتراض مندرج در ماده پوشش داده شده است 9.2. س Quesالات از یک شاهد در هنگام شهادت مستقیم و مستقیم مستقیم ممکن است غیرمنطقی نباشد."
[5] دیدن به عنوان مثال. قوانین ICC, مقدمه: "هر مجموعه از قوانین یک ساختار را تعریف می کند, چارچوب نهادی برای اطمینان از شفافیت, کارآیی و انصاف در روند حل اختلاف در حالی که به طرفین اجازه می دهد انتخاب خود را در مورد بسیاری از جنبه های رویه اعمال کنند"; قوانین داوری AAA, قانون R-21(ب): "در جلسه مقدماتی, طرفین و داور باید آماده بحث و گفتگو و ایجاد روشی برای انجام داوری باشند که برای دستیابی به منصفانه مناسب باشد, کارآمد, و حل اختلاف اقتصادی."; قوانین جامع داوری JAMS & روش, مقدمه: "JAMS کارایی را ارائه می دهد, سرعت, و نتایج."
[6] Rule L-3(f) از قوانین داوری تجاری و رویه های میانجیگری انجمن داوری آمریکا (تأکید اضافه شده است).
[7] قوانین جامع داوری JAMS & رویه ها, قانون 17(ب) - تبادل اطلاعات.
[8] دیدن به عنوان مثال. قوانین جامع داوری JAMS & رویه ها, قانون 17(ب) - تبادل اطلاعات: "طرفین تلاش می کنند تا در مورد زمان توافق کنند, محل و مدت زمان رسوب. در صورت عدم توافق طرفین, این مسائل توسط داور تعیین می شود. ضرورت واریزهای اضافی را داور بر اساس نیاز منطقی به اطلاعات درخواستی تعیین می کند, در دسترس بودن گزینه های دیگر کشف و سنگینی درخواست از طرف های مخالف و شاهد "