بسیاری از طرفین درک نمی کنند که متن صحیح داوری برای عملکرد روان داوری مهم است. در عمل, ممکن است مشاهده شود, با این حال, حالات تکراری که بندهای داوری حاوی متن معیوب هستند و, بدین ترتیب, مورد حوادث غیرضروری و بحث های رویه ای قرار می گیرند. به چنین بندهایی گفته می شود “بندهای آسیب شناسی“. آنها در فوچارد تعریف شده اند, گیلارد, گلدمن در داوری تجاری بین المللی به شرح زیر است:[1]

این توافق نامه های داوری را نشان می دهد, و به ویژه بندهای داوری, که دارای نقص یا نقصی است که ممکن است روند صحیح داوری را مختل کند. Arbitration agreements can be pathological for a variety of reasons. مراجعه به یک موسسه داوری ممکن است نادرست یا کاملاً نادرست باشد; توافق ممکن است اجازه دهد که اختلافات به داوری اختیاری باشد; ممکن است شامل مکانیزم معیوب برای تعیین داوران در آن باشد, مثلا, مقام انتصاب انتخاب شده از انجام آن کار امتناع می ورزد; متناوبا، از سوی دیگر, توافق ممکن است خود داورانی را تعیین کند که تا زمان بروز اختلاف فوت کرده باشند. این توافق ممکن است شرط کند که دادگاه متشکل از سه داور باشد که در آن اختلاف سه یا چند طرف که منافع آنها متفاوت است; این ممکن است شرایط غیرقابل عملی برای دادرسی داوری را تحمیل کند (مانند مهلت های غیرقابل اجرا), و یا ارائه برخی از مسائل خاص (مانند اعتبار قرارداد) با داوران برخورد نخواهد شد, علیرغم این واقعیت که اینگونه مسائل ارتباط تنگاتنگی با اختلافاتی دارد که از داوران برای تصمیم گیری درخواست می شود.

در زیر, ما ده پیشنهاد را در تهیه بندهای داوری پیشنهاد می کنیم تا از حوادث رویه ای که به موقع تضعیف می کنند جلوگیری شود, حل کارآمد یک اختلاف و افزایش هزینه های حل اختلاف از طریق داوری.

توصیه شماره. 1: با بندهای داوری استاندارد که توسط نهادهای داوری پیشنهاد می شوند ، شروع کنید

معمولاً استفاده از بندهای داوری استاندارد که توسط م institutionsسسات اصلی داوری پیشنهاد می شوند به عنوان الگو ایمن است. این بندهای استاندارد حاوی واضح است, متن اصلی بند داوری که قرار است توسط طرفین با شرایط قراردادشان سازگار شود, در صورت لزوم.

مثلا, این بند داوری استاندارد ICC به شرح زیر خوانده می شود: “All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”

به نوبه خود, این بند داوری استاندارد LCIA به شرح زیر خوانده می شود: “Any dispute arising out of or in connection with this contract, including any question regarding its existence, validity or termination, shall be referred to and finally resolved by arbitration under the LCIA Rules, which Rules are deemed to be incorporated by reference into this clause. The number of arbitrators shall be [one/three]. The seat, or legal place, of arbitration shall be [City and/or Country]. The language to be used in the arbitral proceedings shall be [ ]. The governing law of the contract shall be the substantive law of [ ].”

سرانجام, SCC بند استاندارد زیر را پیشنهاد می کند: “Any dispute, controversy or claim arising out of or in connection with this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be finally settled by arbitration in accordance with the Arbitration Rules of the Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce.”

توصیه شماره. 2: از اصطلاحات دقیقاً استفاده کنید

تمام اصطلاحات استفاده شده در بند داوری مهم هستند, زیرا این اصطلاحات توسط دیوان داوری تفسیر می شوند. با تفسیر بندهای داوری, دادگاه های داوری به متن بند خود اهمیت اولیه می دهند. آنها بررسی خواهند کرد که طرفین در واقع با چه توافق کردند, نه در آنچه می توانستند با آن توافق کنند, اما در نهایت این کار را نکرد, موافق. مثلا, تفاوت قابل توجهی بین اصطلاحات "باید"و"ممکن است". مورد اول دارای اهمیت اجباری است, مورد آخر فقط یک گزینه اختیاری است. تنظیم دقیق باید انجام شود.

توصیه شماره. 3: بند داوری را ساده و غیر مبهم نگه دارید

بندهای داوری که به بهترین وجه تهیه شده اند مواردی هستند که ساده هستند, دقیق و غیر مبهم. این بدان معنی است که همه اصطلاحات واضح و روشن هستند و, بدین ترتیب, نمی توان به طور جدی به چالش کشید. مثلا, ابهام زمانی ایجاد می شود که در بند داوری در یک جمله آمده است که اختلاف توسط یک داور منفرد حل و فصل شود, اما در یک جمله دیگر مشخص شده است که "هر داور باید مستقل و بی طرف باشد". آنچه در این مثال خاص مبهم است این است که نمی توان فهمید آیا قصد طرفین داشتن فقط یک داور یا هیئت داوری برای تصمیم گیری در مورد اختلاف نهایی است.

توصیه شماره. 4: موارد مهم در مورد داوری مهم است

دامنه, یا دامنه کاربرد, بند داوری مربوط به موضوعات و اختلافاتی است که این بند دربرمی گیرد و, بدین ترتیب, از طریق داوری قابل حل است. دوباره اینجا, عبارت استفاده شده در بند داوری مهم است. اگرچه طرفین می توانند توافق کنند که فقط ادعاهای خاص قرارداد داوری کنند, آنها همچنین در ارائه دامنه گسترده ای از آگاهانه از قرارداد داوری آزاد هستند که نه تنها کلیه اختلافات مربوط به قرارداد را شامل می شود, بلکه اختلافات مربوط به آن است, شامل, در بعضی موارد, ادعاهای غیر قراردادی. بر این مبنا, اصطلاحات مختلف مانند هر یا همه اختلافات "ناشی از قرارداد", "ناشی از قرارداد", "مربوط به قرارداد است", "در رابطه با قرارداد”به طور کلی استفاده می شود. با این حال, باید در نظر داشت که آنها بسته به محدودیت هایی که برای هدف داوری در نظر گرفته شده است ، معانی مختلفی دارند., و همچنین قانون حاکم بر قرارداد داوری.

توصیه شماره. 5: تعیین تعداد مناسب داوران

در بند داوری آنها, طرفین آزاد هستند که در مورد تعداد داورانی که در یک دادگاه داوری حضور دارند توافق کنند; معمولاً یک یا سه عضو مشخص می شوند. تعداد داوران تأثیر مستقیمی بر هزینه های کلی طرفین برای پرداخت هزینه داوران خواهد داشت. اگر قرار باشد دادگاهی سه نفره در پرونده ای منصوب شود که فقط مقدار کمی از خسارت یا مطالبات در معرض خطر باشد, هزینه های مربوط به هزینه های داوران با توجه به مبلغ مورد اختلاف ممکن است متناسب نباشد (زوج, در زمان, بیش از مبلغ مورد اختلاف).

از این رو, از منظر عملی, منطقی است که یک داور منصوب شود, به جای دادگاه سه نفره, برای قراردادی شامل مبالغ ناچیز. متناوبا، از سوی دیگر, طرفین ممکن است در مورد مقدار آستانه توافق کنند, به عنوان مثال که در مورد مبالغ کمتر از USD اختلاف می کند 3 میلیون, تحت آن تعیین یک داور منفرد الزامی است. آیا مقدار باید از این آستانه فراتر رود, پانلی از سه داوری تشکیل خواهد شد.

چندین نهاد داوری پیشرو, مانند ICC یا SCC, محاسبه کنندگان هزینه را در اختیار طرفین قرار داده اند تا هزینه های داوری را پیش بینی کنند, از جمله هزینه های داور.

توصیه شماره. 6: قانون قابل اجرا را نام ببرید

قابل اجرا, یا قانون حاکم (همچنین به نام “قانون اساسی” یا “قانون قرارداد“), عنصر دیگری است که احزاب نباید فراموش کنند که در توافق نامه خود گنجانند, اگر آنها مایل به جلوگیری از بحث های بعدی پس از شروع داوری هستند. انتخاب یک قانون مناسب قابل اعمال در مورد اختلافات هنگامی که هیچ یک از آنها نامگذاری نشده باشد ، کار ساده ای نیست و تعدادی از ملاحظات توسط دادگاه داوری در نظر گرفته می شود, ایجاد عدم اطمینان قانونی. طرفین باید توجه داشته باشند که قوانین و سیستم های حقوقی رژیم های مختلف قانونی را برای بندهای قراردادی فراهم می کنند. مثلا, آ ماورای نیرو بند در قوانین فرانسه و انگلیس به همین ترتیب تفسیر نشده است. بدین ترتیب, باید مراقبت شود تا یک قانون حاکم مناسب انتخاب شود.

توصیه شماره. 7: Procedural Rules Selected

طرفین در انتخاب داوری نهادی یا کاملاً آزاد هستند به داوری. به طور کلی انتخاب صرفاً ایده بدی است به داوری (مگر اینکه قوانین داوری UNCITRAL استفاده می شود), از آنجا که در صورت بروز اختلاف طرفین قادر به توافق در مورد دادگاه نیستند, که غالباً اتفاق می افتد, برای تشکیل دادگاه داوری به مداخله دادگاه نیاز خواهد بود, منجر به تاخیر و اتلاف وقت و هزینه ها.

اگر داوری نهادی انتخاب شود, به جز قوانین اجباری محل داوری, داوری تحت قوانین داوری موسسه داوری داده شده انجام می شود. این قوانین تعدادی از تعهدات را تعیین می کند که باید در مورد آنها احترام گذاشته شود, مثلا, ارسالی کتبی برای ثبت, پیش پرداخت هزینه ها, جلسات دادرسی, مهلت صدور جایزه, و غیره. با این حال, دوباره اینجا, اساسی است که بند داوری حاوی نشانه ای دقیق از نهاد داوری است. مثلا, اگر طرفین بخواهند به داوری ICC متوسل شوند, بند داوری باید به "قوانین داوری بین المللی اتاق بازرگانی" به درستی.

توصیه شماره. 8: محل / محل داوری و نوع / محل رسیدگی

انتخاب محل داوری (همچنین به عنوان مقر داوری نامیده می شود) در بند داوری دارای اهمیت است.[2] محل / محل داوری پیامدهای حقوقی متعددی دارد. مکان را مشخص می کند, یعنی, کشور, در مواردی که رای داوری ممکن است با روند ابطال توسط یک طرف بازنده روبرو شود و دادگاه های ایالتی بتوانند در روند داوری مداخله کنند. بطور کلی, توصیه می شود کرسی داوری انتخاب شود که در آن حداقل دخالت قضایی بالقوه در روند داوری وجود داشته باشد و داوری پسند باشد.. صندلی های داوری محبوب شامل پاریس, لندن, ژنو و سنگاپور.

اگرچه رژیم ابطال یک نگرانی عمده است, این تنها کرسی نیست زیرا مقر داوری می تواند بر سایر ویژگی های داوری تأثیر بگذارد, مانند زبان داوری, اگر مورد دوم به صراحت در بند داوری قید نشده باشد. مثلا, برخی از ایالات, مانند اندونزی,[3] حاوی یک قانون پیش فرض در مورد زبان در قوانین داوری ملی آنها به این معنا که انتخاب کرسی در این کشورها انتخاب زبان رسمی آنها را به عنوان زبان داوری نیز تحمیل می کند, اگر طرفین در غیر این صورت توافق نکنند.

در عمل, طرفین معمولاً در بندهای داوری خود در مورد انتخاب محل داوری به توافق می رسند. مثلا, بین 2007 و 2011, در بیش از 76% از پرونده داوری ICC, طرفین در بند داوری درمورد محل / محل داوری توافق کردند.[4] امروز, این درصد تقریباً می رسد 90%.[5] با این حال, هنوز مواردی وجود دارد که انتخاب محل داوری به درستی نشان داده نشده است.

گفت, لازم است به یاد داشته باشید که مکان / محل داوری باید از محل دادرسی متمایز شود. محل برگزاری دادرسی, همانطور که این اصطلاح نشان می دهد, مربوط به مکانی است که باید جلسات دادرسی برگزار شود. اگرچه محل دادرسی می تواند با مکان / محل داوری همزمان باشد, این اجباری نیست. همانطور که توسط گری متولد شده است, "اکثر قوانین ملی و قوانین داوری نهادی اجازه می دهند دادرسی و جلسات داوری در خارج از صندلی داوری انجام شود, به دلایل راحتی. به استثنای بسیار کمی, انجام جلسات دادرسی در خارج از صندلی داوری تأثیری در محل نشستن ندارد".[6]

توصیه شماره. 9: زبان داوری

همانطور که در بالا اشاره شد, ترجیح داده می شود که طرفین زبان داوری را در بند داوری خود قرار دهند, به منظور جلوگیری از هرگونه بحث رویه ای بعدی در مورد این موضوع یا اعمال قوانین پیش فرض مندرج در قوانین قابل اجرا در مقر داوری. احزاب در انتخاب هر زبانی که می خواهند آزاد هستند. انتخاب زبان داوری زمانی مورد توجه خاص قرار می گیرد که طرفین از ملیت های مختلفی برخوردار باشند. برای مثال, انتخاب مکالمه به عنوان زبان داوری در صورت تهیه مکاتبات مربوطه به انگلیسی ، منطقی نیست, و طرفین فرانسه صحبت نمی کنند.

توصیه شماره. 10: ملاحظات دیگر

طرفین از نظر قراردادی آزادی توافق در هر مورد را دارند (از نظر قانونی امکان پذیر است) ویژگی شرط داوری آنها. این ممکن است شامل یا حذف شود:

• ملاحظات بیشتر در مورد داورانی که منصوب می شوند: ارتباط جنسی, سوابق آموزشی, سابقه ی حرفه ای (استاد, مهندس, وکیل), ملیت, و غیره.;
• سقف هزینه های داوری;[7]
• روشی که در آن باید هزینه های کلی داوری در رای نهایی تخصیص یابد, یعنی, به دنبال "هزینه های این رویداد را دنبال می کنند" قانون, یا نه.

– زوزانا ویسودیلوا, Aceris Law LLC

[1] ه. گیلارد, ج. وحشی, "فوچارد, گیلارد, گلدمن در داوری بین المللی تجاری", حقوق بین الملل کلوور (1999), ص. 261-262.

[2] دبلیو. کریگ, دبلیو. پارک, ج. Paulsson از, داوری اتاق بازرگانی بین المللی, 3^راد ویرایش, OUP (2000), برای. 12.01.

[3] قانون شماره. 30 از 1999 در مورد داوری و حل اختلاف جایگزین, مقاله 28: "زبان مورد استفاده در تمام مراحل داوری اندونزیایی است, با این تفاوت که طرفین ممکن است زبان دیگری را برای استفاده انتخاب کنند, منوط به موافقت داور یا دادگاه داوری است."

[4] ج. سرخ کردن, س. گرینبرگ, ف. مززا, راهنمای دبیرخانه داوری ICC, 2012, برای. 3-678.

[5] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری, 3^راد ویرایش, حقوق بین الملل کلوور (2020), ص. 2205-2282.

[6] ج. بدنیا آمدن, داوری بین المللی تجاری, 3^راد ویرایش, حقوق بین الملل کلوور (2020), ص. 2205-2282.

[7] د. هنریکس, کنترل هزینه های داوری: "هزینه های ثابت برای داور", داوری دره سیلیکون & مرکز مراقبت, 24 جولای 2017.