هنگام تفسیر مفاد پیمان, دادگاه های داوری قبل از هر چیز باید به "معنای عادی اصطلاحات". این روش توسط مقاله تعریف شده است 31 از 1969 کنوانسیون وین در مورد قانون معاهدات (VCLT).
مقالات VCLT 31-32 رمزگذاری قوانین بین المللی معمولی است. رویکرد تفسیری که توسط این مقاله ها مقرر شده است باید هنگام تفسیر توافق نامه ها بین دولت ها و سازمان های بین المللی به طور واضح توسط دادگاهها اتخاذ شود..
در حالی که برخی معاهدات سرمایه گذاری (روغن, ECT) توافق نامه های مختلط هستند, کنوانسیون قابل استفاده در توافق نامه های مختلط: این 1986 VCLT, هنوز وارد عمل نشده است. را 1969 بنابراین کنوانسیون به طور مشابه به این توافق نامه ها نیز اعمال می شود.[1] ICJ همچنین وضعیت حقوق بین الملل عرفی مقالات را به رسمیت شناخته است 31-32. بنابراین از طریق قوانین مندرج در این مقالات است که هرگونه مفاد پیمان سرمایه گذاری باید تفسیر شود[2].
پروفسور شوئر اظهار داشته است كه "دادگاه ها با استناد به مقاله تقریباً به طور همیشگی شروع می شوند 31 کنوانسیون وین در مورد قانون معاهدات (VCLT) هنگام تفسیر پیمان ها"[3]. بیانیه وی دلالت بر این موضوع دارد که مستثنیات چند است, دادگاهها ماهیت الزام آور ماده را تشخیص می دهند 31 و تأکید بر معنای عادی یک متن.
تجزیه و تحلیل تجربی از تصمیمات ICSID انجام شده توسط اوله فاچالد, با این حال, در غیر این صورت پیشنهاد می کند. یافته های وی نشان داد که بین 1999 و 2002 اشاراتی به مقالات شد 31-33 فقط 21% تصمیمات. در حالی که این درصد به افزایش یافته است 47% در سالها 2003-2006, هنوز هم بسیار کمتر از یک استناد به مقاله تقریباً غیر قابل تغییر است 21.[4] بنابراین آشکار است که دادگاهها این رویکرد تفسیری را به روشنی اتخاذ نکرده اند.
مقاله 31 نقطه شروع هنگام تفسیر پیمان است. مقاله 32 حاوی قوانین تکمیلی تفسیر است. این اجازه می دهد تا به کارهای مقدماتی پیمان متوسل شوید. مراجعه به مقاله 32 می توان, با این حال, فقط وقتی ساخته می شود که "تفسیر مطابق مقاله 31: آ) معنی را مبهم یا مبهم می گذارد, ب) منجر به نتیجه ای می شود که آشکارا پوچ یا غیر منطقی است"[5].
با این حال کارهای مقدماتی هنگام تفسیر "دادگاهها / دادگاهها به ناچار مورد توجه قرار می گیرند"شرایط این پیمان در متن و با توجه به هدف و هدف آن"[6]. این امر به این دلیل است که طرفین اختلاف اغلب در طول دادرسی به کارهای مقدماتی مراجعه می کنند. پس از انجام کارهای مقدماتی مورد توجه دادگاه قرار می گیرد, دشوار است که دادگاه هنگام ارزیابی معنای پیمان با توجه به هدف و هدف خود ، آنها را در نظر نگیرد.
پای کار, بنابراین ، کارهای مقدماتی ممکن است دادگاه را به دور از پایبندی به تفسیر متنی دقیق طبق ماده مقرر تحت تأثیر قرار دهد 31. در نتیجه, قصد طرفین در تفسیر پیمان یک دادگاه به ندرت نادیده گرفته می شود.[7]
کیم ماسک, قانون Aceris
[1] دانا آذریا, معاهداتی درباره انتقال انرژی از طریق خطوط لوله و اقدامات متقابل (1خیابان edn, انتشارات دانشگاه آکسفورد 2017): 13.
[2] کاستاریکا در مقابل. نیکاراگوئه, دیوان بین المللی دادگستری 13 جولای 2009 برای 47.
[3] کریستوف شرور, "تنوع و هماهنگ سازی تفسیر پیمان در داوری سرمایه گذاری", تفسیر پیمان و کنوانسیون وین در مورد قانون پیمانها (بریل 2010) 129.
[4] ای. ک. Fauchald, Re استدلال حقوقی دادگاه های ICSID - تجزیه و تحلیل تجربی " (2008) 19 مجله اروپایی حقوق بین الملل: 314.
[5] VCLT: مقاله 32
[6] VLCT: مقاله 31(1)
[7] جی ج مریلز, "دو رویکرد به تفسیر پیمان" [1971] مجله حقوق بین الملل استرالیا: 61.