همانطور که هر پزشک داوری می داند, تضمین یک جایزه داوری مطلوب اغلب اوج ماه ها است, یا حتی سالها, تلاش. احزاب زمان قابل توجهی را سرمایه گذاری می کنند, پول, و انرژی در داوری برای حل و فصل اختلافات آنها. هنگامی که یک دادگاه داوری سرانجام تصمیم مثبتی را ارائه می دهد, ممکن است احساس کند که سخت کوشی پرداخت کرده است. هنوز, در واقعیت, داستان به ندرت با خود این جایزه به پایان می رسد. یک جایزه داوری فقط به اندازه توانایی یک حزب در اجرای آن ارزشمند است. مگر اینکه طرف غالب بتواند حکم دادگاه را به نتایج ملموس تبدیل کند, the award risks being little more than costly words on paper. به همین دلیل است که اجرای آن می تواند به عنوان "یاقوت"مرحله داوری. این نکته ای است که در آن تئوری با تمرین برخورد می کند, و جایی که قدرت واقعی سیستم داوری بین المللی مورد آزمایش قرار می گیرد.
مزیت جهانی داوری
یکی از بزرگترین مزایای داوری در قابلیت اجرای جهانی جوایز آن نهفته است. در حالی که احکام دادگاه ملی غالباً هنگام اجرای فراتر از صلاحیت خانه خود با موانع قابل توجهی روبرو می شود, جوایز داوری از یک چارچوب گسترده پیمان بین المللی بهره می برد که شناخت و اجرای آنها در مرزها را تضمین می کند. حكم دادگاه ملی غالباً مانند اعتبار فروشگاهی است كه فقط در فروشگاه صادر كننده معتبر است, در حالی که یک جایزه داوری بیشتر شبیه به یک ارز شناخته شده بین المللی است که ارزش خود را در مرزها حفظ می کند.
سنگ بنای آن است کنوانسیون نیویورک از 1958, یکی از موفق ترین معاهدات چند جانبه.[1] تصویب شده توسط 172 کشورها, این دادگاه های ملی را موظف به شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی می کند, موضوع فقط به دفاع های باریک تعریف شده.[2] تصویب تقریباً جهانی آن به جوایز داوری سطح بالاتری از اثربخشی مرزی نسبت به داوری های دادگاه داخلی می دهد.
علاوه بر این, بسیاری از حوزه های قضایی قوانین داوری را اتخاذ کرده اند که بر اساس قانون مدل غیرقانونی مدل شده است, کمک به ساده سازی رویه های اجرای و ترویج سازگاری در سیستم های حقوقی.[3]
علاوه بر این, ابزارهای تخصصی مانند کنوانسیون ICSID رژیم های اجرایی خود را ایجاد کنید, به ویژه برای اختلافات بین سرمایه گذاران و کشورهای حاکم.[4]
نتیجه یک سیستم اجرایی واقعاً جهانی است که در آن جوایز داوری می توانند در مرزهایی با سهولت بسیار بیشتر از اکثر احکام دادگاه حرکت کنند. برای شرکت هایی که درگیر تجارت و سرمایه گذاری بین المللی هستند, این یک مزیت تعیین کننده و غالباً مهم است.
روند اجرای
در حالی که چارچوب هایی مانند کنوانسیون نیویورک مبنای قانونی را ارائه می دهند, روند عملی اجرای شامل چندین مرحله است.
شناسایی کجا برای اجرای
اولین توجه استراتژیک شناسایی در محل دارایی های طرف مقابل است. اجرای باید در حوزه های قضایی که بدهکار دارایی را حفظ می کند ، دنبال شود, آیا حساب های بانکی, املاک و مستغلات, یا قابل دریافت. وقتی این دارایی ها در کشورهای مختلف پراکنده می شوند, برای حداکثر بهبودی ، طلبکاران ممکن است نیاز به شروع مراحل اجرای موازی داشته باشند.[5]
به رسمیت شناختن جایزه
قبل از اجرای می تواند ادامه یابد, این جایزه ابتدا باید توسط دادگاهی در حوزه قضایی که در آن به دنبال اجرای قانون است به رسمیت شناخته شود. شناخت به طور مؤثر جایزه داوری را به همان نیروی دادگاه داخلی اعطا می کند.[6] در حالی که دادگاه ها, به خصوص در کشورهای کنوانسیون نیویورک, تمایل به استفاده از یک رویکرد طرفدار اجرای, این مرحله یک تشریفات ضروری است.
مقاومت و دفاع
حزب بازنده ممکن است به دنبال مقاومت در برابر اجرای قانون باشد, اما زمینه های انجام این کار عمداً محدود است. تحت کنوانسیون نیویورک, امتناع فقط در شرایط استثنایی مجاز است, مانند:
- عدم وجود توافق نامه داوری معتبر.
- حزبی که علیه او این جایزه فراخوانده شده است ، توجه مناسبی از انتصاب داور یا دادرسی داوری داده نشده است, یا در غیر این صورت قادر به ارائه پرونده خود نبود.
- دادگاه از وظیفه خود فراتر رفت.
- این جایزه هنوز لازم الاجرا نشده است.
- درگیری با سیاست عمومی دولت اجرایی.[7]
بسیار مهم است, دادگاه ها مجاز به تجدید نظر در مورد شایستگی های اختلاف نیست. این حفاظت از نهایی جوایز داوری را حفظ می کند و از احزاب ناموفق جلوگیری می کند تا تلاش کنند تا دوباره پرونده خود را تحت پوشش دادرسی های اجرایی قرار دهند.
اعدام در برابر دارایی ها
پس از اعطای شناخت, این جایزه می تواند به همان روشی که یک حكم دادگاه داخلی انجام می شود اجرا شود. روشهای معمولی شامل چاشنی حساب بانکی است, تصرف املاک و مستغلات, رهگیری درآمدها, یا ضمیمه سهام. دامنه دقیق اجرای آن به قانون محلی بستگی دارد, که هم دارایی هایی را که ممکن است مورد هدف قرار می گیرد و هم از معافیت از اعدام دیکته می کند.[8]
هماهنگی مرزی
در موارد پیچیده, طلبکاران ممکن است نیاز به پیگیری همزمان در چندین حوزه قضایی داشته باشند. هماهنگی مؤثر اغلب نیاز به همکاری نزدیک بین مشاور داوری بین المللی, وکلای محلی, و متخصصان ردیابی دارایی برای شناسایی اهداف و اعمال فشار مداوم بر بدهکار جایزه.
چالش های عملی
با وجود نقاط قوت آن, اجرای به ندرت ساده است. برای مثال, بدهکاران ممکن است منابع خود را بازسازی کنند, وجوه انتقال, یا مالکیت را از طریق لایه های پیچیده شرکت پنهان کنید. در اینگونه موارد, تحقیقات دارایی و پزشکی قانونی ضروری می شود.[9]
علاوه بر این, هنگامی که اجرای قانون شامل ایالت ها یا نهادهای دولتی است, آموزه های مصونیت حاکمیتی می تواند آنچه را که دارایی ها را توقیف می کند محدود کند. معمولا, فقط دارایی های مورد استفاده برای اهداف تجاری آسیب پذیر هستند.[10]
بعلاوه, بدهکاران ممکن است تاکتیک های تأخیر و مانورهای رویه ای را برای ناامید کردن اجرای آن مستقر کنند, مانند رقابت به رسمیت شناختن, به دنبال کنار گذاشتن این جایزه در صندلی داوری است, یا شروع دادخواست جدید.
سرانجام, اگرچه کنوانسیون نیویورک یک چارچوب جهانی ایجاد می کند, دادگاه های محلی در کارآیی و عمل بسیار متفاوت است. برخی از حوزه های قضایی به شدت از اجرای قانون حمایت می کنند, در حالی که دیگران می توانند غیرقابل پیش بینی یا کند باشند.
بهترین روشها برای به حداکثر رساندن نتایج
همانطور که قبلاً توضیح داده شد, اجرای آن با چالش های بالقوه متعددی روبرو است. با این اوصاف, احزاب می توانند در طول چرخه عمر داوری اقدامات پیشگیرانه ای انجام دهند تا چشم انداز اجرای موفقیت آمیز آنها را به میزان قابل توجهی افزایش دهد.
اولین, احزاب باید اطمینان حاصل کنند که توافق نامه های داوری به وضوح ترسیم شده است, از نظر قانونی معتبر باقی مانده است, و به اندازه کافی جامع هستند. باید از بندهای مبهم جلوگیری شود, زیرا می توان آنها را در مراحل بعدی مورد سوء استفاده قرار داد.[11]
همچنین, انتخاب صندلی مناسب داوری بسیار مهم است. انتخاب کرسی در یک حوزه قضایی طرفدار اداره یک چارچوب قانونی قوی را فراهم می کند و خطر برنامه های کاربردی موفقیت آمیز را کاهش می دهد.
علاوه بر این, احزاب باید از نزدیک دارایی های طرف مقابل را کنترل کنند, آغاز شناسایی اهداف اجرایی بالقوه زودرس, حتی در حین داوری, پس از اعطای جایزه ، می توان آن را به سرعت انجام داد.
علاوه بر این, جاییکه مناسب باشد, طرفین باید درخواست کنند اقدامات موقت یخ زدن دارایی ها قبل از اجرای ضروری.[12]
سرانجام, اجرای اغلب به یک رویکرد چند رشته ای نیاز دارد, ترکیب متخصصان داوری, دادخواستهای محلی, و کارشناسان بازیابی دارایی. بدین ترتیب, مشارکت با تجربه از اهمیت اساسی برخوردار است.
نتیجه
اجرای فقط در مورد تأمین پرداخت نیست; این برای مشروعیت سیستم داوری اساسی است. مشاغل به داوری روی می آورند زیرا این وعده الزام آور را ارائه می دهد, نتایج قابل اجرا. بدون اجرای مرزی قابل اعتماد, بخش اعظم تجدید نظر داوری از بین می رود. دلگرم کننده, چارچوب جهانی بسیار انعطاف پذیر ثابت شده است. با وجود چالش های اجتناب ناپذیر, موضع طرفدار اجرای دادگاههای ملی, همراه با کاربرد گسترده کنوانسیون نیویورک, تضمین می کند که اکثریت قریب به اتفاق جوایز داوری را می توان به نتایج ملموس ترجمه کرد,[13] ارائه عدالت تجاری تقریباً جهانی.
[1] کنوانسیون شناخت و اجرای جوایز داوری خارجی ("کنوانسیون نیویورک").
[2] https://www.newyorkconvention.org/contracting-states/contracting-states.
[3] نورتون رز فولبرایت, موضوعات مربوط به جوایز داوری چالش برانگیز و اجرا: دلایل امتناع از اجرای (اوت 2019), موجود در: https://www.nortonrosefulbright.com/en-de/knowledge/publications/ee45f3c2/issues-relating-to-challenging-and-enforcing-arbitration-awards-grounds-to-refuse-enforcement.
[4] کنوانسیون ICSID. همچنین ببینید ن. بلکبی و همکاران, ردفن و شکارچی در داوری بین المللی (6edn, 2015), بهترین. 11.125-11.127.
[5] همچنین ببینید اردم & اردم, اجرای جوایز داوری در صندلی داوری کنار گذاشته شد (ژوئن 2017), موجود در: https://www.erdem-erdem.av.tr/en/insights/enforcement-of-arbitral-awards-set-aside-at-the-seat-of-arbitration.
[6] قانون Aceris, به رسمیت شناختن, اجرا و اجرا در داوری بین المللی (8 جولای 2024).
[7] کنوانسیون نیویورک, ماده پنجم.
[8] قانون Aceris, به رسمیت شناختن, اجرا و اجرا در داوری بین المللی (8 جولای 2024).
[9] دیدن, به عنوان مثال., انجمن دادخواهی تجاری, موجود در: https://www.commerciallitigatorsforum.com/litigation-directory/asset-tracing-and-corporate-intelligence/.
[10] هربرت اسمیت Freehills Kramer, داوری داخلی: خطرات و جوایز - چالش های اجرای علیه دولتها (27 سپتامبر 2023), موجود در: https://www.hsfkramer.com/insights/2023-09/inside-arbitration-risks-and-awards-%E2%80%93-challenges-of-enforcement-against-states.
[11] کنوانسیون نیویورک, ماده پنجم.
[12] قانون Aceris, اجرای اقدامات موقت در داوری بین المللی (2 مارس 2025), موجود در: https://www.acerislaw.com/enforcement-of-interim-measures-in-international-arbitration/.
[13] ن. بلکبی و همکاران., ردفن و شکارچی در داوری بین المللی (6edn, 2015), برای. 11.40.