استاندارد حفاظت و امنیت كامل یكی از اصول اساسی حمایت از سرمایه گذاری است كه برای داوری های كشور سرمایه گذار اعمال می شود. محتوای آن, دامنه کاربرد و رفتارهای تحریم شده توسط کشورهای میزبان سرمایه گذاری می تواند متنوع باشد.
تعریف آموزه ای از استاندارد حفاظت کامل و امنیت
طبق آموزه, استاندارد حفاظت کامل و امنیت ، محافظت در برابر نقض جسمی و قانونی دولت میزبان به سرمایه گذاران خارجی است. استاندارد در فرمول های متنوع متنوع ظاهر می شود. این موارد متفاوت از متداول ترینحفاظت کامل و امنیت", به 'ثابت ترین محافظت", ،حفاظت و امنیت' یا 'حمایت کامل حقوقی و امنیت کامل حقوقی".
به دلیل دامنه همپوشانی آن, این استاندارد اغلب جزئی از استاندارد گسترده تر رفتار منصفانه و عادلانه در نظر گرفته می شود. مثلا, BIT فرانسه و آرژانتین تصریح می کند که سرمایه گذاری های انجام شده در سرزمین های کشورهای متعاهد مطابق با رفتار منصفانه و منصفانه باید از امنیت و امنیت کامل برخوردار شوند.[1]
استاندارد حفاظت کامل و امنیت می تواند از لحاظ تاریخی در سه مرحله مختلف طبقه بندی شود, بسته به رفتار مجازات. اولین, این محافظت در برابر شورش ها بود, سپس در برابر سوءاستفاده های پلیس و نیروهای نظامی و سرانجام محافظت از سرمایه گذاران خارجی از اقدامات مقامات نظارتی کشور میزبان.[2]
از این رو, استاندارد حفاظت و امنیت کامل ، مجازات اعمال و حذفیات یک کشور میزبان را که اقدامات منطقی و محتاطانه ای را برای جلوگیری از نقض جسمی یا قانونی اعمال نکرده است ، فراهم می کند..
عمل داوری
همانطور که توسط دادگاه داوری در PSEG v. بوقلمون مورد, این استاندارد شامل ایمنی جسمی افراد و تاسیسات است.[3] Sanctioned acts can be performed by both private persons and public entities. هنوز, هر تخلفی نمی تواند برای کشور میزبان قابل نفوذ باشد. به عنوان دادگاه داوری در ELSI مورد توضیح داد, استاندارد را نمی توان به عنوان "درک کرد"ضمانت آن ملک هرگز, در هر شرایطی اشغال شود یا آشفته شود"[4]
مکررا, دادگاه های داوری استاندارد حمایت و امنیت کامل را در مورد نقض قانونی نیز گسترش می دهد.[5] With this in mind, ارتباط بین استاندارد حفاظت کامل و امنیت و حمایت قانونی توضیح داده شده است CME v. جمهوری چک:
“کشور میزبان موظف است اطمینان حاصل كند كه نه با اصلاح قوانین خود و نه با اقدامات دستگاههای اداری ، امنیت و حمایت توافق شده و تأیید شده از سرمایه گذاری خارجی سرمایه گذار خارج شده یا كاهش نمی یابد..“[6]
به منظور اثبات اینكه نقض استاندارد حفاظت كامل و امنیت صورت گرفته است, سرمایه گذار باید شواهد كافی را مبنی بر تشویق كشور میزبان ارائه دهد, مشارکت کرده یا به روش دیگری نتوانسته است اقدامات منطقی را برای حمایت از منافع یک سرمایه گذار خارجی اعمال کند. در خیلی از موارد, دادگاه ها دریافتند که این عنصر مفقود شده است و بنابراین, مشخص شد که کشور میزبان مسئولیت پذیر نیست.[7]
نتیجه
اگر دولت نتواند مانع از مداخله در وضعیتی شود که در اختیار اختیارات عمومی قرار دارد ، ممکن است یک کشور میزبان مسئول نقض استاندارد باشد.[8] با این حال, هنگامی که تدابیری توسط کشور میزبان اعمال شود, کیفیت آنها و اهداف مورد نظر به ندرت مورد تردید قرار می گیرد. در حقیقت, اقداماتی که یک کشور میزبان اعمال می کند ممکن است فقط در صورت تحریک مشکل ساز باشد ‘عواقب غیرقابل تحمل"[9] در هر رویدادی, اقداماتی که یک کشور میزبان تصویب کرده باید در شرایط معقول منطقی باشد.[10]
با این حال, هدف از این استاندارد تنظیم جبران خسارت هایی نیست که قبلاً برای سرمایه گذاران خارجی وارد شده است. برعکس, the standard of full protection and security serves to encourage host States to prevent the occurrence of harm to foreign investors by performing reasonable due diligence.
1 فرانسه - پیمان سرمایه گذاری دو جانبه آرژانتین, وارد عمل شد 13 فوریه 1993, مقاله 5(1).
[2] ر. دولزر, ج. جیغ, اصول حقوق سرمایه گذاری بین المللی, OUP, 2دوم نسخه, 2012, پ. 161.
[3] PSEG جهانی, شرکت, شرکت ذغال سنگ آمریکای شمالی, و شرکت محدود تولید و تجارت قونیا اینگین الکترونیک. جمهوری ترکیه, پرونده شماره ICSID. ARB / 02/5, جایزه, 19 ژانویه 2007, برای. 258.
[4] Elettronica Sicula S.p.A.. (ELSI) (ایالات متحده آمریکا v. ایتالیا), گزارش های ICJ (1989) 15, برای. 108.
[5] CME جمهوری چک B.V. v. جمهوری چک, UNCITRAL, جایزه جزئی, 13 سپتامبر 2001, برای. 613; Sempra Energy International v. جمهوری آرژانتین, پرونده شماره ICSID. ARB / 02/16, جایزه, 27 سپتامبر 2007, برای. 323; Compañía del Aguas del Aconquija S.A. و Vivendi Universal S.A. v. جمهوری آرژانتین, پرونده شماره ICSID. ARB / 97/3 (formerly Compañía de Aguas del Aconquija, S.A. and Compagnie Générale des Eaux v. جمهوری آرژانتین), جایزه, 20 اوت 2007, برای. 7.4.15.
[6] CME جمهوری چک B.V. v. جمهوری چک, UNCITRAL, جایزه جزئی, 13 سپتامبر 2001, برای. 613.
[7] تکنیک های زیست محیطی Tecmed, S.A. v. ایالات متحده مکزیک, پرونده شماره ICSID. ARB (از)/00/2, جایزه, 29 ممکن است 2003, بهترین. 176-177; مشاغل شریف, وارز. v. رومانی, پرونده شماره ICSID. ARB / 01/11, جایزه, 12 اکتبر 2005, برای. 166.
[8] ج. کوردورو ماس, حفاظت کامل و امنیت که در آ. راینیسچ (ویرایش), "استانداردهای حمایت از سرمایه گذاری", OUP, 2008, پ. 138.
[9] ج. کوردورو ماس, حفاظت کامل و امنیت که در آ. راینیسچ (ویرایش), "استانداردهای حمایت از سرمایه گذاری", OUP, 2008, پ. 139.
[10] رونالد س. لودر v. جمهوری چک, UNCITRAL, جایزه نهایی, 3 سپتامبر 2001, برای. 308.