لغو جوایز Yukos بسیاری را غافلگیر کرد. در بخش جایزه نهایی ارائه شد 18 جولای 2014, بعد از 10 سال دادرسی, دادگاه داوری داوطلبانه به اتفاق آرا تصریح كرد كه فدراسیون روسیه اقداماتی را انجام داده است كه معادل ملی شدن یا سلب مالکیت تحت نظارت ECT داشته باشد و به مدعیان اعطا كند (یوکوس جهانی محدود, Hulley Enterprises Limited و Veteran Petroleum Limited) $50 میلیارد خسارت, $60 میلیون در هزینه های حقوقی و $5.6 میلیون در هزینه.
در وبلاگ ما 19/06/2015 (https://www.international-arbitration-attorney.com/overview-of-the-yukos-arbitration/), ما اشاره کردیم که فدراسیون روسیه به دنبال لغو جوایز یوکوس بود (سه جایزه موقت مورخ 30 نوامبر 2009 و سه جایزه نهایی به تاریخ 18 جولای 2014) در دادگاه های هلند به چند دلیل, از جمله عدم توافقنامه داوری معتبر. در داوری خود درباره 20 آوریل 2016, دادگاه منطقه لاهه جوایز را به دلیل عدم صلاحیت ابطال کرد.
استدلال دادگاه منطقه لاهه مبنی بر اعطای ابطال جوایز یوکوس, مطابق با تفسیر مقاله از فدراسیون روسیه 45 ECT (که فراهم می کند که هر یک از امضا کنندگان موافقت می کنند ETC را بطور موقت تا زمان ورود آن به مرحله اجرا درآورد. "تا حدی که چنین درخواست موقت با قانون اساسی آن مغایرت نداشته باشد, قوانین یا مقررات"), این است که متن این مقاله مستلزم بررسی این موضوع است که آیا هر یک از مفاهیم جداگانه ECT با آن مطابقت دارد یا خیر 1993 قانون اساسی و سایر قوانین یا مقررات فدراسیون روسیه. از این رو, طبق دادگاه, فدراسیون روسیه فقط به مقرراتی که با قوانین آن سازگار باشد ، محدود می شود.
دادگاه منطقه لاهه در نظر گرفت که اختلافات بین یک سرمایه گذار خارجی و یک طرف در ECT است, طبق ماده 26 ECT, خلاف قانون روسیه است زیرا اصل تفکیک قوا اقتضا می کند که مجلس فدراسیون روسیه معاهدات را که مکمل یا اصلاح قانون روسیه است تصویب کند.. مقاله 26 ECT نمی تواند بطور موقت بدون دوما و شورای فدراسیون تصویب قانونی فدرال برای این منظور اعمال شود.
از این رو, دادگاه فسخ جوایز یوکوس را به این دلیل اعلام کرد که اعلامیه داوری ارائه شده در فدراسیون روسیه ، یک توافقنامه داوری معتبر را تشکیل نمی دهد و دادگاه داوری نباید خود را صالح برای شنیدن این اختلاف اعلام کند..
با توجه به این یافته, حكم حكم بر اساس دلايل ديگري كه قبل از جايزه جوكس يوكوس در نظر گرفته شد ، دادگاه را غير ضروري دانست.
در حالی که این حقیقتاً پر پیچ و خم ترین مسئله حقوقی در مورد صلاحیت یوکوس بود’ سهامداران, و اختلاف تمام نشده است, این یک عیب بزرگ بعد از 10 سالهای دادرسی.
متن کامل استدلال دادگاه را می توان در زیر مشاهده کرد.