Conformément à l'article III de la 1958 Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (la “Convention de New York“), les tribunaux d'un État contractant ont l'obligation de reconnaître et d'exécuter une sentence arbitrale. toutefois, il faut garder à l'esprit que ces derniers ont la possibilité de refuser la reconnaissance et l'exécution d'une sentence arbitrale en présence d'affaires énumérées de manière exhaustive par la Convention.
L'article V de la Convention de New York permet à la partie contre laquelle l'exécution d'une sentence est demandée de contester son exécution. Il est divisé en deux sections:
– V(1), qui permet à la partie perdante de contester l'exécution de la sentence sur la base d'une violation de son droit à une procédure régulière;
– V(2), qui ne protège pas les intérêts de la partie perdante, mais plutôt celles de l'État d'exécution, en particulier dans le cas où le prix viole sa politique publique.
L'article V de la Convention de New York prévoit:
“1. La reconnaissance et l'exécution de la sentence peuvent être refusées, à la demande de la partie contre laquelle elle est invoquée, uniquement si cette partie fournit à l'autorité compétente où la reconnaissance et l'exécution sont demandées, la preuve que:
(une) Les parties à l'accord visé à l'article II étaient, en vertu de la loi qui leur est applicable, sous une certaine incapacité, ou ledit accord n'est pas valable en vertu de la loi à laquelle les parties l'ont soumis ou, à défaut d'indication, en vertu de la loi du pays où la sentence a été rendue; ou
(b) La partie contre laquelle la sentence est invoquée n'a pas été dûment informée de la nomination de l'arbitre ou de la procédure d'arbitrage ou n'a pas pu autrement présenter sa cause; ou
(c) La sentence porte sur une différence non envisagée ou ne relevant pas des termes de la soumission à l'arbitrage, ou il contient des décisions sur des questions qui ne relèvent pas de la soumission à l'arbitrage, à condition que, si les décisions sur les questions soumises à l'arbitrage peuvent être séparées de celles qui ne le sont pas, la partie de la sentence qui contient des décisions sur des questions soumises à l'arbitrage peut être reconnue et exécutée; ou
(ré) La composition de l'autorité arbitrale ou de la procédure arbitrale n'était pas conforme à l'accord des parties, ou, à défaut d'un tel accord, n'était pas conforme à la loi du pays où l'arbitrage a eu lieu; ou
(e) La sentence n'est pas encore devenue obligatoire pour les parties ou a été annulée ou suspendue par une autorité compétente du pays dans lequel, ou en vertu de la loi duquel, ce prix a été décerné.
2. La reconnaissance et l'exécution d'une sentence arbitrale peuvent également être refusées si l'autorité compétente du pays où la reconnaissance et l'exécution sont demandées constate que:
(une) L'objet de la différence n'est pas susceptible d'être réglé par arbitrage en vertu de la législation de ce pays; ou
(b) La reconnaissance ou l'exécution de la sentence serait contraire à l'ordre public de ce pays”.
Interprétation de l'article V(1) (une)
ArticleV(1)(une) ne met pas en place de procédure d'appel permettant à la partie perdante de contester une décision au fond. Cela contreviendrait à l'esprit de la Convention de New York, qui est d'assurer l'efficacité des sentences arbitrales. Elle ne permet d'annuler l'exécution d'une sentence arbitrale que lorsque (1) les parties sont en situation d'incapacité en vertu de la loi qui leur est applicable ou (2) la convention d'arbitrage est invalide en vertu de la loi à laquelle les parties l'ont soumise ou, à défaut d'indication, en vertu de la loi du pays où la sentence a été rendue.
La première question à se poser est liée à l'interprétation de l'article V(1)(une). Comment cette disposition s'interprète-t-elle? En d'autres termes, doit un tribunal d'État saisi d'un tel recours a annulé la sentence lorsque l'un des cas énumérés de manière exhaustive se présente ou seulement mai il l'exclut. En d'autres termes, les tribunaux d'État ont-ils une marge d'appréciation?
Les rédacteurs de la Convention ont préféré attribuer cette décision aux juridictions étatiques saisies par un tel recours. Donc, l'utilisation du terme “mai” l'article V confère un pouvoir discrétionnaire aux tribunaux d'État. toutefois, il ne faut pas oublier que le but de la Convention de New York est d'améliorer l'efficacité des sentences arbitrales. Par conséquent, il est impératif que l'article V soit appliqué de bonne foi.
C'est d'abord possible en vertu de l'article V(1)(une) pour qu'une partie apprécie que la convention d'arbitrage était en fait invalide en alléguant qu'elle n'y était pas partie. Pour illustrer, une sentence arbitrale a été rendue en Roumanie en faveur d'un vendeur roumain contre une société allemande. Après la remise du prix, la société allemande a changé de propriétaire. Le nouveau propriétaire a décidé de contester l'exécution de la sentence mais l'exécution avait, toutefois, été accordé. Selon le tribunal d'État, dans des circonstances exceptionnelles, une sentence peut être exécutée contre une autre personne si cette personne est le successeur légal de la partie à la sentence.[2]
toutefois, cette solution favorable peut ne pas s'appliquer à la doctrine du perçage du voile corporatif. A U.S. le tribunal a décidé que, même si la société contre laquelle l'exécution a été demandée était une société mère de la société qui était en fait partie à la convention d'arbitrage, la sentence n'a pas pu être exécutée contre la société mère, étant donné que cette société ne formait pas une «entité unique» avec l’intimé[3].
Seconde, ArticleV(1)(une) permet à un défendeur d'alléguer qu'un tribunal a abusivement assumé sa compétence à l'égard d'un différend. Cette déclaration est l’application de la Compétence Compétence doctrine selon laquelle un tribunal arbitral peut décider de sa propre compétence sans attendre qu'un tribunal d'État statue. toutefois, en termes d'exécution de la sentence arbitrale, le dernier mot revient généralement au tribunal d'État. En d'autres termes, un tribunal d'État peut refuser d'exécuter une sentence sur la base de l'article V(1)(une) si des éléments de preuve suffisants ont été présentés selon lesquels le tribunal arbitral a incorrectement confirmé sa propre compétence.
Sanam Pouian, Aceris Law LLC
[1] Créancier sous le prix (Taïwan) v. Débiteur en vertu de la sentence (Allemagne) (Cour d'appel 2007), dans l'Annuaire Commercial Arbitrage XXXIII (2008) (Allemagne non. 114) à 541–548. Voir également Fabricant de vêtements (Ukraine) v. Fabricant de textiles (Allemagne) (Cour d'appel 2009), dans Yearbook Commercial Arbitration XXXV (2010) (Allemagne non. 126) à 362–364 et China National Building Material Investment Co., Ltd. (RP Chine) v. BNK International LLC (NOUS) (District du Texas, Division d'Austin 2009), dans Yearbook Commercial Arbitration XXXV (2010)(États-Unis non. 690), à 507509.
[2] Entreprise roumaine C v. allemand (F.R.) fête (Tribunal régional supérieur de Hambourg 1974), dans Yearbook Commercial Arbitration II (1977) (Allemagne non. 10) à 240–240.
[3] Consortium Rive, SA. de C.V.. (Mexique) v. Briggs de Cancun, Inc. (NOUS) v. David Briggs Enterprises, Inc. (NOUS) (5e Cir. 2003), dans Yearbook Commercial Arbitration XXIX (2004) (États-Unis non. 472), à 1160–1171.