Les preuves factuelles jouent un rôle clé dans l’arbitrage international, comme dans toute résolution de litige. Il est généralement admis qu'une réclamation ou une défense d'une partie doit être étayée par des preuves.. toutefois, une question se pose sur l'admissibilité des preuves obtenues illégalement dans l'arbitrage international. Comment les tribunaux arbitraux abordent-ils cette question?
Preuve en arbitrage international
Les preuves jouent un rôle crucial dans toute procédure de jugement. Dans la plupart des mécanismes de règlement des différends, l’argument d’une partie doit être prouvé par des preuves pour établir sa crédibilité. Ce poste est, par exemple, reflété dans le Code de procédure civile espagnol, qui précise que:
Toutes les réclamations et réponses doivent être accompagnées de:
(je) Les documents sur lesquels les parties fondent leur droit à la protection judiciaire qu'elles réclament.[1]
De même, le Règlement d'arbitrage du CIRDI prévoit que:
Chaque partie a la charge de prouver les faits invoqués pour étayer sa demande ou sa défense..[2]
Même si le monde juridique est une mosaïque composée de différentes juridictions, "[t]il existe un point commun entre les familles juridiques et au sein du droit international public quant à l'application de la charge de la preuve dans tous les cas[;] [je]Il est largement admis qu’une partie cherchant à s’appuyer sur un fait particulier a la charge de l’établir.".[3]
Ce principe universel est également applicable dans les procédures d'arbitrage international.
Règles régissant la preuve en arbitrage
L'arbitrage international n'est pas régi par un ensemble unique de règles. Les règles concernant la procédure de preuve dans l'arbitrage international diffèrent d'un différend à l'autre. Les règles peuvent être trouvées dans le règlement d'arbitrage, lois nationales, ou règles de preuve choisies par les parties. La myriade de règles applicables à la preuve conduit à différentes approches des questions litigieuses, comme l'admissibilité des preuves obtenues illégalement dans l'arbitrage international. Le fait que les décisions d'autres tribunaux arbitraux ne lient pas les tribunaux arbitraux conduit également à des interprétations divergentes des mêmes dispositions..
Les règles de l'IBA sur l'obtention de preuves dans l'arbitrage international sont un ensemble de lignes directrices rédigées et mises à jour par des praticiens et des universitaires comme ressource pour les parties et les arbitres afin de fournir un processus efficace et équitable pour l'obtention de preuves dans l'arbitrage international..[4] Les tribunaux arbitraux intègrent souvent ces règles comme lignes directrices dans la procédure de preuve.. Les règles de l'IBA prévoient la règle suivante sur l'admissibilité des preuves obtenues illégalement:
Le tribunal arbitral peut, à la demande d'une Partie ou de sa propre initiative, exclure les preuves obtenues illégalement.[5]
toutefois, contrairement à l'accord presque universel sur le rôle de la preuve dans les procédures juridictionnelles, il n'y a pas de célibataire, approche globale des preuves obtenues illégalement. Dans la grande majorité des procédures arbitrales, la question de la détermination de l'admissibilité des preuves (obtenus légalement et illégalement) est une tâche du tribunal arbitral.[6]
Par conséquent, les tribunaux arbitraux emploient souvent des concepts juridiques généraux pour tenter de justifier l'exclusion ou l'admission de preuves obtenues illégalement. Comme il n'y a pas de directives claires, les tribunaux arbitraux ont pour tâche de trouver un équilibre précaire entre le droit des parties d’être entendues et la nécessité de rendre une sentence conforme à l’ordre public..[7]
Où trouve-t-on le solde?
Les tribunaux arbitraux confrontés à l’admissibilité de preuves obtenues illégalement dans le cadre d’un arbitrage international doivent procéder à un exercice de mise en balance. dans le Canal de Corfou Cas, la Cour internationale de Justice nouvellement créée a jugé que, bien que le Royaume-Uni ait obtenu des preuves en violation de la souveraineté de l'Albanie, ces preuves étaient recevables.[8]
D'autre part, la Cour internationale de Justice a également pris la position inverse. Dans Personnel diplomatique et consulaire des États-Unis à Téhéran, L’Iran a cherché à justifier ses actions en affirmant que les États-Unis s’étaient ingérés de manière inappropriée ou illégale dans les affaires iraniennes., et la question des otages représentait un aspect marginal et secondaire d'un problème global. La Cour n'a pas examiné la recevabilité des documents en question, puisque l'Iran n'a pas comparu dans la procédure. toutefois, l'approche de la Cour montre qu'elle n'admettrait pas les preuves obtenues en violation des conventions internationales.[9]
Une approche similaire quant à l'admissibilité des preuves obtenues illégalement dans l'arbitrage international a été adoptée par le tribunal arbitral dans l'affaire Mthanex Corp contre les États-Unis, qui a estimé que les preuves recueillies d'une manière incompatible avec les devoirs de bonne foi (ici, intrusion) n'était pas recevable.[10]
Dans Libanaco Holdings contre Turquie, confronté à la surveillance du témoin et de l’avocat potentiels du demandeur, un tribunal du CIRDI a estimé que:
tous les e-mails (y compris les pièces jointes) et les communications interceptées par ou sous la direction du ministère public qui se rapportent de quelque manière que ce soit à cet arbitrage ont été ou seront dans un délai de 30 les jours soient détruits.[11]
enfin, le demandeur dans Caratube contre Kazakhstan a allégué que ses bureaux avaient été perquisitionnés par le Comité de sécurité nationale du Kazakhstan à la recherche de documents, des dossiers, disques et disques durs. Le tribunal a jugé les documents recevables à condition que:
– tous les documents pris par le défendeur doivent être conservés par le défendeur,
– Le Défendeur accordera aux représentants du Demandeur l'accès à tous les documents de [sic] auquel le demandeur demande l'accès,
– les représentants du demandeur peuvent copier ces documents,
– Les représentants du demandeur peuvent emporter ces copies hors du Kazakhstan et à Londres..[12]
Les décisions ci-dessus ne montrent pas d'approche unique quant à l'admissibilité des preuves obtenues illégalement dans l'arbitrage international.. Équilibrer les droits des parties tend à protéger la partie auprès de laquelle les documents ont été obtenus illégalement. toutefois, en tant que tribunal arbitral dans Caratube décidé, une telle décision ne peut être au détriment des droits de l’autre partie.
Effet de l’admission de preuves obtenues illégalement
Bien que les tribunaux arbitraux soient compétents pour décider de l'admissibilité des preuves, une telle décision peut nuire au caractère exécutoire d'une sentence. En Allemagne, par exemple:
Une sentence fondée sur des preuves obtenues illégalement est sujette à la non-reconnaissance en vertu de l'article V. (2) (b) si les intérêts concernés l'emportent sur la nécessité de finalité. Suite à une telle mise en balance des intérêts, une sentence fondée sur des bandes de vidéosurveillance produites illégalement à l'insu des personnes enregistrées a été considérée comme ne violant pas l'ordre public. [13]
Conclusion
Bien qu'il n'existe pas d'ensemble unique de règles applicables aux preuves, et notamment à l'admissibilité des preuves obtenues illégalement dans l'arbitrage international, la jurisprudence de la Cour internationale de Justice et les décisions des tribunaux arbitraux indiquent que lorsqu'il s'agit de décider de l'admissibilité de preuves obtenues illégalement, les tribunaux équilibrent le droit d’être entendu avec le droit à la vie privée et le devoir de bonne foi. toutefois, l'admissibilité de preuves obtenues illégalement peut avoir un impact sur le caractère exécutoire de la sentence qui en résulte.
[1] Loi 1/2000, de 7 janvier, sur la procédure civile, Article 265 (Espagne).
[2] Règlement d'arbitrage du CIRDI, Règle 36(2).
[3] J. Wancymer, Procédure et preuve en arbitrage international (Kluwer Law International 2012), 10.4.1.
[4] Règles de l'IBA sur l'obtention des preuves dans l'arbitrage international 2020, Préface.
[5] Règles de l'IBA sur l'obtention des preuves dans l'arbitrage international 2020, Article 9.3.
[6] N. Singh, Un quadruple test pour évaluer l’admissibilité des preuves obtenues illégalement dans l’arbitrage international, 2022 Le Journal Roumain de l'Arbitrage 85.
[7] N. Singh, Un quadruple test pour évaluer l’admissibilité des preuves obtenues illégalement dans l’arbitrage international, 2022 Le Journal Roumain de l'Arbitrage 85.
[8] Canal de Corfou (Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord c.. Albanie), Cour internationale de Justice, 9 avril 1949, p. 36.
[9] P. Ashford, L’admissibilité des preuves obtenues illégalement, 2019 Arbitrage: Le Journal International de l'Arbitrage: Médiation et gestion des litiges 337, p. 384.
[10] Mthanex contre les États-Unis, Prix final, 3 août 2005, pour. 53.
[11] Libanaco Holdings contre Turquie, Affaire CIRDI n °. ARB/06/8, Décision sur les questions préliminaires, 23 juin 2008, pour. 82.
[12] Caratube International Oil Company LLP c. la République du Kazakhstan, Affaire CIRDI n °. ARB / 08/12, Décision concernant la demande de mesures provisoires du demandeur, 31 juillet 2009, pour. 101.
[13] C. Boris, R. Hennecke, et coll., Convention de New York, ArticleV [Motifs de refus de reconnaissance et d'exécution des sentences arbitrales], dans R. Wolff (éd), Convention de New York: Commentaire article par article (Deuxième édition) 231, pour. 554.