Le dépôt d'une demande d'arbitrage dans un arbitrage CIRDI implique une obligation pour les parties de payer plusieurs frais nécessaires à la procédure arbitrale.
Outre les frais de justice pour la représentation juridique des parties, et les frais de partie supplémentaires tels que le coût des experts, et le paiement d'un frais d'hébergement non remboursables de USD 25,000.00, chaque partie sera tenue de verser au Centre des avances sur frais qui comprennent les honoraires et frais prévus du tribunal arbitral ainsi que les honoraires du CIRDI lui-même.
Les parties seront périodiquement priées d'effectuer des paiements anticipés. Les parties seront priées de payer au Centre une cotisation annuelle de USD 42,000 pour ses services administratifs, y compris une équipe de cas et la gestion financière. L'utilisation des salles d'audition du CIRDI est incluse dans ces frais administratifs. La première avance sur les frais du tribunal arbitral est demandée peu après sa constitution et est généralement entre USD 100,000.00 et USD 150,000.00 par partie. Il y aura de nouvelles avances sur les frais demandés au fur et à mesure de l'avancement de l'affaire. Services fournis par des interprètes, les sténographes judiciaires et autres prestataires de services sont également payés sur les avances. L'avance sur les coûts elle-même est détenue dans un compte portant intérêt qui est administré par le Centre.
En utilisant les termes du RSM v. Saint-Lucie cour d'arbitrage, l'allocation de l'avance sur frais est «un mécanisme administratif provisoire conçu pour garantir et payer les dépenses courantes de la procédure elle-même."[1]
Selon Règlement administratif et financier 14(3)(une)(je), l'avance des frais est estimée sur consultation du président du tribunal arbitral, tenant compte des frais et dépenses à engager au cours des trois à six prochains mois:
(3) Afin de permettre au Centre d'effectuer les paiements prévus au paragraphe (2), ainsi que d'engager d'autres dépenses directes dans le cadre d'une procédure (autres que les dépenses couvertes par le règlement 15):
(une) les parties versent des avances au Centre comme suit::
(je) initialement dès qu'une commission ou un tribunal a été constitué, le secrétaire général, après consultation du président de l'organisme en question et, le plus loin possible, les parties, estimer les dépenses qui seront engagées par le Centre au cours des trois à six prochains mois et demander aux parties de verser un acompte de ce montant.
Conformément à Règlement administratif et financier 14(3)(une)(ii), si l'avance initiale sur les frais s'avérait insuffisante pour couvrir l'ensemble de la procédure arbitrale, comme c'est généralement le cas, il peut être ultérieurement ajusté ou révisé par le Secrétaire général, après consultation du président du tribunal arbitral:
(ii) si à tout moment le Secrétaire général détermine, après consultation du président de l'organisme en question et, dans la mesure du possible, des parties, que les avances consenties par les parties ne couvriront pas une estimation révisée des dépenses pour la période ou toute période ultérieure, il demande aux parties de verser des avances supplémentaires.
En pratique, car l'avance sur les frais ne couvre que trois à six mois de procédure arbitrale, des avances de frais supplémentaires seront demandées pendant la procédure.
Paiement de l'avance sur les frais d'arbitrage CIRDI
Principe de paiement en parts égales
En principe, les parties sont tenues de procéder au paiement de l'avance sur frais à la suite de la cinquante-cinquante division, c'est à dire., en parts égales. Ce principe est inscrit dans Règlement administratif et financier 14(3)(ré) qui prévoit que "chaque partie paiera la moitié de chaque avance ou taxe supplémentaire, sans préjudice de la décision finale sur le paiement des frais d'une procédure d'arbitrage à rendre par le Tribunal conformément à l'article 61(2) de la Convention. […]"
Réaffectation de l'avance sur les frais par le tribunal arbitral
Le système CIRDI prévoit une exception, contenu dans Règle d'arbitrage CIRDI 28, au principe de la division cinquante-cinquante sous la forme d'un pouvoir d'un tribunal arbitral de réaffecter l'avance sur les dépens de manière inégale, sauf accord contraire des parties:
(1) Sans préjudice de la décision finale sur le paiement des frais de procédure, le Tribunal peut, sauf accord contraire des parties, décider:
(une) à n'importe quel stade de la procédure, la part que chaque partie doit payer, conformément au règlement administratif et financier 14, des honoraires et dépenses du Tribunal et des frais d'utilisation des locaux du Centre;
(b) à l'égard de toute partie de l'instance, que les coûts associés (tel que déterminé par le Secrétaire général) est supportée en totalité ou en partie par l'une des parties.
Dans son ordonnance de procédure n. 3, la BSG v. Guinée Le tribunal arbitral a jugé qu'une demande de réaffectation de l'avance sur les frais était recevable même si elle était présentée aux stades ultérieurs de la procédure arbitrale, indépendamment du fait que le requérant «connaissait depuis le début de l'arbitrage les circonstances qu'il […] invoque."[2]
toutefois, Règle d'arbitrage CIRDI 28 et Règlement administratif et financier 14 sont tous deux silencieux sur les circonstances dans lesquelles une telle réaffectation peut se produire. dans le RSM v. Saint-Lucie Cas, le tribunal arbitral a estimé qu'il «doit nécessairement user de son pouvoir discrétionnaire et de son jugement pour [ré]allocation."[3] En exerçant ce pouvoir discrétionnaire, le tribunal arbitral a conclu que, afin de s'écarter de la répartition cinquante-cinquante, ou "le rapport d'un demi",[4] requis sous Règlement administratif et financier 14(3)(ré), il doit y avoir un dossier "montrant une bonne cause de la variance."[5] Dans ce cas, la bonne cause a été démontrée par divers facteurs, à savoir "(1) que le dossier du demandeur concernant le paiement de ces frais administratifs dans deux procédures antérieures du CIRDI donne lieu à un doute réel quant à sa volonté ou à sa capacité (ou les deux) de payer toute allocation de ces dépenses et (2) cette, loin de dissiper ces doutes, les circonstances de cette procédure les aggravent jusqu'à présent."[6]
Les tribunaux arbitraux ultérieurs se sont référés à ce critère de la «bonne cause» tout en évaluant la réaffectation de l'avance sur frais dans leurs affaires.. le BSG v. Guinée le tribunal arbitral a confirmé qu'un tel critère est subordonné à l'évaluation des circonstances particulières d'une affaire donnée et «doit reposer sur des bases solides et ne peut prévaloir que dans des circonstances exceptionnelles."[7] Il a conclu que de telles circonstances existaient dans cette affaire depuis que la Guinée «est l'un des pays les plus pauvres du monde et son budget subit de fortes pressions du fait de la crise d'Ebola."[8] Par conséquent, il a décidé que BSG 75% de l'avance sur frais, alors que la Guinée uniquement 25%.[9]
Défaut de paiement de l'avance sur les frais d'arbitrage CIRDI
Même si les parties paient généralement leur part de l'avance sur frais, en de rares occasions, la réticence à payer sa part de l’avance sur frais fait partie de la stratégie soigneusement élaborée de l’intimé pour vérifier si le demandeur a la capacité financière de suivre toute la procédure arbitrale.
Par exemple, dans le Transglobal Green Energy v. Panama Cas, Le Panama a refusé de payer sa part de l'avance sur frais et a demandé au tribunal arbitral "rendre une ordonnance transférant la responsabilité de tous les futurs paiements d'avances aux [parce que] Les plaignants pourraient ne pas disposer des moyens financiers pour entamer l'arbitrage et continuer jusqu'à sa conclusion - et encore moins pour satisfaire à toute éventuelle condamnation aux dépens à leur encontre.."[10]
Lorsqu'une partie ne paie pas sa part de l'avance sur frais, le Secrétaire général, généralement, inviter l'autre partie à procéder au paiement par substitution, c'est à dire., payer la part restante.
toutefois, il convient de noter que l'autre partie n'est pas tenue de le faire. Tenu dans le Transglobal Green Energy v. Panama Cas, "lorsque l'une des parties fait défaut, le Secrétaire général donne à l'un d'eux la possibilité d'effectuer le paiement. Ici, la disposition est présentée comme une opportunité et non comme un mandat. L'occasion est donnée aux deux parties. Il n'y a pas de mécanisme obligatoire de transfert des coûts d'une partie à l'autre dans AFR 14(3)(ré)."[11]
Bien que le paiement par substitution ne soit pas obligatoire, il y aura vraisemblablement des conséquences défavorables à la procédure d'arbitrage,, conformément au règlement administratif et financier du CIRDI n. 14 (3)(ré), le Secrétaire général peut demander au tribunal arbitral de suspendre la procédure. Si un tel séjour dure plus de six mois, l'arrêt de la procédure d'arbitrage peut être prononcé.
Avance sur frais et répartition des frais dans la sentence finale
L'avance sur frais ne doit pas être confondue avec la répartition des frais par le tribunal arbitral dans sa sentence finale. Comme indiqué ci-dessus, l'avance sur les coûts constitue un mécanisme spécifique destiné à garantir aux parties, sur un pied d'égalité, paiement de continu, anticipé, frais d'arbitrage, que la répartition des coûts suit le principe figurant à Article 61(2) de la Convention CIRDI, autorisant le tribunal arbitral à décider «comment et par qui ces dépenses, les honoraires et frais des membres du Tribunal et les frais d'utilisation des locaux du Centre sont payés."
Généralement, les tribunaux arbitraux fondent la répartition des frais sur lales coûts suivent l'événement"Règle, permettre à une partie à l'arbitrage de recouvrer ses frais raisonnables auprès de la partie qui succombe. Cela dit, rien n'empêche la partie gagnante de récupérer sa part de l'avance sur frais (ou l'intégralité de l'avance sur frais si elle est payée par substitution) dans la sentence sur les frais.
Par exemple, le tribunal arbitral du Saint-gobain v. Venezuela affaire a considéré que «Le refus du défendeur de payer sa part des avances sur frais constitue une violation du cadre procédural du CIRDI, dont le Tribunal tiendra compte dans sa décision sur la répartition des frais d'arbitrage."[12]
dans le Venoklim v. Venezuela Cas, le tribunal a conclu que l'intimé remboursera au demandeur la moitié de l'avance sur les frais puisque le demandeur a payé par substitution l'intégralité de ladite avance.[13]
Zuzana Vysudilova, Aceris Law LLC
[1] RSM Production Corporation v. Saint-Lucie, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/10, Décision sur la demande de mesures provisoires de Sainte-Lucie, 12 décembre 2013, pour. 49.
[2] BSG Resources Limited c. République de Guinée, Affaire CIRDI n °. ARB / 14/22, Ordonnance de procédure n °. 3, 25 novembre 2015, pour. 61.
[3] RSM Production Corporation v. Saint-Lucie, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/10, Décision sur la demande de mesures provisoires de Sainte-Lucie, 12 décembre 2013, pour. 48.
[4] RSM Production Corporation v. Saint-Lucie, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/10, Décision sur la demande de mesures provisoires de Sainte-Lucie, 12 décembre 2013, pour. 49.
[5] RSM Production Corporation v. Saint-Lucie, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/10, Décision sur la demande de mesures provisoires de Sainte-Lucie, 12 décembre 2013, pour. 49.
[6] RSM Production Corporation v. Saint-Lucie, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/10, Décision sur la demande de mesures provisoires de Sainte-Lucie, 12 décembre 2013, pour. 50.
[7] BSG Resources Limited c. République de Guinée, Affaire CIRDI n °. ARB / 14/22, Ordonnance de procédure n °. 3, 25 novembre 2015, pour. 64.
[8] BSG Resources Limited c. République de Guinée, Affaire CIRDI n °. ARB / 14/22, Ordonnance de procédure n °. 3, 25 novembre 2015, pour. 69.
[9] BSG Resources Limited c. République de Guinée, Affaire CIRDI n °. ARB / 14/22, Ordonnance de procédure n °. 3, 25 novembre 2015, pour. 70.
[10] Transglobal Green Energy v. Panama, Affaire CIRDI n °. ARB / 13/28, Décision sur la demande de l’intimé de déplacer les coûts de l’arbitrage, 4 Mars 2015, pour. 15.
[11] Transglobal Green Energy v. Panama, Affaire CIRDI n °. ARB / 13/28, Décision sur la demande de l’intimé de déplacer les coûts de l’arbitrage, 4 Mars 2015, pour. 38.
[12] Saint-Gobain Performance Plastics Europe v. République bolivarienne du Venezuela, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/13, Prix, 3 novembre 2017, pour. 59.
[13] Venoclim Holding v. République bolivarienne du Venezuela, Affaire CIRDI n °. ARB / 12/22, Prix, 3 avril 2015, pour. 164: "Pour ce qui précède, Le Tribunal déclare dans le dispositif de la présente sentence que les Parties supporteront la moitié des frais de cet arbitrage., y compris les honoraires des arbitres. Tenant compte du fait que le Demandeur a effectué le paiement de toutes les avances demandées par le Centre, le défendeur remboursera la moitié des frais au demandeur. Chaque partie couvrira les frais et dépenses encourus pour sa défense dans ce processus. »