Intelligence artificielle (IA) transforme rapidement les industries du monde entier – et maintenant, il remodèle le domaine de l'arbitrage international. le Association américaine d'arbitrage ("AAA") et sa division internationale, la Centre international de règlement des différends ("ICDR"), sont les pionniers de cette révolution avec le lancement d'un arbitre alimenté par l'IA dédié aux litiges de construction. À partir de novembre 2025, cette initiative vise à rendre l'arbitrage plus rapide, plus abordable, et plus transparent pour les valeurs inférieures, cas de construction uniquement documentaires.
Cette initiative marque une étape importante dans le règlement alternatif des différends. (ADR), avec l'AAA-ICDR promettant de livrer "rapide, rentable, et une résolution fiable des litiges » dans des secteurs où le temps et l’efficacité sont d’une importance primordiale.[1] L’arbitre IA commencera par les cas de construction uniquement documentaires – un domaine dans lequel des décisions rapides sont essentielles pour faire avancer un projet..[2]
Encore, même avec sa promesse, cette innovation soulève des questions importantes sur la transparence, responsabilité, et combien de raisonnements pouvons-nous raisonnablement attendre d'une machine. La technologie pourra-t-elle un jour refléter le jugement et la sensibilité que les arbitres humains apportent aux litiges complexes ?? Qui assume la responsabilité si la technologie se trompe? Et un algorithme peut-il correspondre à l'expérience et à l'intuition d'un arbitre chevronné? À la base, il s'agit du degré de contrôle que nous, en tant qu'humains, sommes à l'aise d'accorder aux machines.
Qu'est-ce que l'arbitre de la construction de l'IA?
L'AI Construction Arbitrator est un système d'apprentissage automatique conçu pour aider à résoudre les problèmes de faible valeur., litiges de construction sur documents uniquement. Développé par l'AAA-ICDR en partenariat avec QuantumBlack, IA par McKinsey, il examine les plaidoiries, preuve, et des documents contractuels pour préparer un projet de sentence qu'un arbitre humain examine ensuite, finalise et, le plus important, signes.[3] Le système a été formé sur plus de 1,500 de véritables récompenses de construction provenant des archives de l'AAA et sont censées reproduire le processus décisionnel réel par de vrais arbitres humains.[4] Selon AAA-ICDR, il utilise une bibliothèque d'invites juridiques structurée et des modèles d'IA conversationnelle avancés pour fournir des recommandations juridiquement valables et explicables.. Les arbitres humains restent au courant, examiner et valider chaque projet avant qu'il ne devienne une récompense officielle.[5]
Bien que cette approche puisse apporter une plus grande efficacité et cohérence, cela soulève également des préoccupations compréhensibles. L’AAA-ICDR affirme que les vrais arbitres restent fermement aux commandes grâce à son «humain dans la boucle" système, où un véritable arbitre humain a le dernier mot. Encore, il est juste de se demander dans quelle mesure les arbitres en viendront à s’appuyer sur l’IA – et si cette dépendance pourrait progressivement détourner la prise de décision des humains..
Le système est construit autour de «IA explicable" et une bibliothèque d'invites juridiques, et vise à maintenir son raisonnement fondé sur un raisonnement juridique établi. Mais comme le soulignent de nombreux observateurs, même l'algorithme le plus clair ne peut pas correspondre au contexte, empathie, et la discrétion que les arbitres expérimentés apportent aux litiges complexes.[6] Le modèle de l’AAA-ICDR constitue certainement une avancée majeure, mais cela ouvre également une discussion indispensable sur la mesure dans laquelle l'automatisation devrait aller dans l'élaboration des décisions et des jugements humains..
Transformer les conflits de construction: Efficacité et économies de coûts
Les conflits de construction sont souvent lents et coûteux. Les projets stagnent, les délais glissent, et les dépenses augmentent à mesure que les parties combattent leurs réclamations devant les tribunaux ou les arbitrages. Pour résoudre ce problème, l'AAA-ICDR a choisi les cas de construction comme point de départ de son initiative AI Arbitrator. Les récompenses en matière de construction incluent généralement un raisonnement détaillé, ce qui donne aux développeurs un moyen de retracer la façon dont pensent les vrais arbitres – comment ils évaluent les preuves, analyser les arguments, et tirer leurs conclusions.
D'abord, l’arbitre de construction AI de l’AAA-ICDR se concentrera sur les cas de construction portant uniquement sur des documents – généralement des litiges de moindre valeur similaires à ceux traités dans le cadre du Règles de construction AAA procédures accélérées. De tels litiges se prêtent bien aux tests d’IA car ils s’appuient fortement sur le dossier documentaire., horaires, quantification, et mécaniques contractuelles, plutôt que d’exiger la résolution de nouveaux points de droit. Selon l'AAA-ICDR, le système pourrait réduire les coûts d'arbitrage de 30 à 50 % et raccourcir les délais des dossiers d'environ 25 à 30 %, offrant un réel soulagement aux entrepreneurs et aux clients qui ont besoin d'un service rapide, des décisions pratiques pour faire avancer les projets.[7]
Humain dans la boucle: Sauvegarder la confiance et la transparence
Un élément clé de l’initiative AI Construction Arbitrator est son «humain dans la boucle"Approche. Une fois que le système a examiné les candidatures et rédigé une récompense, un arbitre humain intervient pour examiner, modifier, et finalisez-le. Ce processus garantit que le jugement humain reste au cœur du processus tout en utilisant l'IA pour gérer l'analyse chronophage..[8]
Dans le rôle de Bridget Mary McCormack, PDG de l'AAA-ICDR, expliqué, le processus est transparent à chaque étape. Quand les parties soumettent leurs documents, le système d’IA »déconstruit leurs soumissions, identification des réclamations, preuves et cadres juridiques." Comme l'explique en outre McCormack, cette analyse est présentée aux parties pour validation.[9] Cette étape de validation est intéressante – elle répond à l’une des plaintes les plus fréquentes en arbitrage: le sentiment que les décideurs négligent ce qui est, selon les parties, arguments clés. Selon AAA-ICDR, la répartition transparente de l'arbitre en construction d'AI garantit que les parties savent qu'elles ont été entendues et comprises avant qu'une décision ne soit rendue.[10] Une fois toutes les soumissions terminées, un arbitre humain du panel permanent de l’AAA est nommé selon un système traditionnel de tournoi à tour de rôle, maintenir les mêmes procédures de divulgation et de vérification des conflits qui s'appliquent à tout autre cas AAA.[11]
L’AAA-ICDR soutient que le raisonnement de l’arbitre en matière de construction d’IA est fondé sur le droit plutôt que sur une simple reconnaissance de formes., affirmant qu'il a été formé sur des récompenses de construction labellisées par des experts pour reproduire un raisonnement arbitral authentique et s'aligner sur les normes juridiques établies. Encore, la mesure dans laquelle une telle formation peut saisir les nuances de l’interprétation juridique humaine reste incertaine.[12]
La conception vise à maintenir les récompenses conformes aux principes d'équité, confidentialité, et impartialité, mais ces assurances reposent en grande partie sur la confiance institutionnelle plutôt que sur un examen indépendant.. Même si le modèle adhère apparemment aux AAA-ICDR 2025 Conseils sur l’utilisation des outils d’IA par les arbitres – qui insiste sur le fait que l’IA devrait aider, ne pas remplacer, prise de décision humaine – le véritable test sera de savoir si cet équilibre sera maintenu une fois le système largement déployé.
Expansion au-delà des conflits de construction
Bien que l'arbitre de la construction AI commence par les cas de construction, comme son nom l'indique, l’AAA-ICDR prévoit d’étendre son utilisation aux litiges entre assurances et payeur-prestataire en 2026 – des zones qui traitent également un volume élevé de petits, réclamations riches en documents.[13] À mesure que la technologie évolue, il pourrait éventuellement aboutir à des arbitrages commerciaux et de consommation, pour autant qu'il y ait le consentement des parties, et l'équité et la transparence sont préservées. Si utilisé avec précaution, L’IA pourrait transformer la manière dont les litiges de moindre valeur sont traités, permettant aux entreprises de résoudre plus rapidement les cas courants et de libérer l'expertise humaine pour les cas plus complexes.
L'IA dans la pratique de l'arbitrage
L’AI Construction Arbitrator de l’AAA-ICDR n’est pas apparu du jour au lendemain : il est le résultat d’années d’innovation constante dans le monde de l’arbitrage.. Au cours des années, les institutions et les praticiens d'arbitrage ont discrètement adopté une variété d'outils numériques – des systèmes de gestion des dossiers et d'examen des documents assistés par l'IA aux chatbots qui guident les utilisateurs à travers les étapes de la procédure., Plateformes de sélection d'arbitres basées sur l'IA telles que la recherche de panélistes AAAi, et un logiciel capable de résumer les soumissions ou de répondre à des questions basées sur des règles.
Ces évolutions s’inscrivent dans une tendance plus large. Des organisations comme le CSC, CIArb, et le CCI ont chacun publié ou élaborent des lignes directrices en matière d'IA pour garantir que la technologie utilisée dans le règlement des différends est utilisée de manière éthique, de manière transparente, et avec une surveillance humaine appropriée. L’accent mis sur toutes ces initiatives est clair: la technologie devrait soutenir le processus arbitral – et non le remplacer.
Encore, comme le montrent des cas récents, cette ligne peut être difficile à tracer. Comme discuté précédemment, dans Lapaglia V. Société de vannes, une partie a demandé aux États-Unis. tribunal pour annuler une sentence, affirmant que l'arbitre s'était appuyé sur ChatGPT pour l'aider à rédiger la décision. L’affaire a révélé une tension plus profonde entre efficacité et intégrité: si les parties commencent à croire que les récompenses sont façonnées par des apports non divulgués de l'IA, la confiance dans l’arbitrage lui-même pourrait commencer à décliner. Cela a également soulevé une préoccupation pratique : la transparence sur l’utilisation de l’IA pourrait bientôt être tout aussi importante que la divulgation des conflits d’intérêts ou des nominations antérieures.. L’approche de l’AAA-ICDR, avec sa conception humaine et ses exigences de divulgation, est destiné à prévenir précisément ce genre de problème. La leçon de Lapaglia V. Soupape est clair: à mesure que la technologie progresse, les frontières éthiques doivent évoluer parallèlement. Alors que l’arbitrage devient de plus en plus numérique, le défi sera de préserver la confiance et l’équité procédurale sans ralentir les gains d’efficacité qui rendent la technologie si attrayante en premier lieu.
Considérations éthiques: Équilibrer l’innovation et la surveillance
L’essor de l’IA dans l’arbitrage est certainement prometteur, mais cela soulève également d'importantes inquiétudes. Même si la technologie peut améliorer la vitesse et la cohérence, cela soulève des questions sur les préjugés, responsabilité, et l'applicabilité. Par exemple, plusieurs lois sur l'arbitrage exigent explicitement que les arbitres soient des personnes physiques. Article 1450 du Code de procédure civile[14] et article 10(1) de la loi fédérale sur l'arbitrage des Émirats arabes unis n°. 6 de 2018 sont des exemples clairs,[15] et des dispositions similaires apparaissent dans les lois d'arbitrage de l'Arabie Saoudite (Article 14 (1)),[16] Egypte (Article 16 (1)),[17] et autres juridictions. Ces statuts présupposent la capacité humaine, intégrité, et jugement – des qualités que les systèmes d’IA actuels ne peuvent pas remplir. Cela signifie que toute récompense produite grâce à un processus assisté par l'IA pourrait être confrontée à des défis dans le cadre du Convention de New York si les tribunaux le considèrent comme incompatible avec le droit national.
le j'ai l'acte (Régulation (Moi) 2024/1689) va plus loin, classant la prise de décision juridique comme un «à haut risque« activité qui doit inclure une surveillance humaine claire.[18] L’AAA-ICDR a peut-être abordé cette approche: chaque sentence finale doit être signée et certifiée par un arbitre humain afin de préserver l'indépendance et une procédure régulière.
La transparence est une autre préoccupation. Ce que certains observateurs appellent le «problème de boîte noire", c'est à dire., la difficulté d'expliquer comment un algorithme arrive à sa conclusion, menace la légitimité de tout processus décisionnel.[19] L’utilisation par l’AAA-ICDR de «IA explicable» et les étapes de validation sont censées résoudre ce problème, s'assurer que les parties peuvent comprendre comment les preuves et les arguments sont évalués et, en fin de compte,, la décision prise. Le défi, bien sûr, est que les systèmes d'IA reflètent les préjugés des personnes et des données qui les sous-tendent. L’objectif n’est pas d’éliminer complètement les préjugés mais de mettre en place des garde-fous pour les maîtriser., tout comme les règles de preuve tentent de le faire avec le jugement humain.
Dans la communauté de l'arbitrage, des institutions comme le CSC, CIArb, et AAA-ICDR ont tous publié des lignes directrices soulignant le même principe: L'IA devrait prendre en charge, ne pas supplanter, jugement humain. Les arbitres sont encouragés à utiliser ces outils de manière responsable et à divulguer leur utilisation de l'IA dans un souci de transparence..
Regarder vers l'avenir, des questions clés restent en suspens: Comment les erreurs seront-elles corrigées? Qui en porte la responsabilité? Et quel type de cadres réglementaires ou éthiques devraient régir cet espace? Pour l'instant, le consentement doit rester le fondement – les parties devraient être libres de choisir l’arbitrage assisté par l’IA, mais sans y être contraint par des contrats unilatéraux ou des clauses en petits caractères.
Conclusion
L’AI Construction Arbitrator est une avancée importante, mais cela implique aussi de vraies responsabilités. Utilisé judicieusement, cela pourrait rendre l’arbitrage plus rapide et plus accessible. Mais son succès ne dépendra pas uniquement de la technologie : il dépendra des personnes., et sur leur volonté d'utiliser ces outils avec précaution tout en respectant les procédures régulières et la transparence.
À mesure que la frontière entre le jugement humain et l’assistance numérique s’amincit, la communauté juridique est confrontée à une tâche simple mais importante: pour garantir que l’innovation renforce la justice plutôt que de l’affaiblir.
[1] AAA-ICDR® va lancer un arbitre natif pour l'IA, Transformer la résolution des litiges, 17 septembre 2025.
[2] LawSites, L'AAA prépare le lancement en novembre d'un arbitre alimenté par l'IA pour les différends en matière de construction, 22 septembre 2025.
[3] UNE&Ô Shearman, AI comme arbitre pour certains litiges de construction de faible valeur chez AAA-ICDR, 3 octobre 2025.
[4] AAA-ICDR® va lancer un arbitre natif pour l'IA, Transformer la résolution des litiges, 17 septembre 2025. Voir également UNE&Ô Shearman, AI comme arbitre pour certains litiges de construction de faible valeur chez AAA-ICDR, 3 octobre 2025.
[5] AAA-ICDR® va lancer un arbitre natif pour l'IA, Transformer la résolution des litiges, 17 septembre 2025.
[6] UNE&Ô Shearman, AI comme arbitre pour certains litiges de construction de faible valeur chez AAA-ICDR, 3 octobre 2025; Colline Dickinson, Arbitres IA – Une nouvelle ère dans l’arbitrage international?, 29 septembre 2025.
[7] LawSites, L'AAA prépare le lancement en novembre d'un arbitre alimenté par l'IA pour les différends en matière de construction, 22 septembre 2025.
[8] AAA-ICDR® va lancer un arbitre natif pour l'IA, Transformer la résolution des litiges, 17 septembre 2025.
[9] LawSites, L'AAA prépare le lancement en novembre d'un arbitre alimenté par l'IA pour les différends en matière de construction, 22 septembre 2025.
[10] LawSites, L'AAA prépare le lancement en novembre d'un arbitre alimenté par l'IA pour les différends en matière de construction, 22 septembre 2025.
[11] LawSites, L'AAA prépare le lancement en novembre d'un arbitre alimenté par l'IA pour les différends en matière de construction, 22 septembre 2025.
[12] AAA-ICDR® va lancer un arbitre natif pour l'IA, Transformer la résolution des litiges, 17 septembre 2025.
[13] LawSites, L'AAA prépare le lancement en novembre d'un arbitre alimenté par l'IA pour les différends en matière de construction, 22 septembre 2025.
[14] Article 1450 du Code de procédure civile: "La mission d’arbitre ne peut être exercée que par une personne physique jouissant du plein exercice de ses droits."
[15] Loi sur l'arbitrage des EAU (2018), Article 10.1(une)
[16] Loi d'arbitrage saoudienne (2012), Article 14(1).
[17] Loi égyptienne sur l'arbitrage (1994), Article 16(1).
[18] AAA-ICDR® va lancer un arbitre natif pour l'IA, Transformer la résolution des litiges, 17 septembre 2025.
[19] B. Les pauvres, Boîte à outils technique d'arbitrage: L'IA comme arbitre: Relever le défi de la « boîte noire »?, Blog d'arbitrage Kluwer, 23 août 2024.