le Loi suisse sur le droit international privé ("BATTERIE"), codifiée dans la loi fédérale sur le droit international privé du 18 décembre 1987, est probablement la codification la plus complète du droit international privé au monde. Initialement introduit dans la législation suisse pour renforcer la position de la Suisse dans le domaine du droit international, le PILA a été récemment réorganisé pour répondre aux besoins croissants du commerce international. le version révisée du texte entré en vigueur le 1 janvier 2021 (le "Loi révisée" ou la "LDIP révisé"). Son chapitre 12, dédié à l'arbitrage international, incorporé de nouvelles dispositions qui modernisent et clarifient les dispositions existantes, garder les fonctionnalités clés de la version initiale en grande partie intactes. Reconnu comme l’un des principaux sièges d’arbitrage international au monde, la LDIP révisée ne fera qu'aider la Suisse à conserver ce statut.
Le PILA révisé avait quatre objectifs principaux: (1) codifier la jurisprudence développée par le Tribunal suprême suisse dans le domaine de l'arbitrage international, (2) apporter des éclaircissements sur des questions non explicitement couvertes par la loi, (3) renforcer l'autonomie des partis et (4) maintenir et accroître l’attractivité de la Suisse en tant que siège de l’arbitrage international.[1]
Cette note vise à (1) fournir un aperçu des points clés introduits par la loi révisée, (2) identifier les éléments du chapitre 12 qui restent inchangés, et (3) mettre en avant certains aspects distincts du texte initial qui n'ont pas été modifiés par la réforme, malgré leur importance croissante.
Aperçu du DLIP révisé
La loi révisée a élargi la LDIP de 19 à 24 des provisions, tout en conservant sa concision et en conservant ses principales caractéristiques. L'objectif de la révision est de rendre la législation suisse sur l'arbitrage international plus conviviale..
Clarification du champ d'application du chapitre 12
Article 176(1) de la LDIP prévoyait initialement que les dispositions du chapitre 12 dédié à l'arbitrage international s'appliquent si au moins une des parties au différend avait son siège, domicile, ou résidence habituelle en dehors de la Suisse. Pendant longtemps, il reste difficile de savoir si le moment de la conclusion de la convention d'arbitrage ou celui de l'ouverture de la procédure arbitrale doit être pris en compte pour déterminer le siège des parties, domicile, ou résidence habituelle. Il est désormais clair que le moment de la conclusion de la convention d'arbitrage est le facteur décisif pour déterminer si le chapitre 12 est applicable.[2]
La forme écrite de la convention d'arbitrage
Suite à l'entrée en vigueur de la loi révisée, Article 178(1) prévoit désormais que la convention d’arbitrage doit être rédigée par écrit »ou tout autre moyen de communication permettant d'en témoigner par texte."[3] Cette disposition précise désormais que les courriers électroniques et autres formes de communication modernes peuvent servir de moyens valables pour prouver l'existence d'une convention d'arbitrage..
Article 178(4) indique également que les dispositions du chapitre 12 s’appliquent aux conventions d’arbitrage incluses dans «une transaction unilatérale ou dans les statuts",[4] comme les testaments, statuts, ou des actes de fiducie. Cette disposition est particulièrement intéressante car elle pose les bases du règlement des litiges découlant d'actes juridiques unilatéraux.. Il permet de soumettre les litiges à un tribunal arbitral suisse au moyen d'un unilatéral clause d'arbitrage incluse dans l'acte.
La nomination des arbitres
L'article récemment révisé 179(1) codifie la procédure de nomination des arbitres. Selon cette disposition, sauf accord contraire, le tribunal arbitral doit être composé de trois membres, les parties nommant chacune un membre. L'arbitre-président doit alors être désigné par les deux co-arbitres..[5] En cas de manquement des parties ou des arbitres à ces obligations concernant la nomination du tribunal arbitral dans un délai de trente jours, paragraphe 4 prévoit que le tribunal étatique compétent «prend, à la demande d'une partie, les mesures nécessaires pour constituer le tribunal arbitral".[6] Dans ce cas, le tribunal étatique peut nommer, à sa discrétion, tous les membres du tribunal arbitral ou uniquement ceux qui devaient être nommés par la partie ou l'arbitre défaillant.
Dans les cas où les parties n'ont pas précisé dans leur convention d'arbitrage la procédure de nomination des arbitres ou «si les membres du tribunal arbitral ne peuvent être nommés ou remplacés pour d'autres raisons", le tribunal étatique suisse du siège de l'arbitrage est compétent pour désigner les arbitres. Pour « sauvegarder » les conventions d’arbitrage incomplètes, Article 179(2) stipule que "[je]si les parties ne sont pas convenues d'un siège ou ont seulement convenu que le siège du tribunal arbitral soit en Suisse", le tribunal étatique suisse saisi en premier a le pouvoir de décider de la nomination des arbitres.[7]
L’exécution des mesures provisoires et provisoires étrangères
L'application de mesures provisoires et provisoires peut s'avérer très difficile si des tribunaux arbitraux étrangers ordonnent lesdites mesures.. Alors que dans la version initiale du PILA, seuls les tribunaux arbitraux siégeant en Suisse pouvaient demander directement l'assistance du tribunal, Article 185une(1) prévoit désormais que les tribunaux arbitraux étrangers et les parties étrangères peuvent également demander l'assistance du tribunal étatique du lieu où une mesure provisoire ou conservatoire doit être exécutée.[8]
L’introduction de dispositions légales sur la correction, Interprétation ou modification d'une sentence dans le PILA révisé
Alors que la version initiale de la PILA ne prévoyait que des motifs d'annulation d'une sentence, la loi révisée a introduit des dispositions concernant le droit des parties à la rectification, interprétation, et modification d'une décision.
Selon l'article 189une, les parties peuvent demander au tribunal arbitral dans 30 jours de la communication du prix à «corriger les erreurs typographiques et comptables dans la récompense, expliquer des parties spécifiques de la sentence ou rendre une sentence supplémentaire concernant les réclamations formulées dans le cadre de la procédure d'arbitrage qui n'ont pas été prises en compte dans la sentence."[9] Les tribunaux arbitraux sont, par conséquent, non autorisé à modifier le fond de la sentence. de plus, il est largement reconnu que la correction, interprétation, et les demandes de modification ne suspendent pas le délai pour déposer toute demande d'annulation.
La révision des sentences arbitrales dans le DLIP révisé
La loi révisée a codifié la jurisprudence suisse établie qui reconnaît les motifs de révision des sentences arbitrales. Article 190une prévoit trois motifs différents pour la révision des sentences arbitrales:[10]
- Si la procédure pénale a montré que la sentence a été influencée par un acte criminel;
- Si la partie demandant la révision de la sentence découvre de nouveaux éléments de preuve significatifs qui existaient avant le prononcé de la sentence et qu'elle n'aurait pas pu produire lors de la procédure antérieure malgré la diligence raisonnable;
- Si le manque d’impartialité ou d’indépendance d’un arbitre est découvert après le prononcé de la sentence, même si la partie a fait preuve de diligence raisonnable.
Une demande de révision doit être déposée dans les 90 jours où les motifs du réexamen ont été révélés.
L’obligation des parties d’exprimer des objections procédurales dans la LDIP révisée
Article 182(4) codifie désormais une jurisprudence suisse de longue date selon laquelle les parties ont le devoir de protester contre toute irrégularité de procédure immédiatement après qu'elle s'est produite. Le non-respect de cette obligation entraîne la renonciation de la partie défaillante au droit de contester à l’avenir l’erreur de procédure..[11] Elle empêche également la partie défaillante d'exercer son droit d'annulation ou d'annulation de la sentence pour les mêmes motifs..
L'utilisation de l'anglais pour les soumissions au Tribunal fédéral suisse
L'un des changements les plus importants introduits par la loi révisée est la faculté reconnue aux parties de soumettre des conclusions liées à l'arbitrage au Tribunal fédéral suisse en anglais.. Initialement, toutes les soumissions, y compris les requêtes en annulation et en mise de côté, devait être dans l’une des langues officielles de la Suisse (français, allemand, Italien ou romanche). Ce changement devrait renforcer l’attractivité de la Suisse en tant que siège d’arbitrage. Le délai applicable pour la procédure en annulation et en annulation étant de trente jours, la possibilité de présenter des observations en anglais permettra aux parties d'économiser du temps et des coûts. Le Tribunal fédéral suisse continuera de rendre ses sentences dans l'une des quatre langues officielles de la Suisse, toutefois.
Dispositions restées inchangées par la LDIP révisée
Il est important de souligner que certains aspects distincts de la version initiale de la LDIP restent inchangés dans la loi révisée.:
- Premier, le Tribunal fédéral suisse reste la seule autorité immédiate pour gérer les procédures d'annulation. Permettre à une seule autorité d’administrer ces procédures a démontré à la fois son efficacité et sa fiabilité, en partie grâce à la vaste expérience et à la compréhension de l’arbitrage international des juges du Tribunal fédéral suisse. Au cours des années, le Tribunal fédéral suisse a développé une jurisprudence substantielle largement intégrée dans la loi révisée.
- Seconde, la PILA continue d'être applicable dans différents types de procédures d'arbitrage, y compris l'arbitrage relatif aux traités d'investisseur, à et arbitrages institutionnels, et arbitrages commerciaux. Le Parlement suisse a choisi de ne pas créer de régimes juridiques distincts et spécialisés pour chaque type de procédure d'arbitrage international.
- Troisième, l'autonomie des partis est toujours considérée comme un principe fondamental dans la loi révisée. Le texte vise à réglementer seulement ce qui est nécessaire (et le moins possible).
Questions non couvertes par la LDIP révisée
Malgré l’importance croissante de certaines évolutions observées dans les lois sur l’arbitrage dans d’autres juridictions, le Parlement suisse ne les a pas tous abordés.
Une question importante que la loi révisée n'a pas abordée est la confidentialité des procédures d'arbitrage.. Droit suisse de l'arbitrage, tout comme de nombreuses lois nationales sur l'arbitrage, reste silencieux sur la confidentialité.
Les parties qui désignent la Suisse comme siège de l'arbitrage et choisissent l'institution d'arbitrage des chambres suisses pour administrer l'arbitrage bénéficient des protections de confidentialité en vertu de l'article 44 du Règlement suisse d'arbitrage international (le "Règles suisses") sauf accord contraire.[12]
toutefois, dans tous les autres cas, comprenant à arbitrages ayant un siège d'arbitrage en Suisse qui ne sont pas régis par les règles suisses, les parties doivent inclure une disposition expresse dans leur convention d'arbitrage pour garantir la confidentialité.
de plus, car les conventions d'arbitrage sont des contrats indépendants, ce sont les parties contractantes qui sont seules considérées comme liées par celles-ci. par conséquent, les tiers ne sont pas obligés par la convention d'arbitrage et ne peuvent pas l'invoquer à leur profit. Il est important de noter, toutefois, que la jurisprudence et la doctrine juridique suisses ont développé certaines exceptions à ce principe juridique, y compris pour les successions, contrats de tiers bénéficiaire, représentation valide, cessions ou autres formes de transfert, etc.
Conclusion
Les récentes modifications introduites par la loi révisée ont accru l’attractivité déjà considérable de la Suisse en tant que siège de l’arbitrage international.. La loi révisée a manifesté et reconnu la nécessité de clarifier certaines questions sans alourdir ni compliquer excessivement la LDIP.. Il semble avoir réussi à maintenir le principe de l'autonomie des parties et la flexibilité de la législation suisse en matière d'arbitrage international., piliers de l'acte initial.
Pour plus d'informations sur les procédures et règles d'arbitrage en Suisse, voir Arbitrage en Suisse.
[1] Le quatrième objectif a été évoqué lors des débats parlementaires; voir https://www.fedlex.admin.ch/eli/fga/2018/2548/fr.
[2] LDIP révisé, Art. 176(1) ("Les dispositions du présent chapitre s'appliquent aux tribunaux arbitraux ayant leur siège en Suisse si, au moment où la convention d'arbitrage a été conclue, au moins une des parties n'avait pas son domicile, sa résidence habituelle ou son siège en Suisse.").
[3] LDIP révisé, Art. 178(1) ("La convention d'arbitrage doit être formulée par écrit ou tout autre moyen de communication permettant d'être matérialisée par un texte..").
[4] LDIP révisé, Art. 178(4) ("Les dispositions du présent chapitre s'appliquent par analogie à une clause compromissoire contenue dans une transaction unilatérale ou dans les statuts..").
[5] LDIP révisé, Art. 179(1) ("Les membres du tribunal arbitral seront nommés ou remplacés conformément à l'accord entre les parties.. Sauf si les parties en conviennent autrement, le tribunal arbitral est composé de trois membres, les parties nommant chacune un membre; les membres nomment un président par décision unanime.").
[6] LDIP révisé, Art. 179(4) ("Le tribunal étatique prend, à la demande d'une partie, les mesures nécessaires pour constituer le tribunal arbitral dans le cas où les parties ou les membres du tribunal arbitral ne remplissent pas leurs obligations dans les délais. 30 jours après avoir été invité à le faire.").
[7] LDIP révisé, Art. 179(2) ("En l'absence d'accord ou si les membres du tribunal arbitral ne peuvent être nommés ou remplacés pour d'autres raisons, le tribunal étatique où le tribunal arbitral a son siège peut être saisi. Si les parties ne sont pas convenues d'un siège ou ont seulement convenu que le siège du tribunal arbitral soit en Suisse, le premier tribunal étatique saisi est compétent.").
[8] LDIP révisé, Art. 185une(1) ("Un tribunal arbitral ayant son siège à l'étranger ou une partie à une procédure d'arbitrage étrangère peut demander au tribunal d'État du lieu où la mesure provisoire ou conservatoire doit être exécutée de participer.. Article 183 paragraphes 2 et 3 appliquer par analogie.").
[9] LDIP révisé, Art. 189une(1) ("Sauf si les parties en ont convenu autrement, chaque partie peut s'adresser au tribunal arbitral dans les délais 30 jours suivant la communication du prix pour corriger les erreurs typographiques et comptables dans le prix, expliquer des parties spécifiques de la sentence ou rendre une sentence supplémentaire concernant les réclamations formulées dans le cadre de la procédure d'arbitrage qui n'ont pas été prises en compte dans la sentence. Le tribunal arbitral peut lui-même apporter des corrections, explications ou ajouts dans le même délai.").
[10] LDIP révisé, Art. 190une ("Une partie peut demander une révision d'une sentence si: (une) elle a par la suite pris connaissance de faits importants ou découvert des éléments de preuve décisifs qu'elle n'aurait pas pu produire lors d'une procédure antérieure malgré l'exercice de la diligence requise; ce qui précède ne s'applique pas aux faits ou aux preuves apparus après le prononcé de la sentence.; (b) une procédure pénale a établi que la sentence arbitrale a été influencée au détriment de la partie concernée par un crime ou un délit, même si personne n'est condamné par un tribunal pénal; si une procédure pénale n'est pas possible, la preuve peut être fournie d'une autre manière; (c) un motif de contestation en vertu de l'article 180 paragraphe 1 la lettre c n'a été révélée qu'après la conclusion de la procédure d'arbitrage malgré la diligence raisonnable et aucun autre recours juridique n'est disponible.").
[11] LDIP révisé, Art. 182(4) ("Une partie qui poursuit la procédure arbitrale sans s'opposer immédiatement à un manquement au règlement intérieur dont elle a connaissance ou dont elle aurait eu connaissance si elle avait fait preuve de diligence ne pourra invoquer ce manquement à un stade ultérieur de la procédure..").
[12] Règles suisses, Art. 44.