L'arbitrage est depuis longtemps un mécanisme préféré pour résoudre les différends commerciaux internationaux. toutefois, Son coût présente souvent une obstacle à l'accès à la justice. En réponse, Le financement participatif est devenu une solution potentielle, Permettre aux demandeurs de collecter des fonds via des plateformes en ligne. Cette note explore l'utilisation du financement participatif dans l'arbitrage, ses défis éthiques et pratiques, et des considérations réglementaires.
Qu'est-ce que le financement participatif?
Le financement participatif implique de solliciter des contributions financières d'un grand groupe de personnes, Généralement via une plateforme en ligne. Dans les litiges juridiques, Le financement participatif peut prendre la forme de dons (où les contributeurs n'attendent rien en retour) ou investissements (où les contributeurs anticipent un retour sur un résultat réussi). Le modèle est attrayant pour les demandeurs qui n'ont pas les ressources pour poursuivre l'arbitrage, Offrir une démocratisation potentielle de la justice.
Fonds de foule dans la gestion des litiges
Les plateformes de financement participatif dédiées aux litiges sont devenues plus répandues, Offrir une gamme de services, de la sélection des cas à la gestion des campagnes de financement. Certains exemples notables incluent:
- LexShares: Est spécialisé dans le financement des litiges avec un seuil d'investissement minimum de $200,000.[1] Alors qu'il se concentrait initialement sur le financement participatif des actions, Il a depuis poursuivi un modèle de financement tiers plus traditionnel.
- Justice: Une plate-forme basée sur les dons axée sur la collecte de fonds juridique, S'assurer que les fonds vont directement aux avocats.[2]
- Axiafunder: Une plateforme de financement des litiges qui permet aux particuliers d'investir dans des cas.[3]
- Plates-formes de financement participatif généraliste comme GoFundMe ont également été utilisés pour collecter des fonds juridiques.[4]
Cas de financement notables
Plusieurs cas de haut niveau ont démontré le pouvoir du financement participatif:
- Stormy Daniels V. Donald Trump: Une campagne de financement participatif réussi sur CrowdJustice.com a soulevé USD 500,000 Pour soutenir les frais juridiques.[5]
- La défense de Luigi Mangione: Après son arrestation pour le meurtre du PDG de UnitedHealthcare Brian Thompson, Mangione a soulevé USD 500,000 Grâce à la plate-forme de financement participatif, donne lanse.[6]
- Andy Wightman (Écosse, 2019): Un politicien écossais financé par le crowdfund 170,000 pour défendre une combinaison de diffamation, offrir un remboursement pro-rata aux contributeurs en cas de décision favorable.[7]
- Dans n'importe quel similaire (Israël, 2017): Un journaliste israélien financé par le GBP 45,000 pour sa défense de diffamation contre le Premier ministre israélien.[8]
Ces cas illustrent que le financement participatif réussit souvent lorsque les litiges ont des éléments d'intérêt public ou un appel émotionnel important.
Tandis que l'étendue du financement participatif de l'arbitrage international reste incertaine, Les cas émotionnellement convaincants avec un fort élément d'intérêt public sont bien placés pour attirer le financement via ce modèle. Une question pratique clé, toutefois, est de savoir si le financement participatif peut générer des fonds suffisants pour couvrir les coûts intrinsèquement élevés de l'arbitrage international.
Défis éthiques dans l'arbitrage de financement participatif
Tandis que le financement participatif élargit l'accès à la justice, Il présente plusieurs risques éthiques et procéduraux.
Conflit d'intérêts
La participation de plusieurs investisseurs accroche le risque de conflits d'intérêts, en particulier concernant les arbitres. Certaines institutions arbitrales nécessitent la divulgation de sources de financement tierces pour empêcher les conflits.[9]
Préoccupations de confidentialité
Contrairement au financement traditionnel tiers, Le financement participatif expose les détails des cas au public, risquer les violations de la confidentialité et du privilège avocat-client. Les parties en arbitrage doivent assurer la confidentialité, qui peut être compromis par un engagement généralisé des donateurs.[10]
Risques de fausse déclaration
Les campagnes de financement participatif impliquent souvent les demandeurs ou leurs représentants présentant leurs affaires publiquement. Ce faisant,, Il existe un risque de bailleurs de fonds trompeurs ou de donateurs concernant le fond de la réclamation, Running Aboul of Ethical Obligations on Vérification dans les représentations de tiers.[11]
Risques pratiques du financement participatif en arbitrage
Augmentation des revendications frivoles
Les bailleurs de fonds tiers traditionnels évaluent rigoureusement les réclamations avant de les financer,[12] en train de sélectionner moins de moins que 3% des cas de financement. Le financement participatif n'a pas le même niveau de contrôle professionnel, conduisant potentiellement à un afflux de revendications spéculatives.
Complications de règlement
Dans le financement traditionnel tiers, Le consentement du bailleur de fonds peut être requis pour le règlement. Dans le financement participatif, L'implication de nombreux petits investisseurs complique les négociations de règlement, car les différentes parties prenantes peuvent avoir des attentes variables concernant le résultat.[13]
Risques défavorables
De nombreuses règles d'arbitrage exigent que les demandeurs couvrent les frais d'arbitrage de l'intimé si ce dernier refuse de payer. Si une réclamation échoue, Les contributeurs peuvent être incapables ou ne veulent pas satisfaire une bourse de coût défavorable.[14]
Approches réglementaires du financement participatif des litiges
Plusieurs associations de barreaux ont commencé à traiter les implications du financement participatif dans la résolution des litiges:
Guidance de la barre DC
Le barreau DC a précisé que si un avocat reconnaît simplement les efforts de financement participatif d'un client, Aucune tâche éthique supplémentaire survient. toutefois, Si l'avocat gère la campagne de financement, Ils doivent se conformer aux règles éthiques sur les paiements tiers.[15]
Conseil du Conseil de droit de l'Australie (2019)
Le Law Council of Australia a publié une note d'orientation avertissant les praticiens juridiques des risques du financement participatif, particulièrement concernant le blanchiment d'argent, fraude, et confidentialité. Il conseille aux avocats de s'assurer que les clients comprennent les limitations des privilèges avant de faire des divulgations.[16]
Conclusion
Le financement participatif dans l'arbitrage représente une frontière en évolution et largement non réglementée. Bien qu'il offre aux demandeurs un nouveau moyen de financer les litiges, il introduit également une éthique importante, de procédure, et défis financiers. Les praticiens du droit doivent soigneusement naviguer dans ces risques pour garantir le respect des obligations professionnelles et des règles d'arbitrage. Pour l'instant, Tout demandeur ou cabinet d'avocats qui envisage de financement participatif doit soigneusement peser ses avantages avec ses risques inhérents.
[1] Questions fréquemment posées, Site Web de Lexshares, disponible à: https://www.lexshares.com/faqs.
[2] Site Web de CrowdJustice, disponible à: https://www.crowdjustice.com/how-it-works/.
[3] Notre approche d'investissement, Site Web Axiafunder, disponible à: https://www.axiafunder.com/our-investment-approach.
[4] Site Web GoFundMe, disponible à: https://www.gofundme.com/.
[5] Clifford (aka Daniels) v. Trump et al., Justice, disponible à: https://www.crowdjustice.com/case/stormy/.
[6] Fonds juridique: Luigi Mangione – Suspect de tir du PDG, disponible à: https://www.givesendgo.com/legalfund-ceo-shooting-suspect.
[7] Scottish Green MSP Andy Wightman remporte le cas de diffamation, BBC (11 Mars 2020), disponible à: https://www.bbc.com/news/uk-scotland-51832504.
[8] N. Tuer, Compté coupable de diffamation pour la publication sur Facebook sur Netanyahu, La campagne de financement participatif aide à couvrir les coûts du journaliste (20 juin 2017), disponible à: https://www.haaretz.com/israel-news/2017-06-20/ty-article/crowdfunding-covers-journalists-libel-suit-for-facebook-post-about-netanyahus/0000017f-ebc1-d3be-ad7f-fbeb7fe20000.
[9] ré. Alhouti, Divulguer le financement tiers de l'arbitrage international: Où sommes-nous actuellement? (29 novembre 2022), disponible à: https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/expert-insights/litigation–Dispute-Resolution / 2022 / Divulgation-Obligations et Trumps-Funding /.
[10] Les inconvénients du financement par des tiers pour l'arbitrage (14 avril 2024), disponible à: https://www.acerislaw.com/the-drawbacks-of-third-party-funding-for-arbitration/.
[11] Le débat sur le financement par des tiers – nous examinons les risques (septembre 2016), disponible à: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-third-starty-funding-debate—Nous look-at-the-risks.
[12] Qu'est-ce que le financement tiers? Comment est-il utilisé dans l'arbitrage international? (6 Mars 2024), disponible à: https://www.hugheshubbard.com/news/third-party-funding-in-international-arbitration.
[13] C. Sullivan, Réfléchissez à deux fois avant d'utiliser le financement participatif et les investissements en litige (21 Mars 2019), disponible à: https://www.findlaw.com/legalblogs/strategist/think-twice-before-crowdfunding-litigation-investment/; P. Aurait, Litige financement participatif: Comment ça marche? (6 octobre 2023), disponible à: https://lenderkit.com/blog/litigation-crowdfunding-how-does-it-work/.
[14] Le débat sur le financement par des tiers – nous examinons les risques (septembre 2016), disponible à: https://www.nortonrosefulbright.com/en/knowledge/publications/6c843d32/the-third-starty-funding-debate—Nous look-at-the-risks.
[15] Avis d'éthique 375, Barre de DC, disponible à: https://www.dcbar.org/for-lawyers/legal-ethics/ethics-opinions-210-present/ethics-opinion-375.
[16] Conseils de financement participatif pour les praticiens australiens, Conseil juridique d'Australie (18 décembre 2019), disponible à: https://lawcouncil.au/publicassets/4ef19895-b922-ea11-9403-005056be13b5/Crowdfunding%20Guidance%20Note%20Final.pdf.