L'arbitrage en Bosnie-Herzégovine présente un paysage complexe influencé par la structure juridique unique du pays et le contexte historique. Malgré la présence d'institutions d'arbitrage établies, comme le tribunal d'arbitrage de la Chambre du commerce extérieur en Bosnie-Herzégovine, L'arbitrage reste un mécanisme sous-utilisé pour le règlement des litiges.
Cadre juridique
Le cadre juridique de l'arbitrage en Bosnie-Herzégovine est régi par trois actes de procédure civile distincts:
- Loi de procédure civile de la Fédération de Bosnie-Herzégovine (2003) – Articles 434 à 453;
- Loi sur la procédure civile de la République de SRPSKA (2003) – Articles 434 à 453;
- Loi de procédure civile du district de Brčko (2018) – Articles 427–446.
Il convient de noter que chacun de ces actes régule l'arbitrage essentiellement de la même manière, Tout en basant les dispositions sur la loi sur le modèle de CNUDIC.
Institutions arbitrales en Bosnie-Herzégovine
Il y a deux principales institutions arbitrales en Bosnie-Herzégovine:
- Cour d'arbitrage à la Chambre du commerce extérieur: Établi en 1998 à Sarajevo, gère les litiges à la fois nationaux et internationaux.
- Arbitrage du commerce extérieur à la Chambre de commerce de la République de SRPSKA.
Les deux institutions exigent que les litiges soient de nature commerciale et ne relèvent pas de compétence exclusive du tribunal local tout en fournissant un ensemble de règles procédurales (Règles de la Cour d'arbitrage et les règles d'arbitrage du commerce extérieur). toutefois, De nombreuses entités commerciales évitent l'arbitrage en raison de lacunes perçues dans les dispositions légales qui régissent ces processus.[1]
La convention d'arbitrage
Pour qu'une convention d'arbitrage soit valide, Les parties doivent être d'accord par écrit et le signer, Soumettre à l'arbitrage tout différend présent ou futur qui pourrait résulter d'une relation juridique établie entre les parties.[2]
toutefois, Selon la Fédération CPA, Une partie peut soumettre une demande au tribunal pour annuler l'accord d'arbitrage dans les situations suivantes:
- Si l'arbitre doit être nommé conjointement par les parties, Et les parties ne sont pas d'accord;[3]
- Si la personne nommée arbitre de l'accord ne peut pas ou ne veut pas présider l'affaire;[4]
- Dans le cas où les parties décident de ne pas demander au tribunal de nommer l'arbitre;[5]
- Si les arbitres ne peuvent pas atteindre une sentence en majorité ou si les parties ont convenu de la façon de régler le différend.[6]
Choix de la loi
The parties are free to choose the applicable law to the substance of the dispute.[7] aditionellement, Article 445 de la Fédération CPA prévoit que le tribunal peut décider , Ainsi que le bien de la if expressly agreed to by the parties.[8]
Siège et langue d'arbitrage
La loi bosniaque et herzégovine ne contient pas de dispositions spécifiques concernant le siège et la langue de l'arbitrage. Donc, Les parties sont libres de s'entendre sur les deux.[9] toutefois, Si les parties n'ont pas conclu un accord, Le tribunal arbitral aura le pouvoir de décider du siège et de la langue.[10]
Reconnaissance et exécution des sentences arbitrales
Comme noté précédemment, Bosnia and Herzegovina is a party to the Convention sur la reconnaissance et l'exécution des sentences arbitrales étrangères (le "Convention de New York"), Bien qu'il ait expressément déclaré que:
- Il ne reconnaîtra pas et exécutera les prix rendus dans un autre État qui est partie à la convention de New York.
- Seuls les prix liés à des litiges qualifiés comme «commerciaux» en vertu de la loi de la Bosnie et de Herzégovine peuvent être reconnus et appliqués.[11]
La procédure de reconnaissance et d'application des récompenses étrangères est décrite au chapitre IV de la Loi sur les conflits de lois.[12]
Annulation
Des articles 450-452 du CPA fédéral décrit la procédure d'annulation d'un prix. La demande d'annulation peut être soumise dans 30 jours de réception du prix. Le tribunal compétent est celui qui aurait compétence en premier cas si un accord d'arbitrage n'a pas été conclu.[13]
Jurisprudence
À ce jour, Il y a eu au moins cinq arbitrages d'investisseur-État initiés contre la Bosnie et la Herzégovine:
- Alas international baustoffproduktion Ag V. Bosnie Herzégovine;
- EGS V. Bosnie Herzégovine;
- Goljevšček et autres. Bosnie Herzégovine;
- Aggarwal et autres V. Bosnie Herzégovine;
- Mittal V. Bosnie Herzégovine.
Goljevšček et autres. Bosnie Herzégovine est un cas intéressant, avec un mauvais résultat pour la Bosnie et Herzégovine.
Goljevšček et autres. Bosnie Herzégovine
Les réclamations provenaient des actions et des échecs du gouvernement de la République de SRPSKA qui auraient obstrué les efforts des demandeurs pour développer deux centrales hydroélectriques sur la rivière Vrbas. Dans 2004, la filiale des demandeurs, Hes vrbas, conclu des accords de concession pour construire et exploiter les plantes. toutefois, Les projets n'ont jamais été réalisés, prétendument en raison du refus de la République de SRPSKA d'accorder les permis nécessaires, son incapacité à approuver une conception de projet révisée, et son allocation des droits de concession - sans appel d'offres public - à la société d'État ZP Hidroelektrane pour la construction d'une installation concurrente sur la même rivière.[14]
Le prix a été rendu sur 18 avril 2022, Trouver des violations de traitement équitable et équitable, y compris le déni de justice.[15] Il est important de noter qu'un an après le début de la procédure d'arbitrage, Le gouvernement de la République de SRPSKA a conclu un accord avec le Conseil des ministres de Bosnie et Herzégovine, s'engager à couvrir tous les coûts associés à la procédure.[16]
Après ce prix, La République de SRPSKA a engagé une procédure d'annulation du CIRDI. La décision sur l'annulation datée 1 Mai 2024 a maintenu le prix, obligeant la Bosnie et Herzégovine à payer BAM 90 million (Environ EUR 50 million) en dommages-intérêts à la société slovène.[17]
Les procédures d'exécution sont en cours. Jusqu'à ce point, Le viaduc a engagé des procédures d'application contre trois bâtiments de la Banque centrale de Bosnie-Herzégovine à Banja Luka, Brcko, Et Mostar avant les tribunaux locaux. aditionellement, Il a demandé l'application des fonds publics détenus dans des comptes bancaires nationaux et avant les tribunaux du Luxembourg et de la Belgique ciblant les actifs et les comptes de la Bosnie-Herzégovine à l'étranger.[18]
Mittal V. Bosnie Herzégovine
Cette affaire concerne l'investissement d'une entreprise indienne dans Global Ispat Koksna Industrija D.O.O. Lukavac, un producteur de coke métallurgique. Les procédures ont été engagées dans 2023 Sous la Bosnie et Herzégovine – Traité d'investissement bilatéral de l'Inde (BIT).[19] Il a été signalé que les réclamations impliquent un traitement équitable et équitable, y compris les réclamations de déni de justice, protection et sécurité complètes, ainsi que l'expropriation indirecte.[20]
Défis confrontés à l'arbitrage
Le développement de l'arbitrage en Bosnie-Herzégovine est confronté à plusieurs défis:
- Dispositions législatives: Certaines clauses permettent aux parties de contourner les accords d'arbitrage, Créer une incertitude sur leur exécution.
- Ambiguïté juridictionnelle: Le manque de règles explicites concernant la capacité d'un tribunal arbitral à déterminer sa propre juridiction présente des difficultés supplémentaires pour les parties qui recherchent une résolution par arbitrage.
- Préférence pour les méthodes traditionnelles: Il y a une tendance à préférer les procédures judiciaires à l'arbitrage en raison de la familiarité.
Conclusion
La Bosnie et Herzégovine ont progressé dans le développement d'un cadre d'arbitrage. toutefois, D'autres réformes législatives sont nécessaires pour améliorer son efficacité en tant que mécanisme de règlement des différends. Aborder les problèmes actuels et clarifier les règles de procédure pourrait accroître la confiance des entités commerciales dans l'utilisation de l'arbitrage. Alors que la Bosnie-Herzégovine continue de se développer légalement et économiquement, L'amélioration de son système d'arbitrage sera importante pour soutenir le commerce international et l'investissement.
[1] je. Osmanovic, Bosnie Herzégovine: Un temps élevé pour lutter contre les lacunes législatives permettant d'éviter l'arbitrage (8 juillet 2020).
[2] Loi de procédure civile de la Fédération de Bosnie-Herzégovine ("Fédération CPA"), Article 435.
[3] Fédération CPA, Article 441.
[4] Fédération CPA, Article 441.
[5] Fédération CPA, Article 440.
[6] Fédération CPA, Article 446.
[7] UNE. Zubovic-devedzic, je. Osmique, Droit et règles internationales de l'arbitrage en Bosnie & Herzégovine (10 août 2020).
[8] Fédération CPA, Article 445.
[9] UNE. Zubovic-devedzic, je. Osmique, Droit et règles internationales de l'arbitrage en Bosnie & Herzégovine (10 août 2020).
[10] Fédération CPA, Article 445.
[11] Les litiges commerciaux en vertu de la loi bosniaque et herzégovine sont des différends qui découlent de contrats commerciaux conclus entre les entités commerciales dans le cadre de leurs activités commerciales enregistrées.
[12] Loi sur les conflits de lois, Chapitre IV, Des articles 97-101.
[13] Fédération CPA, Des articles 450-452. Voir également Article 440(3).
[14] Carrefour des politiques d'investissement, Goljevšček et autres. Bosnie Herzégovine, disponible à: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[15] Carrefour des politiques d'investissement, Goljevšček et autres. Bosnie Herzégovine, disponible à: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/752/goljev-ek-and-others-v-bosnia-and-herzegovina.
[16] Sarajevo Times, La République de SRPSKA doit payer les Slovènes 90 Million de bam (8 Mai 2024), disponible à: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm.
[17] Sarajevo Times, La République de SRPSKA doit payer les Slovènes 90 Million de bam (8 Mai 2024), disponible à: https://sarajevotimes.com/republika-srpska-must-pay-slovenians-90-million-bam/?utm. Voir également GAR, La Bosnie ne fait pas d'annuler le prix de l'usine hydroélectrique (3 Mai 2024), disponible à: https://globalarbitrationreview.com/article/bosnia-fails-annul-hydroelectric-plant-award?UTM.
[18] Radio Free Europe, La Slovénie s'est lancée dans les biens saisis du BIH en raison de la dette de Republika Srpska (26 Mars 2025), disponible à: https://www.slobodnaevropa.org/a/slovenija-bosna-hercegovina-viaduct-odsteta/33358660.html.
[19] Carrefour des politiques d'investissement, Mittal V. Bosnie Herzégovine, disponible à: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina. Voir également Sarajevo Times, L'homme d'affaires indien a engagé une procédure d'arbitrage contre BIH (15 avril 2023), disponible à: https://sarajevotimes.com/indian-businessman-initiated-arbitration-proceedings-against-bih/?utm.
[20] Carrefour des politiques d'investissement, Mittal V. Bosnie Herzégovine, disponible à: https://investmentpolicy.unctad.org/investment-dispute-settlement/cases/1299/mittal-v-bosnia-and-herzegovina.